教えて!gooにおける不適切な投稿への対応について

新型コロナのワクチン接種スケジュールについて疑問なのですが、医療関係者の次は高齢者ではなく若い世代を先に接種した方が良いと思いませんか?私は行動範囲の広い若い世代(20代~50代)の接種を先にやった方が社会的メリットが大きいのでは無いかと考えているのですが。

質問者からの補足コメント

  • 接種スケジュールを医療関係者→若い世代→高齢者に順番を変更した方が社会経済の回復が早いのでは無いかと考えています。

      補足日時:2021/02/22 12:20
  • 高齢者の行動範囲は近所程度くらいしか移動しませんが、対照的に若い世代は旅行や繁華街にどんどん出かけるので行動範囲を考えると先に若い世代を接種した方が社会的なメリットは大きいです。

      補足日時:2021/02/22 12:24
gooドクター

A 回答 (10件)

後の質問にも書いておいたが、何とも難しい問題だよね。


で、私も後期高齢者の一人だが、まだ接種希望のアンケートは来ていないよ。
都市部ではないので後回しなんだと思うよ。
それと、こてっ少しうがった考え方になるが、「選挙の票集め」の意味もあるのかも。
    • good
    • 0

高齢者男性です。

全くそのとおり、先日、役場から高齢者
あての接種希望アンケートが来てましたが「若い人からやってください」
と書いて、希望しないに〇をつけて返送しました。
家で、一日中何もせず、外出することもない人はコロナに罹りません、ワクチン打つだけ無駄です。
    • good
    • 0

行動範囲を考えるならその通りなんだけれども、若い世代がり患しても重篤になる可能性は高齢者より格段に低い。

現在日本で問題になっている社会的リスクは医療リソースの逼迫。
 かかってもベッドを必要としない若者よりも、かかったら高い確率でベッドを占有し、しかも長期化する高齢者は確実に医療リソースを食いつぶす。あなたは高齢者は別に亡くなっても良いじゃんとおっしゃるが、亡くなるまでに医療リソースを占有しちゃうのは確か。さすがにどうせ死ぬから治療もしなくていいや、というのは日本ではさすがにまだまだ受け入れがたい話だし。
 ということで、高齢者に先にワクチンを接種させるのは社会的なメリットを考えるうえでもそれなりに理にかなっているということじゃないですか。
    • good
    • 0

このワクチンは 副作用はともかく 後遺症はわかっていない。


もともとDNAやRNAの代替作用なのだから 生命が生まれてから現在に至る36億年の間に淘汰を繰り返して培われた遺伝子に対し たかだか文明として成立してから3000年も経っていない人類が 「特効薬」としてこれを作る。

しかし 過去に何度も 「こうすれば効果的だ」といった人類の行動が 生物のサイクルに膨大な負荷を与え 結果的に大失敗となった例は 数多くある。
生命に関し そして遺伝子の秘密には まだまだ至っていない。

だから リスクはある。
医療関係者は コロナに接する機会が普通より多く そのダメージを考えれば 生き残るため あるいは社会活動を維持するため リスクよりメリットのほうが大きいという判断は出来る。
が 本来は苦渋の選択だ。

「こんな危険を犯すなら 私はまだ若く 子供も産みたいから 他の人達にワクチンを打ってもらって 私は打ちたくない」と言う看護婦が出ても 全くおかしくはない。
むしろ 政治家のくせに打たない連中がいたら それは言語道断だが 彼女らは 自分のためだけでない命の繋ぎ手として それを考えるもの。
これをまるで 接種が当たり前のように世論誘導するのは 自分は卑怯だとさえ思っている。
頭を下げて 打ってもらうべきだ。

そして次は40歳以上の男性 そして女性。
これなら子供を生む確率は低い。

次に40歳以下の男性。
男性が先なのは たとえ問題が在っても 精子なら競争原理で 異常なものは省かれやすく より危険性が低いからだ。

そして40歳以下の女性。
ここまで来る間に 予期しない以上や問題が見つかったら対処できるし ココまで来る間にコロナが沈静化すれば 打つ必要さえもなくなる。

そもそもこのワクチン 変異ウィルスには おそらく効果は7割位になってしまうし 時間が経てば別の開発が必要になってくる。
追いかけっこで言えば 永遠に追いつけない。
感染率を極めて低くすれば それで良い。
    • good
    • 0

馬鹿が馬鹿な行動をするので、ワクチンを接種するのが良いということのようなのだが、そもそもそうした馬鹿なことを行わないように、と知事などが昨年の春頃からさんざん言い続けてきているのに、馬鹿は聞く耳を持たない。


確かに、若くてもいったん感染すると70%以上の人に後遺症が残り、なかには酷い深刻な後遺症のために働くことも出来ないということもあるようなので、こうした馬鹿に先にワクチンを打てばということもわからなくもないが、別な見方をすれば自業自得だと言うことも出来る。
馬鹿が繁華街で感染し、自宅に帰って親や祖父母にうつすということも大きな問題だが、これも自業自得だ。
さらに、ワクチンは重症化を防ぐ効果はあるということはわかっているが、感染防止ということに関しては全く証明が出来ていない。
だから、専門家の話では重症化の予防は出来ても感染拡大の予防にはならない可能性が十分にあると言っている。
感染して重症化するのは老人や基礎疾患のある人なので、こうした人を先に接種させるというのは馬鹿に先にワクチンを接種するよりはるかに社会的なメリットがあるだけではない。倫理的にも当然だ。
    • good
    • 0

>社会的メリットより死亡のリスクを取るのは全世界共通ですよ。


欧米のコロナ対策を見ていると、死亡リスク軽減を取ってません。
経済(社会的メリット)を取ってます。

前発言を一部修正します。
1.医療従事者
2.入院者、ケアホーム利用の高齢者
3.活動者(生産者)
4.学生
5.高齢者  ←別に活動しなくていい、最後まで自粛してろ!
に訂正します。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

高齢者は別に亡くなっても良いじゃん。未来ある子供や若者を守る方が大事でしょう。若い世代が亡くなったら社会経済の影響は甚大だが、高齢者なら別に亡くなっても社会経済の影響は少ないじゃん。

お礼日時:2021/02/22 12:40

昨日の21日だったかな?


某番組で「若者の方が外で活動するから感染予防や集団免疫を考えると、若者を先にした方が効果的では」との質問に対して、それに対する解説者の回答が『重篤になり易い人を優先にして接種して行かないと死亡者が増えるので、高齢者→基礎疾患のある人の順になっている』となっていましたよ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

高齢者は別に亡くなっても良いじゃん。未来ある子供や若者を守る方が大事でしょう。若い世代が亡くなったら社会経済の影響は甚大だが、高齢者なら別に亡くなっても社会経済の影響は少ないじゃん。

お礼日時:2021/02/22 12:30

社会的メリットより死亡のリスクを取るのは全世界共通ですよ。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

高齢者は別に亡くなっても構わないのですよ。未来ある子供や若者を守る方が大事です。

お礼日時:2021/02/22 12:27

私もそう思います。


経済を止めたくないなら、
1.医療従事者
2.活動者(生産者)
3.学生
4.高齢者  ←別に活動しなくていい
の順にすべきだと思います。
    • good
    • 1

不安解消を図らねば政権の支持率低下に歯止めが掛からなくなる

    • good
    • 1
この回答へのお礼

だから行動範囲の広い若い世代の方を先に接種するんですよ。高齢者は近所でしか行動しませんが、若い世代は旅行や繁華街にどんどん出かけるので先に若い世代の人を接種してしまう方が社会的にはメリットが大きいのです。

お礼日時:2021/02/22 12:21

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

gooドクター

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング