実行支配されている土地を取り返すことは可能でしょうか？どんな方法がありますか？

Question

タイトルの通りです。　竹島は諦めるべきでしょうか？

韓国との外交関係は破綻しても構わないと思います。　ただし、中韓を除く諸外国との関係は維持できる方法が望ましいです。　良い方法はないですかね？

wellow · Accepted Answer

＞こういった経済制裁はルール違反にはならないのでしょうか？

では、値上げかな。不当廉売は問題になるけど。

＞・ドル取引の信用保証のとりやめ。
＞・査証免除取極取り消し。

こちらは大丈夫なはず。

wellow · Answer

＞>実施すれば相手は即死というレベルのものがよろしいかと。
＞　⇒　何か良いアイデアありませんか？　ギャフンと言わせたい。

全部同時にやるという条件ですし、日本の企業の売上げ上の問題もあります。更には貸借金が焦げ付いて回収不能になるという問題もあります。それでも、「日本は韓国による竹島の占領が解消されることを目的に、以下の経済制裁を報復として無期限に実施する」と明言して実施することです。韓国民にも届いてもらわないと困りますからね。

・輸出規制、輸出制限がある物資の輸出を全て取り止める。
・日本製の部材でなければならない物品の輸出を全て取り止める。
　例えば、船舶の下部塗装材とか、偏心モータ（スマホのバイブ機能ですね）とか
・ドル取引の信用保証のとりやめ。
・査証免除取極取り消し。

tunort · Answer

質問の主旨は↓でしょうか。

要約：私は「実効支配」の定義や条件を知りません。

「実効支配」は領土問題の判定の重要な要因と認識されています。
しかし、実効支配が成立する条件は、両国から異義や反論がされていない事です。

【マレー半島の小島、領有権はシンガポールに 28年間の論争に終止符】
https://www.afpbb.com/articles/-/2395082?pid=2960611
（ペドラ・ブランカ島の領有権はそもそもマレーシア側が主張していた。しかし、シンガポール側は130年前から同島のホースバー灯台を管理しており、それ に対してマレーシアは何の申し立てもしていなかったことから、暗黙のうちに領有権がシンガポールに移転していたと反論していた。）

【国際法から見た竹島問題】
https://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima08/iken-C.data/H20kouza-tsukamoto2-1.pdf?site=sp
（３P末：竹島は韓国が実効支配しているといった言い方がなされることがあるが、実効支配というのは、国家権能の平穏かつ継続した表示（行政権、司法権の行使な ど）のことであって、領有権紛争が発生した後に韓国が日本の抗議を受けながら行っている一連の行為は、実効支配の証拠にはならない）

日本は、韓国と国際社会に向けて、韓国の竹島占拠に対しての抗議を継続して行っているので、韓国による実効支配は発生せず、紛争地帯として扱われています。

↑の対して、日本は抗議以外の行動をしていない→韓国の実効支配は成立しているという意見もあるようです。

しかし、私は武力による国際紛争の解決は、日本だけではなく、国際社会でも　望ましくない方法　として認識されていると思っています。
日本は、前述のように根拠を明らかにした主張で正当性を証明し、それにより韓国の不当性を指摘する、口上書を該当する国際機関に提出していますし、韓国に共同で公の場である国際司法裁判所への出廷を提案してもいます。
以上から、私は日本が何もしていないとは思いません。