NHKの有料

Question

皆さんは、このまま有料で良いと思いますか？

Epsilon03 · Accepted Answer

有料で良いと思いますが、加入しないとスクランブルが解除されない様にすれば良いだけ。
そうすれば観たい人だけ加入して受信料を払う。
ＮＨＫの役割云々と言うのなら災害時などに於いてはノースクランブル放送とすれば良いし。
税金でとなると公共性が失われ、政府に都合の良い内容しか放送しなくなる恐れもあると言うより
高いでしょうね。
以前に高市早苗が総務大臣だった頃、民放の放送免許取り消しと言う事まで発言した
事があったかと思いますが、税金で賄う放送局ならその様に脅しが罷り通るでしょう。

monquiy · Answer

有料無料にかかわらず、
NＨＫの存続は亡国要因
https://ncode.syosetu.com/n8719gt/31/

seiji91 · Answer

国会のNHK予算審議も　深夜にこっそり録画放送するメディアですからねぇ。
まぁ、毎回　「調査中・・」としか回答して死んだふりなので、観る意味はないですが・・・

ogbdy · Answer

地デジ化されたので・・・無料で良いと思います。
有料にするのであれば みなさんが言ってる通り『観たい人だけ加入して受信料を払う』という形がBESTだと思います。

rose2011 · Answer

ＮＨＫは、今の形態（民間でも国営でもない）で運営されることが好ましいと言う前提だと、何らか費用を徴収する必要はありますが、それが「このままで良いか？」となると、問題は多々ありますね。

また、現在の技術で簡単に問題解決できる手段があるのに、ＮＨＫ側は現在の体制維持に必死で、一切、解決に向けた動きを講じないことが、最大の問題かも知れません。

たとえば有料チャンネルが、たまに無料放送をやってますよね？
それと同じ仕組みにすれば、放送法が問題視される「契約の自由」に違反している部分とか、受信料未払い者による不公平さなども、解消されます。

すなわち、国会中継とか災害情報など公益放送部分は、税金で運営して無料放送とし、趣味や娯楽とか教養などは、加入者向けコンテンツとすれば、概ねの問題が一気に解決しますよ。

言い換えれば、民放や有料チャンネルは、競争原理の中で色んな努力をして進化してるのに、ＮＨＫのみ放送法に守られて、旧態依然のままで居続けようと言うのは、甘すぎると言いますか。

スマホやＰＣの台頭で、努力してきた民法でも苦戦している中、昭和の時代から問題点を指摘され続けていたにも関わらず、変化や進化を拒んできたＮＨＫの仕組みは、既に破綻していると言えるかも知れません。

めくりや · Answer

有料の是非は、問題ではありません。視聴の有無に関わらず定額料金が搾取されていることが問題なのです。実質人頭税になっているし既得権益になっていることが問題なのです。民法と競争しているようで競争していない。過剰サービス・過剰品質・過剰給料が人頭税で既得権益化している。押し売りが強制されているってことです。おかしいでしょ。

something2013 · Answer

NHKは、税金制にして、月額２～３百円程度にする。

NHKの番組の質が高いことは認めるが、その質を
「誰が求めているのか？」が重要。

NHKの質は、NHKのマスターベーションに過ぎない。
しかも、受信料の支払いに、明確な不公平が存在し、
それを真面目な視聴者が負担している理屈。
こんな不合理はない。

私は、災害時の情報を求めるが、それ以外は、全く
求めない。

何故、相撲や音楽や深海や釣りや何とかトラバースを
押し付けられ、金をむしり取られるのか？

それを求める人は、オプションで追加金額を払えば良い。
詰まり、税金で基本放送をまかない、追加料金で、
好きな番組を許可するようにするべきだ。

一度、NHKを潰して、税金で賄う国営放送としてもいい。

こんな話題の影で、NHKは、官僚や政治家に「接待攻勢」を
かけて、生き残りを図っているのだろうと思うと、
本当にやるせない。

wellow · Answer

https://www.nhk.or.jp/faq-corner/1nhk/01/01-01-01.html
「ＮＨＫは、全国にあまねく放送を普及させ、豊かで良い番組による放送を行うことなどを目的として、放送法の規定により設立された法人です」

「全国にあまねく放送を普及させる」ことは放送衛星の実用化で達成されました。NHKの実績ではありませんが、NHKがこの目的のために別途放送衛星を打ち上げて運用することも不適切でしょうから、恐らくやらないと思います。

「豊かで良い番組による放送を行う」は評価されるべきでしょう。受信料契約者から第三者機関を通じて評価すべきでしょうし、それができていないなら改善を義務付けられるべきです。猶予期間を超えて改善がなされないなら受信料の徴収根拠が無くなるのですから、倒産もありうる。契約者は支払った料金に見合う「豊かで良い番組」を求めるのですから、評価は厳しくなります。NHKがその体制を維持できるかどうか可能性はよくて半々。

自分で言っていることをきちんと守らせれば良いだけなのですけど、その時々で、「特殊法人」になったり「総務省が所管する外郭団体」になったり、「みなさまのNHK」になったりするのは頂けません。

金は取るけど批判は許さない（批判しても良いけど改めないし、改める義務もない）では、暴力団並みです。

tanzou2 · Answer

そもそも必要か、という問題が
あると思います。

民放はＣＭで運営していますから
スポンサーの悪口は良いづらいです。
これでは公平な報道はできません。

そこにＮＨＫの存在意義があるわけですが、
果たしてＮＨＫは公平なのか、という
疑問があります。

それに、ニュースなど公共性はありますが、
民放と何処が違うのか。
細かいところが違うだけで、これが
税金まがいの受信料を取れる根拠になるのか
問題です。
つまり、民放で十分。

それでもＮＨＫを視たい、というなら
そういう人達がお金を払って視ればよいでだけです。

必要ない視たくない視ないという人から
無理矢理取る理由はありません。

皆さんは、このまま有料で良いと思いますか？
　↑
思いません。
スクランブルをかけて、視たい人だけで
やってください。

oo14 · Answer

公共放送なんだから税金にすればいい。
徴収のための費用の節約は大きいと思う。
そうするなら、民放と同じようなタレント起用で
民放と同じようなバラエティーとかはやめてほしい。

NHKの有料

有料で良いと思いますが、加入しないとスクランブルが解除されない様にすれば良いだけ。

有料無料にかかわらず、

国会のNHK予算審議も 深夜にこっそり録画放送するメディアですからねぇ。

地デジ化されたので・・・無料で良いと思います。

ＮＨＫは、今の形態（民間でも国営でもない）で運営されることが好ましいと言う前提だと、何らか費用を徴収する必要はありますが、それが「このままで良いか？」となると、問題は多々ありますね。

有料の是非は、問題ではありません。

NHKは、税金制にして、月額２～３百円程度にする。

そもそも必要か、という問題が

公共放送なんだから税金にすればいい。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

国会のNHK予算審議も　深夜にこっそり録画放送するメディアですからねぇ。