【iOS版アプリ】不具合のお知らせ

以前ご回答を頂きました続編になります。
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/12334930.html
建物自体はペット可のマンションです。
借家として賃貸契約ですが、ペット不可の記載アリです。
当方、20年以上借りてます。

・・やっぱり納得いかず
こんなページをみつけました。
https://owners-age.com/blog/20190906soudan

「契約違反であっても減価償却は考慮」
まず、ペットNGの部屋でペットの飼育が発覚した場合の原状回復費用ですが、大原則として、契約 違反の有無にかかわらず原状回復には減価償却・通常損耗が考慮されます。

1.経年による通常損耗は、貸主の負担で原状回復
2.借主の故意・過失による損耗は、借主の負担で原状回復。ただし、負担は通常損耗を上回ったぶんに限る

という考え方は、国土交通省「原状回復をめぐるトラブルとガイドライン」でも規定されている通り。

契約違反をしてペットを飼う、という行為は「故意」とも言い換えられるでしょう。
結果、借主が修繕費を負担するのは当然としても、負担はあくまで減価償却・通常損耗を上回った分に限られることになるのです。

「ペットが傷をつけた部分の交換費用は、契約違反をした借主に全額負担させたい!」

というオーナー様の気持ちも分かりますが、原状回復は訴訟に発展するケースも多数。思わぬしっぺ返しを食らわないためにも、費用の請求は正当性のあるものに留めるべきでしょう。


・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
↑ これなら納得できます。
そりゃ多少の違約金も考慮の姿勢ではあります。
契約違反だからと、悪人扱いで全額弁償のご回答は間違っていると思いますが、いかがでしょう??
ペット破壊1割程度で全額など、やはり理不尽、ありえないと思います。

ちなみにペット可賃貸であったとしても、過ぎた個所の修繕代は当然負担とのこと、それも納得です。

gooドクター

A 回答 (7件)

質問者の気持ちもわかるけれど。


分かるんだけれど、この質問文の内容だと明らかに不利だよ。

というのも、質問サイトは質問者を納得させるためのものでもないし、他サイトのリンクを引っ張ってきて回答を間違っていると指摘する場でもない。

それと、主張の根拠で引っ張ってきたリンク先のサイトだけれど、こういう場合に使うには適しているとは言えないよ。
一般の民間企業のサイトだし、そのページには「専門家の回答」としているけれど回答した専門家の氏名や資格など記載がなく誰が言ってるのか不明。
こういう場合、「○○弁護士」や参考・出典元等を記載する。
あるいは弁護士事務所や自治体のHPであれば、それだけで社会的信頼度が段違いにハネ上がる。
つまり、あれは「専門家の回答」とは言えない。
(一民間企業・コンサル会社が「専門家」と自称してあの内容を公開している点では、勇気というか勇み足というか、そういう意味ですげーと思うけれど)

その反面、リンク先の記事の記載内容自体は適切ともいえる。
というのは、あの記事では国交省のガイドラインをベースに「訴訟のリスク」として貸主側に注意を促す内容だから。
ペット飼育した質問者が自分の主張を貸主側へ伝えるための参考となる内容ではあるけれど、あのサイトの記事を根拠として相手側を納得させることはまず不可能。
プロの世界はそんなに甘くないからね。
(それとリンク先の記事は2013年当時のものだから、今現在とは少し解釈が異なるよ)

というか、そもそもだけれど。。。
質問者は貸主からどんな内容を全額負担で請求されたの?
前の質問でも具体的な損傷の部位や程度は書いてないのだけれど。
国交省ガイドラインだって部位や内容によって減価償却を考慮しないし。
クロスくらいならともかく、フローリング・柱・建具などを破損汚損しておいて減価償却ウンウンは通用しないし。
それにガイドラインは民間賃貸の一般原則を提示しているに過ぎないので、一定程度を超える契約違反のケース(=一般ではない)はあまり想定していない。
ペット飼育禁止なのに飼育していた場合は、おおむね一定程度を超えるとみなされる点は注意が必要だよ。
つまり国交省ガイドラインの一般原則がどこまで通用するのか裁判でもやってみないことにはわからないということ。


本件の貸主側からの請求に質問者がどうしても納得できないというなら。
こんな質問サイトに書き込みなんかしてないで、現実的な対応をするために消費者センターや弁護士相談へ行った方がいいよ。
リンク先の記事でもあるように、貸主側としては借主からの訴訟のリスク(=リンク先記事中「思わぬしっぺ返し」)が怖い。
貸主側が嫌がる行動、つまり、質問者が取るべき手段は訴訟を視野に入れた行動。
だから消費者センターや弁護士相談ということになる。
自治体や弁護士会では無料の弁護士相談を実施しているから、まずはそこに相談しに行ってみては?
貸主側はこういうところに相談されることを嫌がるから、貸主側への対策としてはオススメ。
ただ、実際に訴訟になると時間と労力とカネがかかるし、勝てるかどうかはこの内容だと微妙。
判決ではなくて裁判官から和解勧告が出て支払うべきは支払うということになるだろうし、訴訟費用は自腹で負担することになるので、結局は赤字になる可能性もある。


・・・などとまあ長文になったけれど、
質問者にとって良い結果になることを祈る。
ぐっどらっくb
    • good
    • 3
この回答へのお礼

どっちつかずな客観的なアドバイス、大変有難うございます。
どうせ高額請求されるなら・・・
納得するまで赤字訴訟もやむなしな心境ではあります。
問題を起こしてしまう前からの、大家さんの態度がそうさせてるところはありますね。
もともと借手を少し下に見る方ですので。

お礼日時:2021/05/15 18:27

ペット飼育した部屋8畳 特殊清掃不可の場合 約80万円

    • good
    • 1

不動産屋に勤めています。



ペット可物件でも、「ペット飼育の場合は原状回復の際に経過年数を考慮しない」と記載されている契約書も少なくないよ。

で・・・質問者さんの場合は、ペット不可なのにペットを飼っていたんだろ。

ペット不可物件でペットを飼っていたことがばれたら、退去時の原状回復の際に、経過年数を考慮しないという大家は多いよ。

だから前回の質問で、全額賃借人負担になるんじゃねえの、という回答がついた。

-----------------------------------------------------------------
日本の法律では、契約は、甲と乙の合意の上に結ばれる。
甲と乙は、その契約内容を遵守する義務を負う。

当たり前だよね。でも質問者さんは、長年にわたって「ペットを飼う」という約束違反を続けてきたんだろ。
約束違反をしていたことに対して、大家さんに、「すまない。申し訳ない。」という気持ちは、まったくないの???

ネットで一生懸命、自分の支払うべき金を下げる方法を探しているようだが、それはつまり、大家さんに対してすまないという気持ちが1ミリもないということだよね。

質問者さんに子供や孫がいるとして、その子供や孫に、「お父さん(おじいちゃん)は人との約束を破ったが、その償いをできる限り減らす方法をネットでいろいろ調べたんだ・・・」と言えるんですか???

-----------------------------------------------------------------

蛇足だが・・・

>契約違反だからと、悪人扱いで全額弁償のご回答は間違っていると思います

ペット不可のマンションでペットを飼った賃借人なんて、極悪人だと考えている大家もいるよ。
    • good
    • 7
この回答へのお礼

きびしいお言葉肝に銘じさせていただきます
大家目線だときっとそうなんでしょうね・・
出来る限りそういう目線にもっていけたらと思います。
有難うございました。

お礼日時:2021/05/15 18:04

ガイドラインの意味を理解すべき。


ガイドラインとは法律など強制力のあるものではなく「指針」。
家主の主張が気に食わなくてもガイドラインは質問者を守る盾にはならない。
ガイドラインは質問者の操作で動き会話をするロボットじゃないので、文句があれば司法の場で決着を付けることになる。
もちろん訴訟の費用は質問者持ち。

まあお好きなように。

>ペット破壊1割程度で全額など、やはり理不尽、ありえないと思います。

それを質問者の弁護士、そして裁判長に主張すべし。

同じく、ここで仮定の話を不特定多数の赤の他人にいくらしても埒はあかない。
賃貸借の契約書があるのでは?
契約の条文の最後に、この条文中に記載の無いことについては甲乙双方で話し合う、とかナントカ入っていない?

賃貸物件が家主直接でなく仲介の管理会社が入っていれば、質問者が折れなければ管理会社所属の顧問弁護士が動くはずだし。
あ、訴訟費用は敗訴側の負担ね。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

契約違反についての記載はないので、まずはやっぱり話し合いでしょうね。
当然揉める予想ですが。
納得できるのなら負け戦であっても、訴訟やむなしのつもりです。
ご回答有難うございました。

お礼日時:2021/05/15 17:59

主さんの考え方だと違反だと分かってても無理やり借りてしまえば、損傷具合に準じた費用しか払わなくていい…


世の中そういうのがまかり通ったら、一番大事な「秩序」がなくなりません?
全額が当然って言うのは「見せしめ」にもなると思いますよ。
だって例えばキセル乗車したら全距離の3倍取られるでしょ。
それをそんなに実際は乗ってない!おかしい!
って言うのと、主さんの主張ってすごく似てる。

これについてどう思いますか?
    • good
    • 4
この回答へのお礼

たいへん恐れ入ります
返す言葉もありません。
ご回答有難うございます。

お礼日時:2021/05/15 17:53

原状回復以前に器物破損の罪を重ねられる案件です。


つまり原状回復はガイドラインに沿ったとしても、契約違反による損害賠償請求は別途可能ですよ。
    • good
    • 2

マンションがペット可だからといって、賃貸契約にペット不可の記載アリなら当然不可です。

部屋の内部を傷付けられたくないから不可にしているのです。
分かって借りておいて、ペット飼う連中の神経が理解できません。その上この態度…。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

実はそこんとこ知らんかった
・・じゃすまされませんもんね世の中
なので勉強中です。

お礼日時:2021/05/14 15:22

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

gooドクター

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング