嫌煙者の奇妙な話 タバコの害について誰も異論はないよね？的な投稿をする嫌煙者を時々見るのですが、不思

嫌煙者の奇妙な話

タバコの害について誰も異論はないよね？的な投稿をする嫌煙者を時々見るのですが、不思議な事にそのような方は異論を唱えて正論をコメントする我々喫煙者を片っ端からブロックしちゃうんですよ。　

これって何故なんでしょうか？

嫌煙者って、やっぱり適当な事ばかり言ってるから正論に弱いって事ですかね？

No.1 回答者： hgfy76 回答日時： 2021/09/02 19:59

その話題を直接読んだわけでは無いのでわかりませんが、

坊主憎けりゃ袈裟まで憎いって奴でしょう。

反論自体が欲しくないんです。同意だけが欲しいんです（笑）

私はタバコを一度も吸ったことがありません。
仕事で電子タバコを取り扱うこともあったのですが、その時ですら吸いませんでした（笑）

嫌煙家ではありません。
※親が吸ったのでタバコの匂い自体は嫌いじゃないｗ

まー、なんとなく吸わないのを貫いているだけです。
嫌煙家の意見もわかりますが、好きな人の自由を否定するのはどうかとは思います。

No.2 ベストアンサー 回答者： 白水2015 回答日時： 2021/09/02 20:10

タバコが体にそれほど害がないのは誰でも知ってるので

喫煙者が居ますが
タバコの匂いを嫌う女性は多いです
できればたばこが無い方がいいって人が
ほんの僅かのデメリット部分を見つけて過剰に反応してるかと思います
今は行ってませんがパチ屋でタバコの煙を嫌ってハンカチで口元を覆う
人が隣に居る時わざと何本も吸います
タバコは違法ではないので堂々と吸うべき
吸わない人がその場に近寄らなければいいだけ

この回答へのお礼

ありがとうございました＾＾

お礼日時：2021/09/05 12:30

No.3 回答者： toshipee 回答日時： 2021/09/02 20:13

周りでは苦しんでますけどねぇ。

肺がんと肺気腫。がんになった私でも、肺気腫のほうが大変に思います。正論も何も、筋の通らない反論しか返ってこないからブロックするんじゃないですかね。自信あるなら質問しなきゃいいのにと思いますな。

この回答へのお礼

それはタバコだけが原因だとの明確な根拠があるんですか？

ちなみに今現在、受動喫煙と健康被害を明確に結びつけるような論文すらこの世に存在しないのはご存知でしょうか？

そもそも、喫煙率が8割以上で妊婦も子供も例外なく受動喫煙パラダイスだった昭和の時代の人々が元気いっぱいに長生きして、今では高齢化社会になったとの覆り用の無い事実があります。

お礼日時：2021/09/02 20:20

No.4 回答者： toshipee 回答日時： 2021/09/02 20:23

まずは、明確に関係がない証拠をどうぞ。

この回答へのお礼

ん？　　いや、因果関係が証明されてないって事はタバコが原因かは分からないって事ですよ？

その状態でタバコが原因だと訴えないなら、根拠を示す責任があるのはあなた方ですよ？

お礼日時：2021/09/02 20:32

No.5 回答者： 孤高のピエロ 回答日時： 2021/09/02 20:27

単純にタバコを吸っている事が嫌いなだけで、理由ありきではない事がほとんどではないでしょうか。

当然、喫煙者は理由を求めますが、生理的に嫌っているので喫煙者が納得する理由は出ない事が多いですし、どうしても吸いたい人たちからしたら根拠のあるどんな理由を言われても納得できないし理解したくないと言うのも本音ではないでしょうか。

メチャクチャ臭い口臭やオナラを嗅がされたら一般的には不快になるのと同じ理由でタバコを嫌う人がほとんどだと思います。
口臭やオナラは改善するのに時間が必要ですがタバコは人前で吸わなければその臭いを嗅がせることもないので依存症でないのであればそうして欲しいという気持ちもあると思います。

外野としては
女:「生理的に受け付けない。付き合えない。」
男:「自分はこんなにも誠実にあなたの事を想っている。嫌な理由をハッキリさせて欲しい。」
女:「生理的に受け付けないものは受け付けないだけ！」→lineブロック
男:「それは理由にならない！」
男:「こっちはちゃんと好意を伝えているんだからそちらもちゃんと答えるべき！」
男:「………ブロックされた？ふざけるな」

というように見えます。
でも、日本国内に限らず喫煙できる場所が限定されつつあるという事も現実としてあるので、嫌がられているのはタバコの成分や効果に限らない理由があるとも考えることもできます。

この回答へのお礼

では、やはり嫌煙者はデマを流して喫煙者を差別してるって事ですね？

お礼日時：2021/09/02 20:33

No.6 回答者： toshipee 回答日時： 2021/09/02 20:37

あちゃ～。

逃げるにしても、やっぱり筋が通らないなぁ。なら、肺がんや肺気腫後、たばこを吸ってたら治療拒否されるのはなぜなんだろうね。強制退院になるんだけどね。医師会は、ちゃんとエビデンスを示しているけどね。その上での強制退院措置に反論してくれよ～。

この回答へのお礼

逃げる？　いや、それは貴方でしょ呆

私はタバコと健康被害を明確に結びつける根拠は存在しないんですよ！　と現実を伝えているだけです。

対して、貴方はタバコが原因だと言いたいんでしょ？　ならば、受動喫煙と健康被害の因果関係を証明するのは貴方の責任です。

何故出来ないんですか？

それらを明確に示した論文をたったの１つでも添付するだけですよ？

証明されてるなら簡単だと思いますよ＾＾

お礼日時：2021/09/02 20:42

No.7 回答者： toshipee 回答日時： 2021/09/02 20:43

あちゃ～。

意味ない返信しか来ない。

この回答へのお礼

あっ　無能な人か　ありがとう

お礼日時：2021/09/02 20:59

No.8 回答者： toshipee 回答日時： 2021/09/02 20:49

いいのがあったぞ。

　JT（日本たばこ産業）の研究者らが2019年に発表した研究論文では、3次元的な細胞再構築の手法によりタバコの水溶性抽出物にヒトの気管支上皮細胞をさらし、細胞毒性の実験を行っている。同じ研究グループはそれまでの実験で前述したNrf2のシステムがタバコ抽出液に最もよく反応したとし、呼吸器の炎症反応に重要な役割を果たす別の因子（NF-κB）の経路を確認するため、新たに3次元的な細胞再構築の手法で細胞毒性を再実験したそうだ。
　その結果、NF-κBという因子よりも別の転写因子（AP-1、activator protein 1）のほうが酸化ストレスによる炎症反応に強く関与していることがわかったという。細胞を使った試験管内（in Vitro）の実験では、従来の2次元的な手法ではわからなかったことが3次元的に細胞を再構成するオルガノイド（Organoid）という手法により大きな進歩をみせている。
　JTの研究者も同様の手法でヒトの呼吸器を3次元的にモデル化し、コラーゲンを含む気管支上皮細胞（線維芽細胞）のゲルを作成したりしてるが、問題はこうした研究論文の中でJTの研究者らが、タバコの煙は肺がん、COPD（慢性閉塞性肺疾患）、心血管疾患などの病気の危険因子であるとし、タバコの煙の抽出物にさらされた細胞では強い酸化ストレスが起き、酸化・抗酸化のバランスに関与するシステムが発現していることを認めている点だろう。
　例えば、JTが資金を提供し、JTの研究者が2018年に発表した研究論文では、培養したヒトの気管支上皮細胞に対してタバコの抽出物を繰り返しさらすという実験をしているが、累積的に炎症を誘発するメカニズムが発現したとしている。同じような実験は3次元的に再構築した細胞でも行っているが、この中でもタバコの本数が増えると細胞への毒性も増加し、細胞上皮が薄くなって糖やクエン酸の代謝経路を破壊するとしている。
　ニコチンの依存性は大麻やLSDより強い。タバコを止められず、有害な物質を毎日、吸い込み続け、その結果、タバコ病になるのは、ニコチンの強い依存性のせいだ。
　だが、タバコ会社は長年、喫煙と病気の関係やタバコを止められない依存性について否定し続けてきた。依存性がなければ喫煙行為は喫煙者の自己責任であり、タバコを自由に止められるのだから、仮にタバコで病気になったとしても喫煙者の責任であり、タバコ会社には責任はないと言い逃れができる。
　タバコ会社が、がんやCOPD（慢性閉塞性肺疾患）などの重い病気の原因になることを知りつつ、タバコの抽出物に繰り返し細胞をさらすような実験をしている。そんなJTは、果たして「ひとのときを、想う」会社なのだろうか。

この回答へのお礼

これは嫌煙者の感想文ですね。

受動喫煙と健康被害を明確に結びつけるとの証明はどうしたんですか？

お礼日時：2021/09/02 20:59

No.9 回答者： 孤高のピエロ 回答日時： 2021/09/02 20:51

外国では健康を害する危険性がある表記は日本より何年も前からされています。

健康に無関係だと証明されていませんのでそれは嫌煙家の気持ちを汲んだものでは無いのではないでしょうか。
それに言い合っている人達のほとんどは各分野の専門家でもななくましてや履修すらしてない人達も多いでしょうから知識もテレビとネットでチラッと見た間違いも含む知識程度のもので、どちらが正しいのかを判断することすら不可能ではないでしょうか。

お互い幸せなのは素人がその言い争いにムキになって参加しない。という事だと思います。
本来の健康被害の論争は専門家たちがちゃんとしていますのでお任せして良いと思います。

No.10 回答者： toshipee 回答日時： 2021/09/02 21:02

筋の通らない反論しか返ってなら質問しなきゃいいのにと思いますな。