【初月無料キャンペーン中】gooドクター

どうしてですか?

本人の言うとおりに車が故障していたから母子を殺してしまったからで、無罪かもしれませんよ?

質問者からの補足コメント

  • トヨタは優秀
    被告は老人
    被害者は母子
    被告は上級国民

    もうこれで結論でました
    だいたい、トヨタに事故車を引き渡す時点で警察はダメだろう
    国民に国民が期待する答えをトヨタにだしてくれって頼むのと同じ

    ぜんぜん車のことは詳しくないが、最近は普通に住宅地を走る車がエンジン音がしない。多分電気だけで走っている。無音で陰から飛び出すから恐怖心あるよ まだ自転車の方が音が大きいよ
    その種の車はブレーキを踏んだってのはコンピューターに入力されるんだから、誤動作はありえるよ。仮にアクセルべた踏みだったとして、それは明らかにあってはならない事態なのだからコンピューターは安全に停止する事故防止策を持つべき。それ、はなっからないんでしょ?


    なお、免許更新時に年齢によって運転能力の試験があるよ。ちょっと前に免許更新に行って知った。
    彼が試験を受けて十分な能力があると判断されていたら、国にも責任あるよ

      補足日時:2021/09/08 23:26
gooドクター

A 回答 (45件中1~10件)

飯塚被告は控訴をしない事にしたそうですから飯塚被告は禁錮5年の有罪判決が確定します

    • good
    • 0

飯塚被告はまだ上訴してないですけどね


因みに飯塚被告が上訴するなら上訴理由は「事実認定」でしょうね。飯塚被告は「踏み間違をしていない」として無罪主張していたのに判決では「踏み間違いをした」として有罪でしたからね
それはそれとして
質問者さんの指摘を被告側が指摘しなかった理由に付いては不明ですが被告は「ブレーキを踏んでいたにも関わらず加速した」その理由を「電気系統のトラブルでブレーキが効かなかった可能性は否定できない」と主張していましたがその理由で指摘しているブレーキとはプリウスに搭載されているモーターによるいわゆる「発電ブレーキ」の事で、発電ブレーキとは簡単言えばエンジンブレーキの事。この発電ブレーキはエンジンブレーキ同様あくまでサブブレーキであり仮に何らかの理由でそれが効かなかったとしてもメインブレーキが効いていればブレーキは必ずかかります。
またブレーキペダルはエンジンとはつながっていないためブレーキペダルを踏んでもエンジンが回る事がないためブレーキペダルをいくら踏んでも加速はしないのです
ブレーキが何らかの理由で効かなくなった場合アクセルペダルを踏んでいない限り惰行し抵抗によって減速します。決して加速しません。
ですから「ブレーキを分でいたも関わらず加速」との主張は物理的にありえない主張なのです。
上記は構造にはよるものなのでEDRを鑑定しなくても判明することです
    • good
    • 0

もうおまえ、会話もろくにできないし、遊び相手にもならんから切るわ、飽きてもきたし、悪く思うなよな。

お前が会話がろくにできない根拠あげとくな。

(俺)ほらデータだぞ
(あんた)データはどこだ、データを出せ、回答者はデータを出せ、データ、データ、ニコライィィ!!

(俺)全部回答してる、、、
(あんた)ニートさん、一つでもいいから答えてみろよカスが、カス、カスカス、私はチンカス♪ニコライィィィ!!!

な、以上のことをみても、あんたはガイ持ってる。会話ができなさすぎ。きっと給料も低賃金だから一日中働かないと生きてけないんだろうな、障害者にはきつい世の中だよなwww

あと、これも何度言ったことか、遺族の名前知らないなら話さない方がいいと言っただけ、話すなとは言ってない。shallとmustの違い、といってもお前の頭ではわからないだろうなw

で、裁判の件については、俺はデータ出したけど、お前は飯塚被告が無罪の証拠出せなかったからお前の負けな、ってことで改めて俺の勝ちだなw

人生オワコンのおっさんがチンパンジーみてぇに騒ぐんじゃねーよ、耳障りだ。証拠もなしに無罪無罪と。そんな論理性のかけらもないから低賃金なんだぞホームレス。テメェみたいな社会のゴミは人生やり直した方がいいぞ。

では、おーるライトニング劇場、勝利の美を飾りまして、これにて閉幕!!
ではお決まりの決め台詞、皆さんも一緒に!はい、低賃金ホームレスも!

せーのっ、はい、論破!!!
    • good
    • 1
この回答へのお礼

2021/09/14 00:19
平日の朝に連投したかと思ったら、今度は深夜ですか。
お疲れ様です。

で仇をとったそうですが、ちなみに感謝している人を教えてください。


ひとりぼっちのニートヒーローは痛いですね。


今度は連投はしないんですか?
私の忠告を聞いてくれてうれしいです。

ところで、感情と法律は分離すべしって論はどうしたんですか?オマエは人治主義または国民感情で裁判結果が変わる韓国のような国民。私は法治主義。

>チンパンジーみてぇに騒ぐんじゃ
オマエ、鏡もってるか?騒いでるのはどちらでしょうかね


>せーのっ、はい、論破!!!
うわぁ イタ…
「かたきとってやった」とか、江戸時代の武士かと思ったら今度は弁論部ですか。色んな顔を見せますね。ま、ニートだけど。


次も登板をお願いします。まってるぞ



ところで、私の発言が消されてますが、運営に報告してるの?マメですね。ま、ヒマだからね。
忙しい私には出来ませんよ。そんな価値もないし

お礼日時:2021/09/14 12:52

訂正です


具体的かつ明確な主張の方が抽象的で不明確な主張より重視されるです
    • good
    • 0

但し仮に被告側が質問者さんの指摘を裁判官に訴えそれを裁判官が認めた証拠と認めなかったとしてもそれだけでは被告の有罪は変わらないでしょう


何故なら原告側のそれ以外の証拠や証言を覆せる証拠証言を被告側は裁判中に提示出来なかったからです
被告は抽象的な主張に終始した為に裁判官から具体的に説明するよう指摘されてましたからね
裁判においては具体的かつ明確な証拠の方が抽象的ですので不明確な主張の方が重視されます
    • good
    • 0
この回答へのお礼

奇妙です。

回答者の中には「最初は過失を認めていたが、弁護士の入れ知恵によって車の故障にすることにした」が事実だったとしたら、車の調査がメーカーに車両を渡す形でブラックボックスの中で行われたその結果に対して、その弁護士は当然に「でっち上げ」と主張するでしょう。
でも、回答者さんが正しいとすればそうしなかった、となります。

弁護士が国選なのか私選なのか知りませんが、上級国民なら交通事故に詳しい私選弁護人でしょう。そうならば被疑者に対して「あんた、ブレーキを踏んでいたって主張しているけど、それだと負けるから過失にしておけ」というでしょう。それでも首尾一貫に車の故障なのだから、被告は本当にブレーキを踏み続けていたか少なくともそう信じている。

そうだとしても、その方向で弁護士が裁判に臨むなら、やはり「でっち上げ」と主張するでしょう。やはり。

それなのに
>(被告がメーカー謹製証拠を)認めていなかったとしてもその意思表示をしなかった
認めたと解釈されるのであれば、それは
車の故障では無かった=ブレーキどころかアクセルを踏んでいた
となります。被告は解ってますよね。


では、どうして上訴したのですか?
被告「ブレーキ踏んでいた」
原告「トヨタ曰く踏んでなかった」
被告「それを否定しません、そして上訴」
被告側が弁護士も含めてアホだということですか。



>何故なら原告側のそれ以外の証拠や証言を覆せる証拠証言を被告側は裁判中に提示出来なかったからです

本当にブレーキを踏んでいた、なる具体的かつ明確な証拠は出しようがありません。事故車はコンピューター制御です。ドライバーの操作記録がメモリに残っていたとして、ブレーキをしっかりと踏んでいたという記録は消去され代わりにアクセルを踏み続けを表すデータで上書きされるでしょう。

公的な機関で調査すべきだった。
https://www.newsweekjapan.jp/reizei/2014/03/1200 …
>アメリカの運輸省当局は基本的な自動車の電子制御に関する欠陥はなかったことを明らかにしています。

これが、トヨタが調査して「欠陥はなかった」とトヨタが報告書を書いたら、それを裁判官が評価しますか。



裁判官はトヨタや世間に忖度してます。
そして、もういっかい書きますが、被告は弁護士も含めてアホです。

お礼日時:2021/09/14 13:30

質問者さんは誤解されているようです


原告側が用意した事故車のメーカーによる事故車の鑑定結果及び鑑定人に付いて被告側が認めていなかったとしてもその意思表示をしなかったので裁判官は被告側それを認めたと見做したと言う事です
ポイントそれが被告の意思では無くて裁判官の判断だということです
オマケ
質問者さんの指摘は至極当然です。事故車のメーカーが事故車の鑑定をした場合自社に不利なデータは隠蔽し自社に有利なデータの開示する恐れがあります
故に事故車のメーカーに事故車の鑑定をさせる事は明らかに不公正です。
被告側が裁判中にそれを指摘して証拠と認めないよう裁判官に訴えればその訴えが受け付けられたかもしれませんし受け付けられた原告側に対する心象が悪くなったかもしれません。そうなればその分被告側に有利になることから判決が違っていたかもしれません
ですが被告側は裁判中その指摘をしなかったのです。しなかった為に裁判において質問者さんの指摘が考慮されませんでした
    • good
    • 0

回答あるやん、頼むからちゃんとしてくれ、、、



お前理解力ないんだな、
あくまでも口出さない「方がいい」と言ってるだけ、出しては「ならない」とは言ってない。shallとmustの違い。失礼な上で口出したいなら出せばいいだろ(普通はそんなことできないが。)

飯塚被告が無罪だというなら、その証拠を出せ。あほなのか立証責任に質問者も回答者もないぞ。馬鹿丸出しだな。証拠もないのに無罪無罪てw なんで、遺族の立場の俺が被告人の証拠出すんだw間抜け

データどこ?
→結構前にとっくに渡した。テメェで探せw

あと、大津事件なんか関係ないからw
ニコライニコライってアホすぎw
分かってないんだろうが、ニコライは被害者だからな、立場が逆だぞ

1人に傷害負わせた(大津事件)→無期懲役
2人轢き殺した(今回)→禁錮5年

大津事件みたいに罪重くしてほしいってことか?
上級国民に対するバイアスだなwww
    • good
    • 0

お前理解力ないんだな、


あくまでも口出さない「方がいい」と言ってるだけ、出しては「ならない」とは言ってない。shallとmustの違い。失礼な上で口出したいなら出せばいいだろ(普通はそんなことできないが。)

飯塚被告が無罪だというなら、その証拠を出せ。あほなのか立証責任に質問者も回答者もないぞ。馬鹿丸出しだな。証拠もないのに無罪無罪てw なんで、遺族の立場の俺が被告人の証拠出すんだw間抜け

データどこ?
→結構前にとっくに渡した。テメェで探せw

あと、大津事件なんか関係ないからw
ニコライニコライってアホすぎw
分かってないんだろうが、ニコライは被害者だからな、立場が逆だぞ

1人に傷害負わせた(大津事件)→無期懲役
2人轢き殺した(今回)→禁錮5年

大津事件みたいに罪重くしてほしいってことか?
上級国民に対するバイアスだなwww
    • good
    • 0

被告側が原告が行った事故車のメーカーに鑑定させた事に対して納得いかなければ「反対尋問」をすればよかったのですが被告側が「反対尋問」をしなかったので原告側行った事故車のメーカーによる鑑定結果が証拠として認められました


因みに裁判員裁判の場合裁判開始前に「公判前整理手続」を行います。そのとき被告原告双方裁判中に開示する証拠を提出して双方互いにそれを認めるか否かを決めます。
ですから公判前整理手続の段階で事故車のメーカーに鑑定を被告側が認めなければそもそも鑑定結果や事故車のメーカーの鑑定人を証人として呼べなかったのです。
にも関わらず被告側はそれを認めかつ裁判中でも事故車のメーカーの鑑定人に対して反対尋問をしなかったので裁判官は被告が事故車のメーカーの鑑定人による鑑定及びその鑑定結果=証拠を認めたと判断したということです
裁判とは事実を追求する場でなく被告原告双方が裁判官に納得指せる場です
ですから被告原告双方共に立証責任があると共に互いに相手側の主張の矛盾点をつくなどして立証を阻止する事に務める責任があります
    • good
    • 0
この回答へのお礼

私は貴方ほど専門家ではありません。

そもそも、被告がメーカーの言い分である「当該車両は故障していなかった」を認めているなら、どうして被告の「ブレーキは踏んでいた=制動装置は動作しなかった=故障」なる主張が報道されるのでしょうか。

もし、貴方の発言通りならば被告は控訴しません。事故直後の混乱時はともかく(日本人は兎に角あやまりがち)、被告は故障を一貫して主張し続けています。

お礼日時:2021/09/13 19:16

質問者さんは裁判を誤解していますね


裁判は真実を追求する為に行われるのではなく原告被告双方が裁判官を納得させる為に行われます
一審では明らかに原告側のほうが納得できる主張していたにも関わらず被告は到底納得出来ない主張をしてたので飯塚被告に対して有罪判決がなされました
    • good
    • 0
1  2  3  4  5 次の回答→

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

gooドクター

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング