プロが教えるわが家の防犯対策術!

昨日、河野さんがTVに出演して、「今後、再エネの比率を伸ばすべきだ」と仰っていました。
それを聞いて、再エネについて、以下の点をご理解されてないと感じました。

・そもそも電気エネルギーは貯められない。(安価で高性能な蓄電池は、未だ完成されておらず、その蓄電池が完成する見込みは今はない。)
・再エネ(太陽光、風力発電)は、冬場や夜間は発電しない。
・従って、再エネ(太陽光、風力発電)を、幾ら増やしても、使い物にならず、無意味である。

この一番本質的なことをご理解されず、机上の数字だけの空論を、仰ってられるように思えました。

如何でしょうか?

質問者からの補足コメント

  • うーん・・・

    安価で高性能な蓄電池が未開発の状態で、EVだの再エネだの叫んでいる人は、多分、蓄電池のことをご理解してない方々なのだと思います。

      補足日時:2021/09/16 11:39
  • つらい・・・

    もし、強烈な推進力で、再エネ設備を、どんどん建設していけば、どんどん日本の国は衰退して貧乏になることは間違いないです。
    曇りや雨の日にほとんど発電しない再エネ設備は、全く役に立ちませんので、、そんなこと当たり前のことなのですが、、
    もう無茶苦茶なると思います。

      補足日時:2021/09/16 16:07
  • どう思う?

    原子力発電 VS 太陽光発電

    例えますと、東京から大阪まで、荷物を運ぶのに、
    ①原子力発電の場合、飛行機に乗せて運ぶ
    ②太陽光発電の場合、バイトの人に頼んで、自転車を漕いで運ぶ
    のような感じです。

    ②の場合、雨が降ったら、バイトの人は自転車が漕げないので休むとか、そいで、いつ荷物が届くのか?あてにならないのと同じです。
    そんなものに頼ろうとすること自体間違っていると考えます。

      補足日時:2021/09/16 16:26
  • うーん・・・

    まあ、もうどうでもいいです。1度、やれば良いかもしれません。
    再エネとか、これ以上推進したら、どんどん経済が悪化して、真面な考えの自民党の政治家、賢い優秀な官僚、産業界の偉い人から、引きずり降ろされるだけ、、だと思います。

      補足日時:2021/09/16 16:40
教えて!goo グレード

A 回答 (12件中1~10件)

>太陽光、風力発電)は、冬場や夜間は発電しない…



そのための補完は必要です。
補完を考えず再エネ、再エネと叫んでも意味ないですね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

その通りだと思います。
補完である蓄電池が開発されてない段階で、再エネを増やそうなんて、「エンジンが開発されてないのに車を販売しよう」というのと同じくらいバカげた話です。
「そんな単純な理屈も理解できないのか?」と腹が立ちます。

お礼日時:2021/09/16 12:00

>経済にとって安価なエネルギーがどんだけ重要であるのか?理解されてない人が、再エネとか、太陽光とか、叫ぶのです。



逆です。理解している人が原発に反対するのです。
数字のマジックによって原発は安価な発電手段だと洗脳されています。
その偽り(マジック)に気が付いた人が原発に反対するのです。
原発は発電コストが最も高い発電設備なのです。

マジックに気が付くヒントを出しましょう。
福島原発はあと何年、どれくらいのお金をつぎ込むのか調べてみてください。
もんじゅ は、廃炉が決まってからこれまでどれくらいお金をつぎ込んだのですか?
今後、何年先までお金をつぎ込む必要があるのですか?
現在停止している原発の維持費がどれくらいかかっているかご存知ですか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

下記の公的な資料をご参照願います。

そもそも太陽光の効率は、ナンセンスで無意味です。
晴れた日のベストな状態での効率を持って来て、原子力や火力の効率と比較しているので、コスト比較の計算も全くデタラメです。

太陽光発電の効率=1年間の単位時間当たりのそれそれの太陽光発電の効率×(1年間の単位時間当たりの発電量/1年間の時間)

(1年間の単位時間当たりの発電量/1年間の時間)は、1年の内、どれだけ晴れているか?によって左右する数です。これを掛け合わせて効率を算出しないのはインチキでありデタラメです。

https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/toku …


>逆です。理解している人が原発に反対するのです。

例えば、e=mc^2とか、理解している人はいるのでしょうか?

お礼日時:2021/09/16 16:17

今後の日本の発電はどう有るべきだと考えですか?


スレ主さんも偏った知識のみのように感じたのでお聞きしました。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

原子力規制委員会が認可した原発はどんどん再稼働すべきです。

経済にとって安価なエネルギーがどんだけ重要であるのか?理解されてない人が、再エネとか、太陽光とか、叫ぶのです。
しれが、原子力を軽んじる根本原因だろうと推測します。

再エネとか、太陽光とか、言う人は、何~も物理や工学を知らない人です。

お礼日時:2021/09/16 15:40

どうも、ご質問者様の分が悪いですね。


再エネに対する理解も重要ですが、原子力に対する理解も重要だと思います。
参考資料は広島の原爆投下1年後の復興状況です。
https://mainichi.jp/articles/20171220/org/00m/04 …
爆弾ではない福島で、10年後のいまだに避難して、解体作業もできない、近づくことすらできないことを、どのように解釈しましょうか。
公害の水銀・カドミウム・ダイオキシン・PCB・石綿など、初めは知らずに優れた素材として利用してましたから、それを罪だとは言えないでしょう。しかし、事態が分かったら改めねばなりません。
「河野さんは再エネの本質をご理解されてない」の回答画像10
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>参考資料は広島の原爆投下1年後の復興状況です。

原爆と原発は、全く別物です。味噌もクソも一緒に考えるのは間違っています。

>爆弾ではない福島で、10年後のいまだに避難して、解体作業もできない、近づくことすらできないことを、どのように解釈しましょうか。

原爆の場合、一瞬にして放射性物質は拡散します。
放射能という観点だけから考えますと、放射性物質の量が、各段に多い福島の方が悲惨です。(原爆の場合、元のウランは、1kg程度なので、、)
福島の原発は、地震対策が不十分であったことは認めざるを得ません。しかし、同じような立地条件で女川原発は大丈夫でした。
原子力規制委員会が認可した原発はどんどん再稼働すべきです。

>公害の水銀・カドミウム・ダイオキシン・PCB・石綿など、初めは知らずに優れた素材として利用してましたから、それを罪だとは言えないでしょう。

味噌もクソも一緒に考えるのは間違っています。放射性物質が人体にとって有害なのは、知り尽くされていることです。隔離三原則によって管理したら良いのです。

多分ですが、経済にとって安価なエネルギーがどんだけ重要であるのか?理解されてないのが、原子力を軽んじる根本原因だろうと推測します。

お礼日時:2021/09/16 15:36

すみません、#8で示したサイトのもとはNEDOのデータのようですね。


https://www.nedo.go.jp/library/nissharyou.html
の年間月別日射量データベース(MONSOLA-11)から算出したものの
ようです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>こちらを見ると、冬の一番発電しないときと年間で一番発電するときでの比は7割弱。そんなにいうほどちょろちょろではないかと思いますが。

逆に、「真夏でも、こんなもんなのか?」って余計疑いを持ちます。
そもそも、気候に左右される不安定なものをエネルギー源とするのか?というエネルギーの重要性を認識せず、舐めているとしか思えないです。

>公的な資料ではないことから、これを鵜呑みにするのはどうかとは思いますが、

本当にそうだと思います。都合の良い部分だけ、切り取っている感がすごくします。

>ただ、その対案が原子力では、こちらも廃炉のときにどうするか等の問題点があるかと思いますが、いかがでしょうか。

福島の場合、燃料がメルトダウンを起こした特殊なケースです。
通常の廃炉作業は、格納容器等が放射化しておりますが、福島程、放射線量は高くないので、ロボット技術やドローン技術が進めば、十分、解体は可能だと思います。
福島は、特別です。

お礼日時:2021/09/16 15:58

>> また、太陽光も夜間はともかく冬場は効率が落ちるだけでは?



> 多分、電気のことをご存じないと感じます。
> 効率が落ちる=発電しない
> ということです。

公的な資料ではないことから、これを鵜呑みにするのはどうかとは
思いますが、とりあえずすぐに検索で得られたものなので。
https://limia.jp/idea/158634/
こちらを見ると、冬の一番発電しないときと年間で一番発電するときでの
比は7割弱。そんなにいうほどちょろちょろではないかと思いますが。

蓄電池についてはおっしゃるとおりかと。
ただ、その対案が原子力では、こちらも廃炉のときにどうするか等の
問題点があるかと思いますが、いかがでしょうか。
    • good
    • 0

「原子力発電を使って、安価なエネルギーを国中に供給して経済を建て直すことが最優先事項だと考えます。


現在、原子力発電と太陽光発電の対コスト発電効率はほぼ同等につ近くなっており、数年後には、太陽光発電が上回るとの予測がありますから、このような指摘は科学的ではありません。
蓄電池の開発は東電などの大手電力会社は行っておりません。太陽光発電施設などの建設事業は行っております。以下参考。
https://www.tepco.co.jp/rp/
余剰電力は蓄電ではなく、揚水という形で貯蔵する狙いです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>現在、原子力発電と太陽光発電の対コスト発電効率はほぼ同等につ近くなっており、

その比較に異議があります。
原子力発電は、年がら年中、雨が降っても雪が降っても、365日100%発電してます。
太陽光発電は、雨が降ったり雪が降ったりすれば発電しないので、多分365日10%程度しか発電してないはずです。

どちらが有効であるか評価する際は、

効率×1年間の発電時間/1年間の総時間

を使う必要があると思います。

お礼日時:2021/09/16 12:21

問題ありますね


小泉元の影響では ソーラ-なんて国土崩壊 熱海みれば
工事屋 製造者 中国 韓国だらけ この辺排除しないと
自民 彼等から賄賂貰っているのでは
    • good
    • 0
この回答へのお礼

多分、麻生さんみたいに超大金持ちの派閥の方なので、それはないと感じます。

頑固一徹で、自己主張が強すぎて、周りの人のいうことを聞かないような印象を受けました。

お礼日時:2021/09/16 12:15

政治家なんて、そんなもの、、


専門家じゃないし、

選挙終わったら、また、ダンマリですね

国会議員500人、も、いらない
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>政治家なんて、そんなもの、、
>専門家じゃないし、

政治家も、人によると思いました。
廻りには、日本が誇る優秀な官僚がいますので、その人の意見をきちんと聞いて正確なことを理解してほしいです。

自己主張が強すぎて、周りの人のいうことを聞かないような印象を受けました。

お礼日時:2021/09/16 12:12

「再エネの比率を伸ばすべきだ」という意見は、当たり前すぎて、言う必要もないことです。

国民の100%はそう思っていると思います。大手電力会社もそのように努力しています。
太陽光は、雨の日や夜間は発電しない。冬場は、地域におりますが関東地方では夏より発電します。
風力発電は、飼然がないと発電しませんが、季節は関係なく、雨の日は比較的よく発電します(低気圧が近いので)。
風のない夜は厳しいかもしれません。
でも、世界中のどこかは必ず昼間ですし、風も吹くでしょう。世界で融通するという構想もあります。砂漠は比較的世界中に点在しています。
あまり細かいと所を指摘するのではなくて、大きな方針として、捉えていただければと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>あまり細かいと所を指摘するのではなくて、大きな方針として、捉えていただければと思います。

大きくピントがズレていると考えます。
まず、原子力発電を使って、安価なエネルギーを国中に供給して経済を建て直すことが最優先事項だと考えます。
海のものとも山のものとも解からないような(丁半博打の段階の)蓄電池の開発に依存する再エネを、今の時期に議論すること自体ナンセンスです。

お礼日時:2021/09/16 11:56

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

教えて!goo グレード

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング