
ハミルトニアンを
H=H0+H_int,
H_I(t)=e^{iH0(t-t0)}(H_int)e^{-iH0(t-t0)}
とする。
今、U(t, t')=T{exp[-i∫[t' to t]dt"H_I(t")]} (t≧t')
とおくと、
i∂U(t, t')/∂t=H_I(t)U(t, t') かつ U(t', t')=1が成り立つ。
このとき上記微分方程式から
U(t, t')=e^{iH0(t-t0)}e^{-iH(t-t')}e^{-iH0(t'-t0)}
を得ることができることを示せ。
A 回答 (3件)
- 最新から表示
- 回答順に表示
No.3
- 回答日時:
> i∂U(t, t')/∂t=H_I(t)U(t, t')は成り立ちません。
いや、本当に成り立たないのなら、
> このとき上記微分方程式から
>U(t, t')=e^{iH0(t-t0)}e^{-iH(t-t')}e^{-iH0(t'-t0)}
>を得ることができることを示せ。
これを得る事はできないという話にしかなりませんが。。。
成り立たないと思われた理由も分からないので、きちんと計算すれば等しくなるという以上の事は言いようがありません。
>解の一意性を使うなら、
>T{exp[-i∫[t' to t]dt"H_I(t")]}=e^{iH0(t-t0)}e^{-iH(t-t')}e^{-iH0(t'-t0)}
>を証明しなければいけないと思います。
それを証明できるのなら、一意性云々の話なんて必要ないですよね。その式が証明したい内容なのだから。
他のやり方で証明したいのなら、ご自由に考えて下さい。私は解の一意性を使えば証明できると言ってるだけで、使わなきゃ証明できないとまでは言ってないので。
No.1
- 回答日時:
出題なのか質問なのか不明ですが、この手の話は微分方程式の解の一意性を使ってしまう事が多いですね。
つまり、> U(t, t')=e^{iH0(t-t0)}e^{-iH(t-t')}e^{-iH0(t'-t0)}
でUを定義した時にも
> i∂U(t, t')/∂t=H_I(t)U(t, t') かつ U(t', t')=1が成り立つ
となる事を示せば良い。
私の計算ではU(t, t')=e^{iH0(t-t0)}e^{-iH(t-t')}e^{-iH0(t'-t0)}
でUを定義した時にU(t', t')=1が成り立つものの、
i∂U(t, t')/∂t=H_I(t)U(t, t')は成り立ちません。
解の一意性を使うなら、
T{exp[-i∫[t' to t]dt"H_I(t")]}=e^{iH0(t-t0)}e^{-iH(t-t')}e^{-iH0(t'-t0)}
を証明しなければいけないと思います。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
おすすめ情報
人気Q&Aランキング
-
4
蒸発速度
-
5
EXCEL上の数字を自動で振り分け...
-
6
減衰運動
-
7
フィックの第二法則の刻み時間...
-
8
機械力学の問題です!!!
-
9
3次元格子振動
-
10
摩擦を考慮したサイクロイド曲線
-
11
ポテンシャルエネルギーから力...
-
12
kqQ/r^2・dr/dt=-d/dt(kq Q/r)...
-
13
dH/dtとH(t)の関係
-
14
雨滴の運動質量が変化する落体...
-
15
質問です。 磁束密度Bの一様な...
-
16
∫1/x√(x+1)dx を教えてください!
-
17
単振動
-
18
摩擦クラッチを含む回転軸系で1...
-
19
動画を回転したいのですが!
-
20
角速度ベクトルにつきまして
おすすめ情報
公式facebook
公式twitter