最決昭和55年11月13日 保険金詐取目的同意傷害事件について

なぜ、本人がいいといったのに、傷害罪になったのですか？
（社会相当説は解っています）

簡単言って何がだめな理由はなんですか？

質問者からの補足コメント

• 

  常識的に考えたそうなんですけど。
  
  ただ、二人だけの関係の場合いいよといってもだめな理由のはっきりとした理屈を知りたいわけです。
  今回を傷害罪にした背景が知りたいです。（社会相当説は解っています）
  例えば、そんなこと認めたら殺人事件が全部同意殺人になってしまうからとかです。（客観的に殺し方からいって同意していないことが明白な場合がありますが）

  No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2021/11/24 23:37

• 

  傷害罪はかわいそうな気がするのと、同意した人も悪いです。その悪い人に傷害罪で罪を背負うのもどうかなおもったのですが。なぜ、傷害罪としたのですか？（社会相当説は解っています）

    補足日時：2021/11/25 00:02

• 

  法益侵害の態様も
  加味する、社会相当性を加味する理由はなんですか？
  
  簡単言うとどういうことですか？

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2021/11/25 14:02

No.4 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2021/11/25 08:32

本人がいいといったのに、傷害罪になったのですか？

　↑
これは違法性の本質に関する
問題です。

違法性を法益侵害と考え
傷害を、窃盗などと同じく、純粋な
個人法益と考えた場合。

被害者の同意があれば、犯罪には
なり得ません。


しかし、御存知のように、現代においては、違法性は
法益侵害だけではなく、法益侵害の態様も
加味して判断することになっています。

それに、人体損壊を窃盗のように、完全な
個人法益と考えるのも疑問です。

それで、判例のような結論になっているわけです。

No.3 回答者： danela 回答日時： 2021/11/24 23:31

犯罪行為に対する同意は犯罪行為を是とすることはできません。

例えばある人が親を殺していいよといったとする。
同意を得た人がじゃ殺していいとはなりませんよね。

No.2 回答者： bettybanana 回答日時： 2021/11/24 23:28

嘱託ですね。

罪には関係ない。普通に有罪になる。
保険が関わていれば、教唆や詐欺とかも上乗せされる

No.1 回答者： かわごえ 回答日時： 2021/11/24 23:25

傷害罪は親告罪ではありません。

本人がよかろうが痛かろうが許そうが傷害は傷害。