詳しい人求む！

核ミサイルだけを配備すればいいのでは？

締切済

質問者：Ruusia
質問日時：2022/01/04 11:20
回答数：15件

今日本が所有している武器や戦闘機を一切放棄し、核ミサイルだけ配備したとすれば防衛費はグッと抑えられる上に隣の国も今よりずっと攻めにくくなると思いませんか？
だって日本の選択肢は侵略されるか核を撃ち込むかの二択になるんですよ？
わりと良い案だと思ってます。いかがですか
ここでは条約などの制限はいったん忘れてほしいです。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (15件中1～10件)

最新から表示
回答順に表示

No.15

回答者： makocyan1
回答日時：2022/01/05 11:24

あの冷戦期だって大国は核も持って通常戦力も持って、ってかたちでした。

日本だけが核だけでＯＫってどうして考えられます？
　ちなみに日本みたいに人口も社会資本も集中している国が核を持っても核保有国に対抗できるとは考えにくいです。考えてみてください。日本は１発撃ち込まれたら人も物も大被害ですが、二.三十発撃ち込まれたって屁とも思わない国が近くにありますよ。
　ところで、核兵器って配備も維持もものすごくカネがかかります。例えば戦略原潜を１セット（３隻+）配備するだけで年間数兆円、今の防衛費の人件費以外と同等かそれ以上かかるんですが、防衛費をグッと抑えられるってどんな試算からきたんでしょう。

- 0
- 件

通報する

No.14

回答者： paulrachel
回答日時：2022/01/05 10:08

核は怖くて使えないという意見が世界的に一般化しています。

（実際問題日本以外に核が落下したことはありません）通常兵器、爆撃機などはあちこちで使われています。

また日本が核兵器を持党とすると世界から止められますから、現実には不可能です。

- 0
- 件

通報する

No.13

回答者： seiji91
回答日時：2022/01/05 01:13

北朝鮮と同じ考えですね。

- 0
- 件

通報する

No.12

回答者： benesuto
回答日時：2022/01/04 20:35

周辺国に核保有国がなければ、効果はあります。

しかし、周辺国が核保有国だらけである日本は効果がないです。

核保有をした状態で、通常戦力を整備する必要があります。
核保有9ヵ国の内、4ヵ国（米中露北）が日本近隣です。

- 0
- 件

通報する

No.11

回答者： head1192
回答日時：2022/01/04 17:13

相手も核ミサイルを装備する。

その照準を日本に合わせる。
それだけで日本は身動き取れなくなる。
核ミサイル以外の兵器がないからである。

- 1
- 件

通報する

No.10

回答者： akkuma
回答日時：2022/01/04 12:52

今の軍備のままで　非核三原則の撤廃。

米軍基地が核配備をすれば済むこと。
もし日本が核配備したら　中、露、韓だけで無く　世界各国から経済制裁を受ける、特に米国が率先して行う。

- 0
- 件

通報する

No.9

回答者： 0_asuka
回答日時：2022/01/04 12:34

そんなことをしたら日本が滅びるだけだから、核武装万能主義的発想は捨てたほうが良いと思う。

核兵器は全面戦争を抑止できているかもしれませんが、地域紛争を抑止する能力はありません。
冷戦以後の世界ではそれがよく知れ渡っています。
そのことをよく理解している国の一つが中国で、中国の主要都市を皆焼野原にできる程度の核ミサイルを保有しているインドに対し、領土争いしている地域へ散発的に軍を侵入させ、その結果としてインド軍と武力衝突したりもしています。
質問者様の想定している世界ならそういうことは起こり得ないのでしょうが、実際にそういうことがあるのです。

今日本が所有している武器や戦闘機を一切放棄し、核ミサイルだけ配備するだけでは領空領海侵犯に対応できません。
それどころか、識別装置が壊れて所属不明機になってしまった大型民間機が飛んできたとき、それへ対応する戦闘機が無ければ、日本政府はそれを相手国からの侵略かもしれないと考えて核攻撃をするか否かというところまで迫られてしまいます。
（レーダーとかだと大型民間機と軍用輸送機や爆撃機などは区別ができません）
それで核攻撃をしたとなれば、その後の日本は大変どころの話では済まなくなります。
そういうトンチキな状態を回避するために戦闘機など通常兵器は存在するわけで、それを排除するわけにはいきません。