電子書籍ギフト♪ 最大10,000円が当たる!

裁判判例に沿った判決はどう思いますか?

教えて!goo グレード

A 回答 (7件)

一言で切ってしまえば「手抜き・怠慢」。


「前例が無い」と言って棄却する裁判もありますが、いくら前例主義・判例主義と言えど
最初となった判決が有るのだから、その最初となれば良いだけの事。
特に重犯罪での死刑にするかしないかを永山基準と言う動機や手段を棚に上げた
判決などナンセンス。
    • good
    • 0

まあ仕方のない事でしょうが、


昭和の法律や判決が古すぎる場合が多いと思います・・・
    • good
    • 0

確かに、コピペするような行為は手抜きで論外だとは思いますが、裁判に関係する人(民事訴訟だと、①原告、②被告、刑事訴訟だと、③検察側、④弁護側)の間での公平性を担保する意味からは、ある意味当然だと思います。



なぜならば、訴訟の時期、裁判所や裁判官等の関係者の違いなどによって、判決内容に大幅な違いがあったら不公平でしょうから。

なお、たまに、類似事件に関し、地裁、高裁等の下級審で判断や結論が分かれる場合がありますが、したがって、そういった場合には、最高裁が統一的な最終判断を示すことになります。

また、いままでの判例が時代に合わなくなったりして変更する必要がある場合には、最高裁(大法廷)で審理を行い、必要があれば、過去の判例を変更することになります。

例えば、かつて、尊属殺人罪に関し、憲法違反か否かが争われた事件で、【当初、戦後間もない頃、合憲とされていた⇒昭和48年、違反・無効へと変更】との判断が示されたことがあります。
    • good
    • 9

よほど国家の重大な前例のない裁判でしたら


新たな判決があるでしょうが
通常は前例によった判決が普通です

去年の判決に
コピーが使われていたことがわかり
ちょっと問題になりました

ここまでくると
問題ですね
    • good
    • 4

対歩行者、対自転車の交通事故の場合、


判例通りの判断では、納得いかない時があると思う
    • good
    • 0

総論賛成各論反対。


平等適用という思想からは判例主義が当然でしょう。
もちろん時代の流れというものはありますが、それは法律(罰則)自体を変更すべきであり、それは立法府(国会)の「責務」です。安定多数で居眠りばかりでは責務を果たしているとは言い難いですね。
    • good
    • 0

公平という観点からは望ましい


ことです。

予測可能性を保障し、社会を安定
させる、という点からも
望ましいです。

しかし、時代の流れに反する、という
問題点もあります。

司法消極主義からいえば、
判例を重視するのを基本にし、
特別な場合は、判例に反する判断を
することも許される
ということになると思われます。



☆司法消極主義とは
国民の代表者でない裁判所は
社会変革については消極的で
あるべき、という考え方。
    • good
    • 2

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

教えて!goo グレード

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

このカテゴリの人気Q&Aランキング