電子書籍ギフト♪ 最大10,000円が当たる!


○月○日付の新聞の投書を読みましたが、狐狩りと魚釣りの対比には納得がいきません。釣れた魚の殆どが、食用にされるか、リリースされるかのどちらかであることを理由にして、残虐スポーツ反対同盟は魚釣りに反対する運動をしているわけではない、と論じています。そうすると、もしも狐狩りの獲物があとでシチューにされるなら、反対同盟は狐狩りに反対する運動を止めるだろう、ということになるのでしょうか?



上の文章について質問です。
二文目をもう少し分かりやすくなるよう書き直すとすると、どのような例が考えられるか、教えて下さい。

教えて!goo グレード

A 回答 (5件)

#1です。



>第二文をお願いいたします。

あ、どうも失礼しました。
ただ、新聞が論じている意図が難解なので、2通り考えられると思います。

1.(同盟は、魚釣りに反対する運動をしていない)
「釣れた魚の殆どが、食用にされるか、リリースされるかのどちらかである」という理由に基づき、残虐スポーツ反対同盟は魚釣りに反対する運動はしていない。

2.(同盟は、他の理由で魚釣りに反対する運動をしている)
「釣れた魚の殆どが、食用にされるか、リリースされるかのどちらかである」という理由のために、残虐スポーツ反対同盟は魚釣りに反対する運動をしているわけではない。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

Yes

ありがとうございます。

お礼日時:2022/07/01 21:12

言ってる理屈がよく分からない。

人類から魚介類を奪うことは大変なことですが、(人類の重要な食料品を奪うことになるから)でも、それが残虐である可能性はあります。狐を取るのを禁じても、人類に取って痛手になることはない。狐を食べる人は少ないだろうが、毛皮の採取や動物園で飼う為の行為にはなる。ただ襟巻きは禁止してもいい。これらを単純に比較する意味はない。しかし、その言い分は人類の勝手な言い分だと言うことは、言えるでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

No

壮大過ぎます。

お礼日時:2022/07/01 21:12

喰うから許される、とするなら


狐でも犬でも猫でも、場合によっては人間でも
喰うように
すれば許されることになるが
それで良いのか。

本当の理由は他にあるのでは
無いか。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

うーん・・・

ごめんなさい、何をおっしゃってるのでしょう?

お礼日時:2022/07/01 21:11

>釣れた魚の殆どが、食用にされるか、リリースされるかのどちらかであることを理由にして、残虐スポーツ反対同盟は魚釣りに反対する運動をしているわけではない、と論じています。



この文章の意味がなかなかわかりにくいのですが……
長くてもいいですから、とりあえず、わかりやすい文章にしていただけませんでしょうか。
長い文章を短くするのはなんとかできると思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

うーん・・・

うーん…。

お礼日時:2022/07/01 21:10

そうすると、もしも狐狩りの獲物がシチューにされるだけでなく、森へと再び逃がしてやったり、ペットにしたりなどするなら、反対同盟は狐狩

りに反対する運動を止めるだろう、ということになるのでしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

・・・。

第二文をお願いいたします。

お礼日時:2022/01/17 18:44

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

教えて!goo グレード

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A