徳島ライブハウスの放火について

この話を聞いた時は、驚きと恐怖の思いがありました。しかし同時にこんな考えも浮かんできました。人がいなかったら、そこまで騒がれはしないのではないのでしょうか？もちろん人の有無に関わらず、放火は犯罪なのは知っています。ただ、コロナで無観客試合やライブが主流となっている今、これまでの客席付きの建物は邪魔ではないのでしょうか？ライブなら、そんなに大きくないスタジオで演奏すればいいだけですし、スポーツならそこら辺の人目のつかないところでやったのを撮って流せばいい。もうコロナでダメになる建物は本当に邪魔でしかないと思えるのです。
無人の建物であったなら、そういった邪魔な物を消したという見方もあると思うのですが、どうでしょう？

質問者からの補足コメント

• 毎回コロナで無観客に変わるライブがよく出るので、それにうんざりして、もう観客席付きのドームとかは無くしてもいいんじゃないかと思ったんです。コロナなんて永遠に解決しないから。

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/01/20 22:05

• あと、飲食店もコロナの影響受けますよね。あれもいい加減全て無くなった方が良いのではと思っています。テイクアウトというのがありますし、そこに全振りしても十分料理などの技術は成り立つと思いますので。そもそも座席付きの飲食店やスタジアムをいつまでも残すのはなんのメリットがあるのでしょうか？コロナ禍の今、邪魔でしかないと思えるのです。

    補足日時：2022/01/20 22:09

• 放火を話題に振ったのは、解体に予算がかなりかかるという話をどこかで聞いた事があり、放火などの破壊活動なら、金もかからず取り壊せるのかなと思っただけです。

    補足日時：2022/01/20 22:11

• オンラインでしかできないライブや、声の出せないスポーツ観戦はどうなんでしょうか？あれもやるせない以外なく、もう客席は全部なくなってもいい、オンラインしかやってはいけないという法律でも作ってしまえばいいと思うんですが。ちなみにそういうスタジアムも放火で無くなればとも思っていたのですが。

    補足日時：2022/01/20 22:33

No.2 回答者： puyo3155 回答日時： 2022/01/20 22:23

>あれもいい加減全て無くなった方が良いのではと思っています。

思うのは勝手です。

＞テイクアウトというのがありますし、そこに全振りしても十分料理などの技術は成り立つと思いますので。

市場が決めます。それが自由主義経済です。

＞そもそも座席付きの飲食店やスタジアムをいつまでも残すのはなんのメリットがあるのでしょうか？

すでに体力がないところは撤退します。コロナが回復するまで生き残れば、逆に付加価値がでます。それぞれが、市場を読んで判断するのです。

＞コロナ禍の今、邪魔でしかないと思えるのです。

べつにあなたに関係ありません。建物の持ち主を、その人がどう使おうと余計なお世話です。

＞放火を話題に振ったのは、解体に予算がかなりかかるという話をどこかで聞いた事があり、放火などの破壊活動なら、金もかからず取り壊せるのかなと思っただけです。

小学生の発想ですね。放火の後始末のほうが、何倍も金がかかります。コロナで用途を変えても、ビルも家も、いくらでも用途があります。実際、そういう判断をして、飲食から徹底している店もすでにたくさんあります。

経済を知らないのでしょうか。
悲しいですね。犯人と同じ思考で残念。

No.1 回答者： puyo3155 回答日時： 2022/01/20 22:02

＞人がいなかったら、そこまで騒がれはしないのではないのでしょうか？

騒がれますよ同じように。

＞ただ、コロナで無観客試合やライブが主流となっている今、これまでの客席付きの建物は邪魔ではないのでしょうか？

だれにとってじゃまなの？　それは建物の持ち主が考えること。余計なおせわ。

＞ライブなら、そんなに大きくないスタジオで演奏すればいいだけですし、スポーツならそこら辺の人目のつかないところでやったのを撮って流せばいい。

はい。そうでしょうね。それと放火が、なんで関係あるの？

＞もうコロナでダメになる建物は本当に邪魔でしかないと思えるのです。

なぜ。あなたに関係ない。コロナでライブに使えないなら、別に事務所でも、住居でもなんでも使える。

＞無人の建物であったなら、そういった邪魔を消したという見方もあると思うのですが

どんな理由があっても、犯罪が正当化されることはない。
人の所有物を消したいという味方など、たんなる病気。