原発って、廃炉にしたら、他国からのミサイル攻撃に対して安全になるものなんですか？

ロシアのウクライナ侵攻で、原発やその周辺で戦闘が起きるようになってから、

日本国内で、日本の原発が他国のミサイルに狙われたら危険だから日本の原発を全て廃炉にしろって意見を見かけますね。
でも、廃炉にしても、放射能で汚染された物質は残ってるし、残った燃料を保管するなら、安全に冷却・保管を続ける必要だってあるし

ミサイルを受けて放射性物質が飛散する危険って稼働していても廃炉にしても、あまり変わりなかったりしませんか？

No.1 ベストアンサー 回答者： lv4u 回答日時： 2022/03/12 17:11

まあ、質問者さんの言われるとおりなんです。

原発再稼働しないとしても、原子炉の管理は必要なんでお金はかかり続けているわけだからね。
で、火力などの発電を増やさないといけないから、電気料金が高くなっている・・・。

で、ロシア・ウクライナの問題もあって、この先、原油や天然ガスの輸入が難しい、価格高騰となる可能性が高い。

原発を再稼働するしかないってのが日本の現状だと思います。

No.5 回答者： tanzou2 回答日時： 2022/03/13 09:06

ミサイルを受けて放射性物質が飛散する危険って

稼働していても廃炉にしても、
あまり変わりなかったりしませんか？
　↑
その通りです。
だから廃炉にするだけではだめです。

地中に深い穴でも掘って
埋めないと意味ありません。

No.4 回答者： yhr2 回答日時： 2022/03/13 00:53

＞ミサイルを受けて放射性物質が飛散する危険って稼働していても廃炉にしても、あまり変わりなかったりしませんか？

そのとおりです。
発電所そのものではなく、「核燃料」が問題なのです。

廃炉にしても、使用済みの核燃料あるいはこれから使用する新品の核燃料をすぐ近くの「燃料プール」に保管していれば危険度は何も変わりません。

廃炉にして、そこから出た使用済み核燃料をどこかに（例えば青森県六ケ所村の再処理施設などに）保管すれば、そこが危険になります。

ただし、使用済み核燃料の中には、燃料として燃やした「ウラン」は減っているものの、新たな核燃料となる「プルトニウム」が生成されて含まれていますから、これを「再処理」して取り出せば、純粋な「国産エネルギー源」になります。
今後の国内のエネルギーをどうするのか、リスクと得られるベネフィットをどのように考えるのか、国民的な議論が必要でしょう。

No.3 回答者： kairou 回答日時： 2022/03/12 21:18

＞日本国内で、日本の原発が他国のミサイルに狙われたら危険だから日本の＞原発を全て廃炉にしろって意見を見かけますね。

どこで？ 信頼できる 情報源ですか。
現時点で 廃炉にして、放射線の脅威をなくすのには 何十年もかかりますよ。
福島の原発の報道を見れば 分かりますよね。
あれから 11年経っていますが、未だ廃炉の作業の
核心部分に 到達していません。

＞ミサイルを受けて放射性物質が飛散する危険って稼働していても
＞廃炉にしても、あまり変わりなかったりしませんか？

その通りです。
戦争と云えども、原発へのミサイル攻撃は、
人道上 許されることではないと 思います。

No.2 回答者： satoumasaru 回答日時： 2022/03/12 18:03

福島の原発は電源回路が津波で機能停止したため、３つの原子炉が炉心溶融をおこし格納容器の底部に穴をあけたのです。

福島原発で今なお汚染された冷却水が生じているのか、格納容器の外に核燃料がでたからなんですよ。

ミサイルでもし電源回路が破損されれば、福島のように簡単に炉心溶融をおこし放射能物質をまきちらすことは必至です。でも廃炉手続きの場合は放射能廃棄物もガラス固化されてまきちらすようなことはありません。また時間もじっくりかけて処理をしていきます。

ただ原発は大量の放射能廃棄物を生じます。この廃棄物の処理方法がまだ決まっていません。トイレのないマンションです。ですから原発を安易に稼働させることは問題です。だって廃炉にいくらかかるかもわからないのですから。それに原発は利権につながっていますしね。