私、世界、神の唯一性の根拠は同一か？

私は唯一だと思っています。
世界は唯一だと思っています。
神は唯一だと思っています。
他にも唯一なものはあるかもしれません。
それらは同じ根拠で唯一なのでしょうか？
それとも違う根拠で唯一なのでしょうか？

No.32 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/12 07:17

私が唯一とは限らない

かも知れない．



と念仏のように唱えてたらいいんじゃないの．

自分に向かって．

　


　

　

この回答へのお礼

ありがとうございます。
zenzenzenさんの回答は回答になっていないのではないでしょうか？少なくとも私にはわかりません。

お礼日時：2005/04/12 18:22

No.31 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/11 22:46

何処の誰とも判らない人間との対話とわかっていても

プライドだけは

現実的な自分と同じものを持っている錯誤．

　


　

この回答へのお礼

ありがとうございます。
現実的でなく仮想的な自分なのでしょうか？

お礼日時：2005/04/12 18:19

No.30 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/11 22:28

何がそんなに目を曇らせるのだろう．

　

この回答へのお礼

ありがとうございます。
唯一と思う心でしょうかね。

お礼日時：2005/04/12 18:17

No.29 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/11 21:19

十を言っても

一を悟らない者．

　

　

この回答へのお礼

ありがとうございます。
禅問答のようですね。

お礼日時：2005/04/12 18:15

No.28 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/11 21:12

感性

もしくはセンス

そういうものがない者を

納得させるのは

とても難しい．


　

この回答へのお礼

納得していないのは私のことでしょうか？
それならば、ありがとうございます。それが私の喜びです。

お礼日時：2005/04/12 18:13

No.27 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/10 21:02

色眼鏡をかけて

物事を見ているかもしれない可能性を

忘れた思い．

であるかもしれないことを．

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
色眼鏡をかけているのを忘れることもすごいことだと思います。
色眼鏡をかけているのを忘れることと色眼鏡をしていないことの違いは何なのでしょうか？
それがわかるのはどういう立場にいる存在者なのでしょうか？

お礼日時：2005/04/11 10:56

No.26 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/10 18:18

色眼鏡をかけていることを

忘れた思いなのではないですか？

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
色眼鏡をかけていることを思い出すことがあるのでしょうか？そのときにどのような変化があるのでしょうか？

お礼日時：2005/04/11 10:50

No.25 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/10 18:14

唯一と思っていること自体が

色眼鏡の始まりなのでは

ないですか？

　

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
より正確に言えば、思うということ自体が色眼鏡の始まりなのです。私が今ここに存在するということ自体が色眼鏡なのです。

お礼日時：2005/04/11 10:47

No.24 回答者： zenzenzen 回答日時： 2005/04/10 00:02

大切なのは

絶対的な裸眼を持つことではなく

自分は色眼鏡をかけて見ているかも知れないという

自覚を持つことだ．

　

この回答へのお礼

そのとおりだと思います。

お礼日時：2005/04/10 11:26

No.23 回答者： igarasik0 回答日時： 2005/04/09 23:36

#18 です。

話が私にもわかる所に来たので、ちょっとだけ言わせてください。

現実の問題に限定すると、サングラスをはずしても眼球の水晶体を通してしか人は景色を見ることが出来ませんが、それすら完全な透明ではありません。
それを取り払って全く曇りの無い人工の水晶体を入れることが出来たとしても、人が見ることの出来るのは網膜に映った像という限られたものでしかないので、世界の全体像を偏らずに見ることは出来ません。
これは視覚の限界です。
それすら乗り越えようとすると「超能力」という胡散臭いものに頼らざるをえないでしょう。
これをそのまま比喩として使えば、人間（≒「私」）の限界についてになりそうです。

昔読んだ本では、

人間の脳は多すぎる情報を単純化してから処理をするから、同じ情報を与えられても人により誤解をしたり、偏見を持つようになる。
その単純化を行わない（行えない？）人は、膨大な情報に対処できなくなり、「障害を持つ」ことになる。

というような説明がされていました。
たぶん私たちが無意識に付けている「サングラス」は、そういった脳の働きの副産物なのだと思います。
で、道徳を説く場合には、これを「仕方が無いこと」と片付けるのではなく、多くの人と話し合って意見交換をすることで誤解や偏見を無くしていこう、という話になるわけですが、それがあなたのいう所の

＞むしろ、サングラスを新たに付け加えていくのはどうでしょうか？

というアイデアと同じことなのではないかと思ってしまいましたが、どうでしょう？

この回答へのお礼

サングラスを新たに付け加えることは、新たな視点を多く持つということでしょうか？そうかもしれません。それが哲学というものかもしれません。いや、誤解や偏見をもっと多く持とうとすることかもしれません。自覚的に誤解や偏見を持つということです。誤解や偏見をなくすことはできないのではないでしょうか？誤解や偏見のなかから新たな創造物ができると思うのですが。
それと、単純化するということはそれぐらいのことしか対処できないからであって、もし、情報を単純化しなくてもそのままの情報を利用できる脳をもっている人には障害ということはないような気がします。なぜ単純化しないと人は障害を持ってしまうのか、あるいは単純化のプロセスが人によって違うのはなぜか、不思議なことがいっぱいありますね。

お礼日時：2005/04/10 11:22