プロが教える店舗&オフィスのセキュリティ対策術

日本も専守防衛の為に核を持った方が良くないですか?核を持ってるだけでロシアは欧米に侵攻されません。
日本を米軍が今後も守ってくれるとは思えません。それだったら核を持ってれば簡単に攻めこまれないと思います。
世界から舐められる非核三原則なんて捨てて、日本を守る為に核を持つべきです。

A 回答 (8件)

核は持つべきです。



21世紀の知性といわれ、ソ連崩壊、
リーマンショック、ユーロ危機、
トランプ当選、英国EU離脱、「アラブの春」
などを的中させたエマニエルトッドは、
日本が核武装すれば、
日中間の平和は永久的になる、と指摘
しています。

インドが核武装したとき、インド首相曰く。
「我々は広島、長崎にならない為に
 核を持つのだ」

なによりも、米国ベッタリから抜け出す為にも
必要です。
フランスが核武装したとき、ドゴール曰く。
「これでやっと、米国の鎖から逃れることが出来る」


問題はどうやって持つか、です。

国内の反対はともかく、米国の承認は
絶対に必要です。
そうでないと、経済制裁を食らいます。
日本など簡単に沈没します。

安倍元首相の核シェアーとかが検討される
べきです。

ワタシは、米国の中古の核を、格高で
購入したら、と考えています。
まあ、米国に対する賄賂供与ですが。
    • good
    • 0

核を持ってると侵攻されない、持ってないと侵攻される、というリクツが正しいのであれば、核を持ってない国が持とうとする時が一番侵攻される可能性が高いと思います。



ぶっちゃけ世界のほとんどの国は核持ってないのに侵攻されてないんですけど、そこはどう思いますか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
侵攻されないだけでビビってると思います。ウクライナは実際にやられてますが。

お礼日時:2022/04/10 18:53

広島長崎の被害、繰り返さず。


落とした國だけで済まず、
他国に及び、

やがて地球全体を蝕む。

今はもっと爆発力すごく被害範囲も広いでしょうね。

自国にも及ぶかもよ。

まあゴジラは生まれませんが。
    • good
    • 0

今まで堅持してきた非核三原則を急に止めろなんてみっともない。

    • good
    • 0
この回答へのお礼

非核三原則で日本を守れるんですか?

お礼日時:2022/04/10 17:49

ロシアが欧米に侵攻されないのは、世界一の広い国土を持ち、さらに世界最多の核弾頭を持っているからです。

 敵国からの数発の先制核ミサイル攻撃で全土が壊滅してしまうほどの狭い国土の日本が、わずかな核弾頭を持っても何の意味もありません。 それに、NPT加盟国の日本は国際法上核兵器を持つことはできません。 無理やりNPTを脱退して核武装しようとすれば、北鮮のように、世界中からつまはじきされる四等国に堕してしまうだけです。 それと、日本が核兵器の原料である純度93%以上の兵器級プルトニウムを入手することはほぼ不可能でしょう。 因みに憲法9条は関係ありません。 現行憲法下でも、防衛用の小型核兵器なら持つことができるというのが、政府の見解です。
    • good
    • 0

核を持つとして最大の障害は核拡散防止条約。


日本は参加し批准して居ますからね。
もし条約脱退となれば、今度は国連の敵国条項が大きな壁になる。
つまり、条約を脱退して核を持つとなれば日本は戦争の準備を始めたとして敵国条項
発動と言う事になりかねない。
それは国連を脱退しようが関係無いし。
そして、核を持つ事をアメリカは同意しないでしょう。
それでも持つとなればアメリカは敵国条項発動の方へ傾くかも知れません。
アメリカが敵国条項の方へ傾けば日本は早い段階で征圧されます。
アメリカが日本に基地を置いて居るのは単なる極東政策の一環ではなく、日本が
変な事をすれば直ぐに抑えると言う牽制と抑止の為でもあります。
日本国内で飛行訓練をしているのは、どう言うコースを飛んで主要施設を攻撃するのが
効果的かと言う事をシミュレーションして居る訳でもありますからね。
そう言う事を判っているのか判って居無いのか、ある総理経験者は核シェアリングなどと
アホな事を言う始末。
この御方も現職時代に「自分に逆らう者は許さない」と言ったらしいですから、正しい
情報を貰って居なかったかも知れません。
自分と違う考え方や報告は逆らっていると認識したでしょうからね。
無能な独裁者でしたから、プーチンにも軽く騙されても居ますし。
    • good
    • 0

先に9条改正が必要。


9条の前半はその通りで、威嚇や侵略の為に武力を行使する事はしない。

後半は
その為に、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
国の交戦権は、これを認めない。

これが問題、攻め込んで来ても反撃も竹ヤリも正拳突も出来ないことになる。
つまり、黙って見てるしか無い。交戦権が無いから。
    • good
    • 0

>日本も専守防衛の為に核を持った方が良くないですか?



専守防衛を堅持するなら、9条を改正しない、ということを意味します。非核三原則を廃止しても9条はそのままにして核武装する、ということは可能ではあります。

ただ、現実的には意味を成しません。なぜなら「専守防衛で核を持ち、必要に応じて使う」ということは「日本国内で核兵器を使う」ということを意味するからです。

専守防衛だと外国に攻める行為はしませんので、核兵器をもっていても攻めてきた敵に対して使うだけ、それは日本の領土・領海・領空で核爆弾を破裂させることを意味します。

だから「専守防衛のための核」というのは現実的ではありません。核をもつなら「敵国に打てる」必要があり、そのためには9条を改正する必要があります。
    • good
    • 1

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!