
No.8ベストアンサー
- 回答日時:
前述のように「ヒッグス粒子である」と同定した理由は覚えていませんが、科学理論とはある意味「そう考えると都合がいい」「そうではないと考える理由がない」と言うものを「正しい理論」として採用するものです。
それが科学と言うものです。科学とは「本当はどうなっているのか」を探究する営みですから「そう考えると都合がいい」と言う理論を採用するのは極めて自然で妥当です。
そもそも「そう考えると都合がいい」「そうではないと考える理由がない」と言うものを「正しい事」とするのは日常生活でも普通に行っている事です。科学的認識とは基本的には常識的な認識の延長線上にあるものですから「都合で考える」と言うのはある意味当然の事です。
>前述のように「ヒッグス粒子である」と同定した理由は覚えていませんが、
質疑応答の中で、そのご回答は酷くないですか?
Aさん;数学的な難問を証明できた。
Bさん;是非、教えて下さい。
Aさん;え~と、詳細は忘れた。でも、証明は忘れたけど、兎に角、難問が解けた。
ちゅうようなもんじゃないですか?笑。
No.7
- 回答日時:
今回のお礼コメントに対する追記ですが、それでは「ZボゾンやWボゾンではない別の粒子である」と考えなければならない理由はあるのでしょうか。
私が知っている限りではそんな粒子を考えなける必要性はどこにもないはずですが。物理学の、と言うより自然科学の世界では「あるかもしれないしないかもしれない」と言ったものは基本的には検証の対象にはなりません。「もしそれが存在するとしたらこう言った事が起きるはずである」と言う事はもちろんの事「存在しないと考えると説明が付かなくなる」と言った事がなければ検証の対象にはなり得ません。そして「ZボゾンやWボゾンではない、またヒッグス粒子でもない粒子」は今のところ「必要とされていない」ので考える必要はないと思います。
>そして「ZボゾンやWボゾンではない、またヒッグス粒子でもない粒子」は今のところ「必要とされていない」ので考える必要はないと思います。
素粒子の質量は下記の通りです。加速器で、一杯、一杯のエネルギーで発見したから、それがヒッグス粒子で、それ以外は、必要とされてないから、とりあえずヒッグス粒子というのは都合が良すぎないですか?
https://japanknowledge.com/contents/common/soryu …
No.5
- 回答日時:
お礼コメントに書かれた内容についてですが、もちろんその可能性はあります。
その辺りは当然ヒッグス粒子を発見した物理学者等も十分承知しているはずです。しかしながら、少なくとも今のところは「あれはヒッグス粒子ではなかった」と考えなければならない理由は何もないようですし、またその逆に「ヒッグス粒子であると考えなければならない(でなければ実験結果の辻褄が合わない)」と言う状況ですから、発表通り「ヒッグス粒子が発見された」と受け取って差し支えないはずです。
>またその逆に「ヒッグス粒子であると考えなければならない(でなければ実験結果の辻褄が合わない)」と言う状況ですから、
それは、具体的に、どういうことですか?
125GeV粒子が、弱い相互作用のZボゾン、Wボゾンではない別の粒子でも、いいではないですか?
No.4
- 回答日時:
新しい補足に書かれた内容についてですが、ヒッグス粒子に限らず「新粒子が発見された」と言う報告があれば発表した所以外の複数の研究機関が必ず検証します。
「言ったもんがち」と言う事は決してありません。そして検証の結果「間違いなくヒッグス粒子である」と言う判断が下されて初めて「ヒッグス粒子が発見された」となります。また仮にヒッグス粒子の発見を目指して建設された加速器がヒッグス粒子を発見できなかったとしても「従来の考え方では発見できない」と言う事が明らかになるわけですから、どちらに転んでも「建設費がムダに」と言う事にはなりません。
>「従来の考え方では発見できない」と言う事が明らかになるわけですから、どちらに転んでも「建設費がムダに」と言う事にはなりません。
そうでしょうか?
実際は、もし125GeVにピークらしきものが無かったら、もうこれ以上、お金を出す人が減るように思えます。
No.3
- 回答日時:
当たり前の話ですが、質量だけでヒッグス粒子と判断できるわけありません。
その他の観測情報(詳細失念。詳しくはブルーバックスの『ヒッグス粒子の発見』等を参照)から総合的に判断してヒッグス粒子としたわけです。ミューオンの質量は、湯川秀樹によって存在が予言されていた中間子の質量と同程度なので、当初はミューオンが湯川の中間子と考えられた時期がありました。
本当は、ヒッグス粒子も間違えているのでは?
http://www.sci-museum.kita.osaka.jp/~saito/job/w …
No.2
- 回答日時:
質量だけで、物質を推測するってこと?
同じ体重の人がいたら、同一人物?
同じ重さの、箱が届いたら、入ってるものが同じ。
って言ってるようなものです。
ヒッグス粒子の観測は、別に質量からだけ推測されたのではありませんよ。
>ヒッグス粒子の観測は、別に質量からだけ推測されたのではありませんよ。
Zボゾンは、91GeVです。
Wボゾンは、80GeVです。
この値は、理論から予言されました。
でも、ヒッグス粒子の質量が、125GeVだと理論的に何も言ってないです。
すなわち、ヒッグス粒子の質量は、200GeVかもしれません。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
減衰係数が負の値をとることは...
-
量子力学 一直線上で長さ0.3μm...
-
E=mc^2に関して
-
アインシュタイン「E=mc二...
-
水中でのチェレンコフ効果のし...
-
エネルギー保存の法則と質量保...
-
レプトンを結び付けているもの...
-
光子は、何故質量が無いとわか...
-
対消滅、対生成について
-
E=MC^2 質量が減ると、エネル...
-
①光電効果の質量減弱係数はター...
-
E=mC^2でエネルギーに変わった...
-
光の質量
-
電子の速度
-
相対性理論
-
湯川ポテンシャルについて。
-
光子の質量?
-
光にも重さがあるのでしょうか?
-
0.01MのEDTA標準液を 1ml消費し...
-
速度は、大きい小さい?高い低...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
おすすめ情報
すいません。
質問の仕方が、悪かったです。
・125GeVの粒子は、ヒッグス粒子ではないかも?
・139GeVの粒子が存在するかも?
でした。
本当は、ヒッグス粒子なる125GeV粒子が、ヒッグス粒子でなかったら、莫大な金を掛けて建設した加速器に対して、「なんじゃこれ???」って文句が出る。
その批判を、かわすために、「とりあえず、ヒッグス粒子」としたとか、、かも、、笑。