プローブ電流とはどういうものなのか教えてもらえますでしょうか。

ウェブ上ではなかなか検索できないので教えていただけますでしょうか。お願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

機器意味」に関するQ&A: TWAIN機器の意味は?

A 回答 (3件)

どういう状況なのかよくわかりませんが、プローブが"probe"-「調べる、調査する」という意味なので、ある機器に流れる電流(ないしは電圧)の状態を調べるための電流かと思われます。


オシロスコープのBNC端子につける先端がかぎ針のような形状をしている端子もプローブといいますし。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。参考にしたいと思います。

お礼日時:2005/04/01 12:33

ラングミュアプローブとかダブルプローブとかでしたら,


プラズマ電位を測定したりするときに使われますね.
そのときに計測するパラメータにプローブ電流がありますが.
    • good
    • 0

ちょっと分かりませんが,もしかして


電流プローブ
のことではないですか?
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qprove 

Expensive things often prove more economical

in the long run.

の文章は、prove を is に変えられますか?

変えられるとしてニュアンスの違いはありますか?

Aベストアンサー

is でなく are に替えることはできます。

are だと,一般的に,(しばしば,という制限は加わりますが)
高価なものがより経済的である,

prove にすると,結果的に,とか考えてみると,判明する
という意味が加わります。

in the long run がありますので,are でも大差ないとも言えますが,
in the long run があるからこそ,prove の方がふさわしいともいえます。

Q電流プローブのグランド線の意味は?

オシロスコープについて勉強中のものです。

Tektronix TCP0030という電流プローブを使用しているのですが、これに付属しているグランドリード線の意味がわかりません。
これを接地してもしなくても、とりあえず電流波形には変化がみられないようですが、どのような状況でこのリード線が必要になるのでしょうか?

よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

電流プローブは確かに非測定物とは絶縁されており、GNDは基本的に
なくても動作します。しかし、この絶縁は無限の能力があるわけでは
ありません。被測定物が絶縁耐圧を越えている場合はプローブが
壊れます。

つまり、被測定物と測定器の共通電位を確保するのがGND線の目的の
ひとつです。

もう一つの目的は、被測定物からの不要なノイズの混入を防ぐ
ためです。

GNDをつないだからと言って上記絶縁の問題が無視できるわけでは
ないので、プローブの耐圧には注意が必要です。

Q日本の戦国時代、大名たちは「同盟を結ぶ」ことをなんと称したのでしょうか?

日本の戦国時代、戦国大名同士が同盟を結ぶことを当時の言葉でなんと呼称したのでしょうか?
和睦、だとニュアンスがちがいますよね。戦っていたけれど、互いに矛を収めた、そんな感じです。
和議を結ぶ、でしょうか?

ご教示願えれば幸いです。

Aベストアンサー

「盟約」でしょう。
互いに熊野誓紙に書いて約定を結ぶ。
織田信長と徳川家康の盟約が一番有名かな。
ご参考まで

Q電流計についてなのですが、画像の問題を読むと 回路の電流を測定するために電流計をつけた。それによる測

電流計についてなのですが、画像の問題を読むと

回路の電流を測定するために電流計をつけた。それによる測定回路の抵抗の変化分を補償するために直列に抵抗Rをつけた

と書いてあるのだと思うのですがなぜ抵抗Rをつけるのでしょうか。
元々は導線で抵抗0の所に電流計をつけてそれによる回路全体の抵抗の変化を少しでも少なくしたいのだからrgとRsで並列となり、この部分の抵抗自体は少なくなって(元々の状態の抵抗0に近づいて)いるのだからわざわざ補償用抵抗をつける必要はないのではないでしょうか

電流計の耐電圧の関係かなと思いましたがそのような事も書いてありませんし、なぜわざわざ減った抵抗値を増やすような事をするのでしょうか。

Aベストアンサー

>元々は導線で抵抗0の所に電流計をつけて
>それによる回路全体の抵抗の変化を少しでも少なくしたいのだからrgとRsで並列となり、
>この部分の抵抗自体は少なくなって(元々の状態の抵抗0に近づいて)いるのだから
>わざわざ補償用抵抗をつける必要はないのではないでしょうか

これは一面では正しいと思います。
しかし、
「測定電流値を増やしてもa,b端子間の抵抗値を変えない」重視なら
正しくない、「補償用抵抗を付ける必要がある」ということでもあります。

この設問は「変えたくない」理由は書いてないですが、
設問に対しては「そういう前提」と解釈して解答するだけですね。
「その理由がわからないと解答できない」ってわけじゃないですし。

で、「測定電流値を増やしてもa,b端子間の抵抗値を変えない」意味ですが、
例えば、実験目的で電流値をいろいろ変え、追従してRs値交換し、電流値を記録し
a,b端子間の電圧降下を算出する場合などは、一定値の方が都合がいいように思います。
計算式が1つで済むので。
そうでないと(測定時のRs値によって)計算式を変える必要がありますよね。
組合せが増えれば作業も手間だし間違える可能性も出てくるし検証も複雑になる。


「一定にする」のと「少しでも小さくする」のは両立できず、一長一短です。
どちらを取るかは状況や価値観によります。本設問では「一定にする」と読めます。

電流計はrg=0オームで回路に影響与えないのが理想なんですが、
回路のエネルギーを横取りするので、現状、どういう方法でも元の回路に影響を与えます。
(クランプ式の電流計も)
少しでも0に近い方が、それによる測定誤差はより小さくなり、望ましいのですが
素の電流計 rg 以下にはできません。誤差の要因は他にもあります。
「測定誤差はこれくらいは許容」前提な測定を行うことはママあります。

>元々は導線で抵抗0の所に電流計をつけて
>それによる回路全体の抵抗の変化を少しでも少なくしたいのだからrgとRsで並列となり、
>この部分の抵抗自体は少なくなって(元々の状態の抵抗0に近づいて)いるのだから
>わざわざ補償用抵抗をつける必要はないのではないでしょうか

これは一面では正しいと思います。
しかし、
「測定電流値を増やしてもa,b端子間の抵抗値を変えない」重視なら
正しくない、「補償用抵抗を付ける必要がある」ということでもあります。

この設問は「変えたくない」理由は書いてないで...続きを読む

Qy=x^nの導関数はy'=nx^(n-1) (nは自然数)とか書かれてましたがnか実数なら成り立ちま

y=x^nの導関数はy'=nx^(n-1) (nは自然数)とか書かれてましたがnか実数なら成り立ちますよね?

Aベストアンサー

成り立つ。
証明には対数微分を使い、最後に指数法則を適用して完了。

Q変圧器の二次側電流についてですが、 一次側の電圧をV1、電流をI1 二次側の電圧をV2、電流をI2

変圧器の二次側電流についてですが、

一次側の電圧をV1、電流をI1
二次側の電圧をV2、電流をI2
容量を1000VA

とすると1000V/100Vの変圧器の場合二次側電流I2はV1I1=V2I2より10Aとなります

電圧は巻き数比によって固定、電流は(まだ負荷をつけてませんので流れませんが)V1I1=V2I2より固定なのでかわらずですが
ここに100Ωの抵抗をつけた場合電圧100V、抵抗100Ωなのでオームの法則から計算すると1Aなのに皮相容量一定の考えからだと10A流れなければおかしい事になります

これはどう考えたらよいのでしょうか

Aベストアンサー

No2です(^^)
発電所から流れ出る電流は変化する事になります(`・ェ・´ノ)ノ
発電所では、もちろん電磁誘導を利用して電気を起こしていますが、
発電機に電流が流れれば流れるほど、発電機は”重く”なります(◎◎!)
これは、電磁力が発電機の変化(つまり回転)を妨げるように働く事によります(-_-)
ですから、負荷に大きな電流を流すためには、発電機に大きな力を加えて発電させる必要があります。
負荷での消費電力が大きければ、発電機を回すためのエネルギーも大きくなる・・・エネルギー保存則を考えなければ、当然と言えば当然ですね(^^)

参考になれば幸いです(^^v)

QProve me wrong / correct

Prove me wrong.
という言葉がありますが、これは
Correct me (if I'm wrong).
とも置き換え可能でしょうか?

調べた所、Prove me wrong.は自信がある時に使う、ようなニュアンスがあると理解しています。

A: Are you saying that I can't do that?
B: Prove me wrong.
というようなやりとりの場合
A:「私にそれができないと言っているの?」
B:「できるものならやってみてください(おそらくできないでしょう)」
というような訳であってますでしょうか?

Aベストアンサー

Prove me wrong.という言葉がありますが、これはCorrect me (if I'm wrong).とも置き換え可能でしょうか?
→Prove me wrong.は、(それなら)どこが間違っているのか証明してみなさい→間違ってはいないはずだーーという意味になることがあります。それをCorrect me.とは言えません。しかし、Prove me wrong.を、間違っていないつもりだが、間違いがあったら証明してくれーーという意味で用いるなら、Correct me.に近いことになります。

調べた所、Prove me wrong.は自信がある時に使う、ようなニュアンスがあると理解しています。
→自信があるか、あるいは私が挙げた最初の場合のように、自信に満ちているかです。

A: Are you saying that I can't do that?
B: Prove me wrong.
→言えなくもないでしょうが、ちょっとまわりくどい感じがします。Aがcan't do thatということが話題なのに、これだと、Bが正しいかどうかが話題にすり替わっているみたいな気がします。もちろん、そういう意味ならいいのですが。
That's right. ならストレートでよくある言い方を私なら選びますね。その後に続けてProve me wrong, if you could.などをつなげるのならいいかと思います。But forgive me if I'm wrong.なら、低姿勢です。

A:「私にそれができないと言っているの?」
B:「できるものならやってみてください(おそらくできないでしょう)」
→文脈にもよりますが、いいと思います。

以上、ご参考になればと思います。

Prove me wrong.という言葉がありますが、これはCorrect me (if I'm wrong).とも置き換え可能でしょうか?
→Prove me wrong.は、(それなら)どこが間違っているのか証明してみなさい→間違ってはいないはずだーーという意味になることがあります。それをCorrect me.とは言えません。しかし、Prove me wrong.を、間違っていないつもりだが、間違いがあったら証明してくれーーという意味で用いるなら、Correct me.に近いことになります。

調べた所、Prove me wrong.は自信がある時に使う、ようなニュアンスがあると...続きを読む

Q地震の時、地上とビルの上では、何故ビルの上の方が良く揺れるのか?

 タイトル通りです。
昨日の地震の時、地上を歩いていた人が揺れに気付かなかった事を
不思議がってた人に、説明出来ませんでした。
(我々はビルの上にいました)

Aベストアンサー

建物を寒天で出来ていると考えればわかるかと思います。

地震で地面が揺れます、それが建物に伝播して建物が揺れます。もし建物が極端に細い物や柔らかい物で出来ていたら、1階と屋上の揺れはどうなりますか。屋上の方が変位が大きくなりますよね。

逆に揺れるから、建物自体に力は掛かりません。1階は揺れに対して抵抗するので力が掛かり破損します。同じ力が加わった場合、変位が大きい所は力が逃げ力が掛からず、揺れが大きくなる。逆に変位が小さい所は力は逃げず大きく掛かり、揺れが小さくなります。

Qデータ点を線で結ぶ場合と結ばない場合の違いについて

実験から取得したデータ系列を(例えば時間軸に対して)プロットしていく場合、データ間を線で結んでいる場合と、プロットだけにしておく場合があります。これは、どのような違いを意味しているのでしょうか?また、データ間を直線で結ぶ場合と曲線で結ぶ場合の違いは何でしょうか?

Aベストアンサー

質問者さんがこの質問をされた理由や背景についてもう少しが情報あれば、より適切な回答がよせられるかも知れません。以下は一般論ですが……

厳密に言えば実験のデータは測定時の条件パラメータについてのみ得られたものであり、本来は「点」でしか無いのです。グラフ上で点と点の間を線で結ぶということは、そこに「連続性がある」という前提に立って「推測」の要素を含ませることになりますので、線を描くことに積極的な意味が無い場合には「点」であらわすべきと考えます。

一般的な考え方で言えば、得られたデータをグラフ上にプロットする場合に
(1)点のみで表現する場合……
 a:データの「事実性」のみを表現したい
 (例:理論式の計算結果を線で描き、そこに実験値をプロットして両者を比較することによって、理論の妥当性あるいは実験の妥当性を検証するような場合など)
 b:データ間に連続性が無い、あるいは連続性があるとは見なせないので、線を描く意味がない
 (例:略)

(2)直線あるいは近似曲線等を加えて表現する場合……
 a:データの連続性や傾向が既知であり、線表示した方が見やすい
 (例:時系列データなどについて、サンプリング間隔よりも短い時間内で大きな変化を起こすことは無いと見なせる現象の場合など。尚この場合はふつう点と点を直線で結んで表現します)
 b:データの連続性が既知であり、データ間を補完して表現する必要がある
 (例:測定器の検定グラフを作成する場合など)
 c:データの「傾向」を表現したい
 (例:未知の現象について、あるパラメータ変化に対する連続的現象変化の傾向を推測して表現したり実験式を導きたい場合など。この場合どんな種類の曲線で結ぶかは、データのバラツキ具合や分析の意図によって異なってくると思います)

……が挙げられるのではないでしょうか。

質問者さんがこの質問をされた理由や背景についてもう少しが情報あれば、より適切な回答がよせられるかも知れません。以下は一般論ですが……

厳密に言えば実験のデータは測定時の条件パラメータについてのみ得られたものであり、本来は「点」でしか無いのです。グラフ上で点と点の間を線で結ぶということは、そこに「連続性がある」という前提に立って「推測」の要素を含ませることになりますので、線を描くことに積極的な意味が無い場合には「点」であらわすべきと考えます。

一般的な考え方で言えば、得ら...続きを読む

Q理解 電気回路 カとキで、キの方が長い時間電流が流れるのはなぜですか? 電球が少ない方が省エネに思え

理解 電気回路

カとキで、キの方が長い時間電流が流れるのはなぜですか?
電球が少ない方が省エネに思えるのですが…
解説よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

>電球が少ない方が省エネに思えるのですが…

電球の「明るさ」が同じならそうです。
でも、2つ直列につなぐと、電流は 1/2 になり、1個あたりの電圧も 1/2 になって、各電球で消費する電力は 1/4 ずつになってしまうのです。当然、明るさも「1/4」になります。

ということで、2個合わせても、1個のときの「1/2」の電力しか消費しないので、電池は長持ちします。

もし、電球2個を「並列」に接続すると、「電圧は1個のときと同じ」で、「1個あたりの電流は2個になっても変わらない」ので、各電球の明るさは1個のときも2個のときも同じです。ということで、電球2個だと1個の2倍の電力を消費します。

家の中の電球や電気コンセントは、「並列」になっています。つまり電気器具を「並列」につないでいるのです。(なので、どの電気器具にも「100V」の電圧がかかります)
たくさんの電気器具を使うほど、消費電力は大きくなります。

「直列」と「並列」の違いが分かりましたか?


人気Q&Aランキング

おすすめ情報