そのまんまなんですが、
主観、という言葉の定義にもよるんでしょうが、
科学的、という言葉は、主観の排除から始まるので、主観とは相容れないと思うんですが、
論理的、という言葉、論理性は主観と相容れると思われる方はどのくらいいらっしゃるでしょうか?

脳のメカニズムが生む心の現象であれば、脳の機能には構造的構成が当然あるので、その産物である、感情、主観も論理的な記述可能な構成をとると思うのですが、
あるいは脳科学的視点以外にも、主観でも世間一般に「理にかなっている」「筋が通っている」などという表現があります。これはある種の論理的な性質を感じるのですがどうでしょうか?
、ほかの方はこの点についてどう思われるでしょうか?

いろんな意見をききたいのでよろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

主観に論理性はないと思います。

論理学でいう「命題」と似た性質のものではないでしょうか。「命題」について、
(新聞等でも誤用される例が多いので念のため)補足しますが※(注1)、判断、陳述のことです。命題は判断の陳述であれば良く、その真偽は問われないため、「主観に論理性はない」という命題は当然、成り立ちますし、また、「その命題は間違っている」と反論できるものではありません。(真の命題と偽の命題が存在する為、判断は間違っていようとも、命題自体は間違えようも無い)
主観も同様に「意識が働き、そう判断した」だけですから、「論理的におかしい」「論理性が無い」と反証しうるものではないと思います。

※(注1)「新社長の至上命題は、赤字経営の修正である」といった誤用。至上命令との混同。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご意見ありがとうございます。命題-そうかもしれませんね。
参考にさせていただきます。

お礼日時:2005/04/10 17:02

客観が理論で主観が感情だと思いますが。



理にかなう。道義的に見て筋が通っている。
筋が通っている。話に偽りが見られない・つじつまが合っている。納得がいく。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御意見ありがとうございます。参考にいたします。

お礼日時:2005/04/10 17:01

このQ&Aに関連する人気のQ&A

科学 脳」に関するQ&A: 脳科学が学べる大学

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q主観的リラックス度(RE尺度)とは?

RE尺度(The rating scale of emotion as defined in terms of relaxation)について、検査法の概要や参考文献など、ご存知の方がいらっしゃれば、教えていただけませんか?

Aベストアンサー

主観的リラックス尺度は、残念ながら、聞いたことはありません。手元に、心理尺度や心理査定に関する本は、揃えているつもりですが、掲載されていません。もしかすると、新しい尺度なのかもしれませんね。

アドバイスしかできませんが・・・

心理学系の文献でしたら、PsycINFO というデータベースがあります。bplさんの所属する大学にも、こうしたデータベースがあると思います。図書館の方に相談してみてください。

もしbplさんが所属する大学が、PsycINFOを持っていなければ、大学から紹介状をもらい、お近くでPsycINFOを持っている大学図書館で検索してみてください。

個人で使用することも可能ですが、お金がかかります。一応、30日間はfreeで使用で使用する方法もありますので、URLを記載しておきます。

参考URL:http://www.apa.org/psycinfo/

Q社会科学分野で、論理的でいい本(賢くなれる本)を教えてください!

賢い人というのは知識も多くて、論理的な文章を書くことができますよね。また、その中には一般人にもわかるような易しい文章を書いてくださる方がおられます。しかも観念論に走らず実践的な文章を書く人がいる。

例えば、宮台真司の「これが答えだ!」など。宮台は難しくて実践的でない文章をよく書いていますが、この本のようにわかりやすい文章も書けます。また、あの人が頭の回転がよくて論理的思考もできるということは明らかであると思うんです。バカな私も彼の文章でずいぶんマトモになれた気がします。・・・さて、宮台についてはいろいろなイメージを持っておられる方がおられるでしょうけれど、それはひとまず置いておいて・・・

一般人が読んでも理解できる文章を書く、しかも実践的(「学問のための学問」みたいな物はもう読みたくないな、って思ってまして)で興味深い本を書く人をご存知の方、おられましたら紹介していただきたいのです。ちょっと賢くなれる本が欲しくて。論理的な思考力もつけたくて。できれば分野は社会科学全般と、あまり哲学的でない人文科学くらいでお願い致します。あ、でも自然科学の名著とかもあれば知りたいかも・・・。

何か自分の愚かさを露呈したような質問になってしまったかもしれませんが、みなさんどうぞよろしくお願い致します。

賢い人というのは知識も多くて、論理的な文章を書くことができますよね。また、その中には一般人にもわかるような易しい文章を書いてくださる方がおられます。しかも観念論に走らず実践的な文章を書く人がいる。

例えば、宮台真司の「これが答えだ!」など。宮台は難しくて実践的でない文章をよく書いていますが、この本のようにわかりやすい文章も書けます。また、あの人が頭の回転がよくて論理的思考もできるということは明らかであると思うんです。バカな私も彼の文章でずいぶんマトモになれた気がします。...続きを読む

Aベストアンサー

池田清彦の『構造主義科学論の冒険』。日本人の書いた構造主義関連の本の中では群を抜いて面白いと思う。好きではない(し根本的に間違っていると思う)けれども頭は冴えてる。だから読んでいて楽しい。

養老孟司の『唯脳論』。バカの壁みたいな聞き書き本はつまらんですが、本人が書いた物はどれも読む価値がある。独特な点線文体は魅力たっぷり。真似したくなりますねえ。文学畑になるけど奥本大三郎といい、虫屋が元気な時代ですね。

岸田秀の『ものぐさ精神分析(正・続)』。この二冊だけは名著。あとは本人の言う通り二番煎じや出涸らし。達意の名文とはこれ。『幻想の未来』は悪くないかも。

佐藤信夫のもの全部。一冊なら『意味の弾性』(著者の死後に出た文庫版は『レトリックの意味論』と他人が改題した。悪いことではなかった)。でもこれは例外的に少々読みにくいけれど、これがやはり最高傑作でしょう。わくわくするような創見に満ちている。本邦における修辞学の孤立峰。富士山みたいなもんで欧米人だってこれが読めれば拝跪するでしょう。頭がいい、というのはこういうことだ、と読者に思わせずにはいない文体。そしてなぜか心の優しさを感じさせる。とにかく配慮が隈無く行き届いている。ただ、インタビューを読むとずばずばものを言う、けっこう怖い、厳しい人だったみたい。全集の刊行が切に待たれる。

橋本治の『貧乏は正しい』(全五巻)。思考の垂れ流し的文体の典型でありながら読んでて楽しいんだから、この人は特異。冗長は冗長だがまったく無駄なことは言わないという信頼感は持たせる。とにかく変わってる。日本に一人の人と言っても過言でない。最後の左翼。

福田恆存、とりあえず『日本への遺言』を勧めます。昭和の大戦以後の日本で思想家と呼ぶべき存在は三人のみ。上の養老と橋本、そしてこの福田。『私の幸福論』なんてのは特に「実践的」かなあ。

戸井田道三の『能----神と乞食の芸術----』。民俗学の人と思ってください。この本の中でこの人は激怒してるんですが、この激しい怒りを感知せぬままに読み終える人は多いことでしょう。お能によせる愛の深さ、天性の品の良さ、温雅さのなせる小さな奇蹟。


思いつくままに並べました。宮台なるものはずいぶん前にテレビで喋ってるのを見て、箸にも棒にもかからん奴だと思いました。その後よほど修養なさったですかね。

池田清彦の『構造主義科学論の冒険』。日本人の書いた構造主義関連の本の中では群を抜いて面白いと思う。好きではない(し根本的に間違っていると思う)けれども頭は冴えてる。だから読んでいて楽しい。

養老孟司の『唯脳論』。バカの壁みたいな聞き書き本はつまらんですが、本人が書いた物はどれも読む価値がある。独特な点線文体は魅力たっぷり。真似したくなりますねえ。文学畑になるけど奥本大三郎といい、虫屋が元気な時代ですね。

岸田秀の『ものぐさ精神分析(正・続)』。この二冊だけは名著。あと...続きを読む

Q悟りとは主観と客観の一致である。

ある書籍に、「悟りとは主観と客観の一致である」と書いてありました。

これについて、自由な意見をお待ちしています。

Aベストアンサー

#4さんのお礼欄によれば、森田療法の森田博士の言葉ということですが、
その解釈に限れば、意味はさほど広くありません。
自由な意見を募集してもあまり建設的ではないかと思います。

砕啄同時といって、
雛が卵の中から「狭いよう、苦しいよう、やってらんないよう」と力任せに殻をコツコツし始めると、
親鳥が「もう卵から出る頃かな」と嘴で殻をコツコツしながらついばんでやるのです。
期が満ちて、そのときが来ると、殻を破るためには中と外で同時に働きかけがあるということです。

西洋の精神療法に比べ、森田博士は、主観・観念の打ち消しや矯正をはからないのが特色です。
思い込み、病のなかにある思考や判断といったものが、事実でないことを事実と思い込む、
そのような主観を捩じ伏せることなく、
自然に主観を離れられるような心のしつけを繰り返して、客観的な事実をありのままに素直に受け入れる時期が来る。
粘土をこねながら粘土になりきるかのごとく、闇鍋みたいな心の中を見つめていないでありのままの事実を見られるようになる時が来る、
ご質問のくだりはその程度の意味だと思います。

Q英語の実力を客観的・主観的に示す【TOEIC/TOEFL/英検/センター試験/他】

皆さんの感じる英語の実力と検定試験などとの対応関係を教えてください。
英語サイトなどには英検とTOEICの対応表が載っていますが、ここでは
実体験を踏まえて皆さんの意見を聞きたいと思います。

1.皆さんの客観的実力を教えてください
(私はTOEIC700・TOEFL未受験・英検2級落ち・センター190点)

2.各試験の実体験による比較をお願いします。
(私の場合はここ1年以内に実力に変化が無いと仮定すると、
TOEIC700≒センター190点くらいで200点は運が無いと無理と
感じました。)

3.皆さんの感じる主観たっぷりの意見で、各試験の何点くらいは
このような実力だと思う、ということを教えてください。
(私はTOEIC700点に関して、高校の文法に穴がありまくりで理解していない
ことが腐るほどあるが、対策本・リスニングしまくり・長文も構文理解不明な
箇所たくさんあるがノリで読めばなんとかいけるレベルだと思いました。
そして、最低限高校レベルの文法をしっかりやれば750点から800点くらいに
点数がアップすると感じました)。

皆さんの感じる英語の実力と検定試験などとの対応関係を教えてください。
英語サイトなどには英検とTOEICの対応表が載っていますが、ここでは
実体験を踏まえて皆さんの意見を聞きたいと思います。

1.皆さんの客観的実力を教えてください
(私はTOEIC700・TOEFL未受験・英検2級落ち・センター190点)

2.各試験の実体験による比較をお願いします。
(私の場合はここ1年以内に実力に変化が無いと仮定すると、
TOEIC700≒センター190点くらいで200点は運が無いと無理と
感じました。)

3.皆さん...続きを読む

Aベストアンサー

1.受験順に
英検3級・国連英検C級(英検はこれら以外に受験経験なし)
センター200点、TOEFL213点、TOEIC865点(全て一回ずつの受験)

2.TOEICよりも断然TOEFLの方が難しいです。高いし、二度と受けたくありません。TOEIC730=TOEFL213(?)なんて嘘だと思います。
センターは、年度(問題)に恵まれた感じがします。過去問よりもずっと簡単でした。マークミスなしで200点以外ありえるのか、と思えるぐらいでした。そういう意味では「運」だとは思います。

3.英検準1級とTOEIC650~730がそこそこの大学に入れるレベル(=高校英語に問題なし)かな、と外大やW大に入学直後の友人達の受験結果から思います。(そういう意味で、大学を卒業後に受験した自分の点数は余りにも情けないのですが。)
TOEIC800以上は、高校レベルの文法+速読+リスニングだと思います。900点以上は、本当に英語がわかる人(喋れなくても)かTOEICのプロ(慣れている)でしょうか。900点、欲しかったのですが、やっぱり俄の実力しかない者にはムリでした…

1.受験順に
英検3級・国連英検C級(英検はこれら以外に受験経験なし)
センター200点、TOEFL213点、TOEIC865点(全て一回ずつの受験)

2.TOEICよりも断然TOEFLの方が難しいです。高いし、二度と受けたくありません。TOEIC730=TOEFL213(?)なんて嘘だと思います。
センターは、年度(問題)に恵まれた感じがします。過去問よりもずっと簡単でした。マークミスなしで200点以外ありえるのか、と思えるぐらいでした。そういう意味では「運」だとは思います。

3.英検準1級とTOEIC650~730がそこそ...続きを読む

Q客観的な価値観とは?

主観的な価値観をもつことはよくあることです。
一方、客観的な価値観をもつというのはどういうことでしょうか。
ご意見をお伺いしたいです。

Aベストアンサー

No.2です。
お礼ありがとうございます。


>そのために反対用語として客観的と表現しました。

対義語的に捉えたという事でしょうが、その対比はどうでしょう?
人間には相対的に捉えるものですから、私と何か(相手)しかない世界です。

主観的価値観が、人の数だけあると言う事実を認めて
尊厳や尊重を持ち権利を認めるというスタンスを持てば
相手の価値観が違っても、特に問題は無いし逆にそれが必要なことだと
気がつけるのではないかなと考える次第です。

それさえも、様々に違うのでしょけどね。
違いは多様性で、種の強さです。
危害を与えなければ、どれだけ違いがあろうとも結構なことです。
今はそんな風に捉え考えています。

あ、私は自分の価値観をどんどん塗り替えます。
必要だと確認できれば、足したり引いたりいくらでもやります。
開発途上者なので、認識はいくらでも新たにしていきます。

自分を新しい自分に変えていくのがやぶさかではないってのが
私の価値観かもしれないですね。
そうなってから、人生はやたら楽しいと思えるので。

No.2です。
お礼ありがとうございます。


>そのために反対用語として客観的と表現しました。

対義語的に捉えたという事でしょうが、その対比はどうでしょう?
人間には相対的に捉えるものですから、私と何か(相手)しかない世界です。

主観的価値観が、人の数だけあると言う事実を認めて
尊厳や尊重を持ち権利を認めるというスタンスを持てば
相手の価値観が違っても、特に問題は無いし逆にそれが必要なことだと
気がつけるのではないかなと考える次第です。

それさえも、様々に違うのでしょけど...続きを読む

Q皆さんが絶対に(主観的に)お勧めする、「夜食」って何?

さて、今は夜です!
こういう時って、不意に何かを食べたくなりますね!

そんな時、皆さんはどうしていますか?
何をどんな風に食べていますか?
「自分一押し」の夜食を教えて下さい。

Aベストアンサー

“夜食”じゃなくて、“夜飲”ですけど・・・。“焼き芋風味の豆乳”がお勧めDESU。甘くておいし~

Q良いオーディオショップとは?

街中にゴマンとあるオーディオショップ。
電気屋のオーディオコーナー(規模問わず)などを含めれば、膨大な数になりますよね。

そこで、皆様が思う「良いオーディオショップ」を教えて下さい。

『皆様が思う』ので結構です。主観大歓迎。

Aベストアンサー

ずばり「自分の主張を持っている店」ですね。

オーディオは音楽をする手段の1つです。そして、音楽は芸術です。芸術に対する「良い・悪い」の評価には、主観が入らざるを得ません。逆にいえば、「自分が最も良いと信ずるものを追求する」ことが芸術であるともいえます。

しかるに、「自分が最も良いと信ずるものを追求」していないオーディオショップは、「最も良い音」を絶対に出せない店です。故に、そのような店で買い物をしても、絶対に良い音には巡り合えません。

もちろん、「良いと信ずる」ことと「独りよがり」は、全く別の話です。多様な価値観を認めた上で自分の道を行くのでなければ、それは単なる「独りよがり」に過ぎません。「多様な価値観」とは、客にはぞれぞれ思うところの「最も良い音」があって、それが店の主張とは必ずしも一致しない場合もある、ということです。したがって、さも悟りの境地に至ったかのように自慢する気配のある店は避けるべきです。

また、科学的に解明されていないことを、さも科学であるかのように宣うショップがあることにも注意が必要です。たとえ科学的でないにしても、日本語として話の筋が通っていることが必要で、論理の飛躍があるような文章を連発する店は、あまり信用なりません。

加えて、「プロの商人」である以上、客のリクエストには最大限答えるべきです。物理的・経済的に不可能な注文は別にして、「XXXなら****円以上かけなきゃダメ。あなたに売るような商品はありません」的な店は、論外です。つまり、たとえ予算の少ない客でも、その予算内で最大限の答えを提供できるだけの商品知識とノウハウがある店が、良い店といえます。

さらにいえば、たとえば「明るい音」「ガッツのある音」などといったとき、それが具体的にどんな音を指しているかは、人によって微妙にズレがあります。ある食べ物を「しょっぱい」というか「ちょうど良い塩加減」というか、人によって違いがあるのと同じです。しかるに、「明るい音にしたいです」という客に対して、「じゃあこれですね」と即答する店は、良い店ではありません。客の真のニーズを捉えていないからです。

ということで、まとめると、「さまざまな価値観があることを認識した上で、豊富な商品知識を有し、誠実な対応ができ、かつ自己主張のある店」が良いオーディオショップだといえるでしょう。

・・・・残念ながら、そんな店は多くはないようですが。

ずばり「自分の主張を持っている店」ですね。

オーディオは音楽をする手段の1つです。そして、音楽は芸術です。芸術に対する「良い・悪い」の評価には、主観が入らざるを得ません。逆にいえば、「自分が最も良いと信ずるものを追求する」ことが芸術であるともいえます。

しかるに、「自分が最も良いと信ずるものを追求」していないオーディオショップは、「最も良い音」を絶対に出せない店です。故に、そのような店で買い物をしても、絶対に良い音には巡り合えません。

もちろん、「良いと信ずる」ことと...続きを読む

Q「自分は感情をコントロール出来る。論理的、客観的に物事を考えることが出来ます」と言う人について

教えて下さい。

「自分は感情をコントロール出来る。論理的、客観的に物事を考えることが出来ます」と言う人達について です。

感情的な人がそうすることを、しないのは損得勘定が出ているのですか?
単に、愛情の欠如 ですか?

教えて下さい。お願いします。

Aベストアンサー

ん、なんか他の質問の話がごっちゃになってるらしいな。正直、状況がよくわからないぜ。ただ、まぁ会社やここで面倒くさいことに巻き込まれてる、ってことはわかった。正確な状況がわからねえからごく平凡なことしかいえねえが、気持ちにまだゆとりがある間は、少しでも相手の存在を許してやったほうが、自分がらくだと思うぜ。

それとな、「感情を抑えきれず爆発させる」のは、「悪いこと」じゃないんだぜ。そいつが悪いなら、「理屈を抑えきれずに爆発させる」のだって同じ程度に悪いことになるだろ。論理性と感情は、どちらが正しいとかいったもんじゃない。「両方をバランスよく」ってのは、口で言うのは簡単だがな、そうそう誰でもできるもんじゃないぜ。オレだって、妻や子が殺されたりしたら感情を爆発させるだろうし、そんな状況で「感情を抑えて」なんていうほうがどうかしてるだろ。

ただ、抑えきれずに爆発させる、その「しきい値」ってのかね、「ここまでは我慢できる、ここからは無理」ていう境界が、人によってそれぞれだ。その境界を、経験によって多少なりとも動かしていくことは可能だろう、と思うんだよな。もっと我慢できるほうに少しずつずらす、ということは、な。

ただ、こいつも、「そうすることが正しい」かどうかは、誰にもわからねえ。こういう、結論のない話ってのは、何が正解ってのはない。「得か、損か」といのはあるだろうさ。例えば、ちょっとしたことで感情を爆発させるのは、損なことが多いだろう。だが、それが「悪いこと」かどうかは、また別だ。常に冷静なのは得なことが多いかもしれないが、それが「正しい」かどうかは別だろ。

その辺を考えて、オレは「このへんの立ち位置でいい」と思うことにしてる。それで損することも多いが、気持ちの上での楽さを考えれば、そのぐらいの損は我慢できる。あんた自身も、そういった、自分にとって一番心地いい立ち位置がはっきりとしてくればいいがな。

>●なぜ、ライフカテで、ご回答をなさらないのですか?

面倒くさいから。
あそこは、質問も長いし、他の回答も長いのが多いし、まじめに答えようとするとやたら時間がかかりそうだ。なおかつ、似たような質問ばかりで、タイトル見てるだけでうんざりする。ここは、まぁ気分転換と暇つぶし程度と割り切ってるんでな。それに、オレは他人の人生相談するほど立派な人間でもないしな。そういうのは、もっとご立派な人たちに任せておくさ。

>「じゃあ、あなたの子供が殺されたとして、犯人を死刑にしてほしいと思わないんですか!」それは話が別だろ、というと「矛盾している!」とか突っ込まれる。
>●矛盾していると思わないように、話しが別と、教えて下さい。

うーん。こいつは、難しい質問だぜ。
つまりな。前の回答にも書いたけど、オレは「感情的な回答」も、「論理的な回答」も、どっちも同じぐらいの価値があると思うし、そして「どちらか一方だけが正しい」とは思わねえんだな。

例えば、オレは死刑廃止を支持する。といっても、今すぐどうこうしろ、ってのじゃなくて、最終的にはそうなるのがいいだろうと思ってる。だがな、だからといって自分の子供が殺されれば、「死刑ではなく、無期懲役にしてください」とは絶対に思わねえぜ。もしそんなことになったら、そいつは必ずぶっ殺す。親なら当たり前だ。

ただな、そいつがすべて「オッケー、そうしましょう」でまかり通っちまったら、世の中は多分、今よりはずっと悪くなるだろうな、ともなんとなく想像がつく。そしてな、「絶対、許さない。必ず殺してやる」と思って、犯人をこの手で殺してやったとする。そのときはそれでいいだろうが、だけど殺した後も、絶対に相手を許すことはできないだろうと思うんだよな。ずっと、子供が殺されたその事実はオレの上にのしかかり続けてるだろう。オレの人生の上に、重石のように乗っかってるだろう。

その重石は、いつはずれるんだろうか。オレはな、その相手を「許す」ことができたとき、初めてはずれるんだろうと思う。決して許せないと思う相手を、いつの日か許すことができたとき、自分の中からも、つらかった重石が消えていくのだろうと思う。

つまりな、「必ず犯人を殺してやる」という感情の爆発は、その時点では正しいかも知れないが、最終的にはそれがいいことかどうかはわからねえ、と思うんだよ。被害者にとっても、被害者の遺族にとっても、更には犯人にとっても、それは実は何の救済にもならねえのかも知れねえ。そして、そういうものを当たり前のように肯定する世の中ってのも、いい世の中ではないのかも知れねえぜ?

そのことは、殺人とかいったことに限らず、あらゆるところで実は共通するものなのかも知れない。つまりは、あらゆるところで「目には目を」が当たり前の社会を肯定するかどうか?につながってるんじゃないか。

「相手を許さない」ことを当たり前に考える社会と、「相手を許す」ことを基本とした社会。あんた、どっちに住みたいと思うかね? そう考えると、オレは、世の中のあり方としては、「極力、相手を許せる社会」であってほしいと思う。

別の見方をすれば、「感情を中心とした考え」と「論理を中心とした考え」ってのは、例えば「短期的な見方」と「長期的な見方」の違いとも重なるのかも知れないな。感情を中心とした考えってのは、短期的にはよくても、長期的に見ると必ずしもいいとは限らないことが多い。論理的な考えは、そのときは腹が立っても、長い目で見ると「そうしてよかった」と思うことも多い。

ただし! 「だから長期的な目で見るのが正しいんだ」というんじゃないぜ。そんな、ずっと先のことばかり考えて、毎日の暮らしで我慢ばかりしてたらどこかで壊れちまう。例えば、ちょとしたことなら「目先のこと優先!」、だけど肝心な部分は「長い目で見る」とかな。そういうバランスが大切なんだろうさ。

で、だ。法律の制度のようなものは、やっぱり長い目で見て考えることが大切なんだろうよ。例え、そのときに「こんな制度、絶対におかしい!」と叫んだとしても、な。それが過ぎ去って、何十年かして振り返ったとき、どう思えるか。そう考えたら、死刑制度は廃止したほうがいいだろうな、とオレは思うんだよな。

ただな。もちろん、実際に自分の子供が殺されたりしたら、その犯人をオレはぶっ殺すと思う。我慢しようとしてもしきれないことってのは、世の中にある。矛盾してるか? そうだ。矛盾している。だが、オレは「矛盾のない生き方」が、いいとも正しいとも思わねんでな。


ま、納得できねえかもしれんが、今回はこのへんで勘弁してくれ。

ん、なんか他の質問の話がごっちゃになってるらしいな。正直、状況がよくわからないぜ。ただ、まぁ会社やここで面倒くさいことに巻き込まれてる、ってことはわかった。正確な状況がわからねえからごく平凡なことしかいえねえが、気持ちにまだゆとりがある間は、少しでも相手の存在を許してやったほうが、自分がらくだと思うぜ。

それとな、「感情を抑えきれず爆発させる」のは、「悪いこと」じゃないんだぜ。そいつが悪いなら、「理屈を抑えきれずに爆発させる」のだって同じ程度に悪いことになるだろ。論理性...続きを読む

Q回答したくなる質問者とは

日頃、回答したくなる質問者さんっていると思います。

どんな性格の方が多いと感じておられますか ?

どんな方が回答したくなるタイプですか ? 主観で結構です。
質問タイトルにもひかれて回答してますか ?

回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

こんにちは、素人です。

・自分でよく考えて、でも答えが出せない人(考えた結果も書いてくれ
 なければそうなのか判断つきません)
・ネタが興味深い人(これは興味本位なのでミス多いですね、反省。。)
・精神病相談者(自分もうつなので少しでも楽になればと)
・お客様相談室に関係してる相談(サービス、修理など)(仕事だったので)
・音楽関係(DTM打ち込み、音源関係) (趣味兼仕事だったので)
・応援したい形の恋愛相談(二股、不倫関係も答えてますよ、ほぼ諦めろですが)


逆に答えたくなくなる質問とは
・答え出てるじゃんと背中を押して欲しいだけの人
・英語、数学などの問題(自分でやれと)
・自分の望む答え以外の答えを受け付けない人
・得た答えから発展して考えられない人
・マルチポスト投稿してる人
・政治関係(怖い物には近寄りたくないのです)

とりあえずこんな感じで。


あ、タイトルは「教えて下さい」とかは最低ですね。見て内容が想像出来るもの
が良いです。

Q配偶者利用 通勤用原付の主観的適正価格について

深い意味のある質問ではなく、皆さんの感覚をちょっと訊いてみたくなっただけなのでお気軽にお答えください。

質問内容は既婚女性対象のようになっていますが、その他の方のご回答も歓迎いたします。

当方都合により、お礼が著しく遅れることや漏れることもありますのでご了承願います。

===以下、質問本文===

これまで普通自動車を日常の足として利用しつつ趣味で自動二輪に乗っていたあなたの配偶者が「知り合いから中古の通勤用原付を安く譲ってもらえる」と切り出しました。

携帯で見せられた画像(※添付参照)は確かに古そうな原付です。

配偶者の言い分(条件)

・配偶者の勤め先までは自宅から直線距離で20km足らずでコレまでも晴れの日には自動二輪で行くことがあった

・原付と言えど2種(125cc)なので30km/h制限も二段階右折も無く、普通自動車の流れに乗れる

・しかし、原付なので年間の自賠責、任意保険(マイカー特約)、税金合わせてもパチンコ1回控えれば間に合うくらい維持費が安い

・燃費も原付なのでTVでお馴染みのエコカーより更にいい

・70年代の古い原付なので人気も無く、最近の原付と比較すれば安く譲ってもらえる

・この時代の原付は構造が単純なので古くても故障が少ない


このような条件であなたの配偶者が知り合いから譲ってもらう場合、いくらなら『安い』と感じますか?

深く考えていただいてもいいのですが、できれば「原付がその値段なら安いんじゃない」と直感的に思える金額をお答えいただけると嬉しいです。


いや、特になにか具体的な話があるわけではありません。^^; タブン

深い意味のある質問ではなく、皆さんの感覚をちょっと訊いてみたくなっただけなのでお気軽にお答えください。

質問内容は既婚女性対象のようになっていますが、その他の方のご回答も歓迎いたします。

当方都合により、お礼が著しく遅れることや漏れることもありますのでご了承願います。

===以下、質問本文===

これまで普通自動車を日常の足として利用しつつ趣味で自動二輪に乗っていたあなたの配偶者が「知り合いから中古の通勤用原付を安く譲ってもらえる」と切り出しました。

携帯で見せられた画像...続きを読む

Aベストアンサー

我が家の場合・・
旦那が家計の管理をしているので(お小遣い制ではない)その中でやりくりして買ったのなら、
「安い」と思える金額です。^^;

うちの旦那もバイク・車用品を頻繁に買っていますが・・原付が一般的にいくらなのかでさえ私には全くわかりません。

>配偶者の言い分(条件)
とありますが・・私の場合は言い訳する方が「高かったのかな?」と勘ぐってしまいます。(笑)

全く参考にならずに申し訳ございません。^^;


人気Q&Aランキング