今後のマスク着用について

「マスク原則不要」と当初はしていましたが、「着用は個人の判断に委ねる」となりました。
「原則不要」ではだめなのでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 友人がこう言ってます。「マスク「個人の判断」ではなくて「原則不要」で「症状がある方など必要に応じて個人の判断で着用してください」じゃだめなのかな？
  結局お店などでは「基本着用してください」がなくならなくて、何も変わらない予感。」
  私も「原則不要」だと「要らない」にシフトした状態、「個人の判断」だと「要る」に少しシフトした状態をイメージしてしまいますが、いかがでしょうか？

    補足日時：2023/01/30 09:23

• 私は症状なければ絶対外します。外して、電車、バス、飛行機にも乗るでしょう。

  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/01/30 14:31

• お達しが施行されて以降、こうしたお店に入る場合、店員にマスク着用お願いされた場合、「マスク持ってきてないんです。こちらのお店で飲食するだけのお金しか持ってきてないです。政府で個人の判断に委ねるとありましたよね？5類になったんだから、これまでのインフルエンザと同じですよね？だからしていないんです。明らかに症状ないのだからお店側も外してる人に向かって着けさせたり、入店を拒否することはできないと思います」と言おうと思います。お店側はどのような対応になるのでしょうか？

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/01/30 14:41

• 政府のお達しに伴って、お店側にも私達がこうした感情を抱くことがないよう「緩和的」なドレスコードの設定を求めたいですね。5類相当、インフルエンザと同じ扱いになったんだから。これまでインフルエンザの時、お店はマスク着用をお願いしてましたか？してなかったですよね？だったらそうしましょうよ！！と飲食店管理者様がそのような考えに至る事を祈ります。
  このままでは元の光景がいつまで経っても戻らなくなるを！

  No.8の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2023/01/30 15:17

No.10 回答者： tanzou2 回答日時： 2023/02/01 06:07

「原則不要」ではだめなのでしょうか？

　　↑
政府の保身、ということを考えるなら
だめです。

不要と言われたから、マスクをしなかった。
そしたらコロナになった。
どうしてくれる！

そう言われるのがイヤなので
「個人の判断に委ねる」
ことにしたのです。

No.9 回答者： taunamlz 回答日時： 2023/01/30 15:09

No.5です。

＞ 私は症状なければ絶対外します。外して、電車、バス、飛行機にも乗るでしょう。

そうですか。ご自由にどうぞ。
私は当初からノーマスク&ノーワクチンですから、今更感しかありません。（花粉マスクは除く）

ちなみに、症状がある場合でもマスクを着用する必要はありません。
コロナ脳の人が、ゴーグルとマスクを着用すればいいだけです。

店については、ドレスコードとしてマスクが必要な店もあると思います。
ネクタイしてないと追い返される店と同じく、マスクをしてないと追い返されるのはしょうがないことです。
どうしてもその店に行きたいのでなければ、そんな店に行かなければいいだけの話です。

No.8 回答者： seiji91 回答日時： 2023/01/30 14:48

あくまで、個々に判断できない人達に対して、提案をしてるだけなので・・

それと、「個人の判断」とは店側に対してという意味合いがある。
お店の中は　その所有者の管理してるエリアですので、お店の方の方針が「マスク要」なら従うべき。あなたの家に遊びに来た人が、「自分の家じゃこうやってるから・・」って好き勝手されたら　追い出すでしょ？
なんか、私有地を公共の場所と勘違いしてる連中多いよね・・・

No.7 回答者： rose2011 回答日時： 2023/01/30 13:35

> 「原則不要」ではだめなのでしょうか？

ダメと思います。

結局のところ、２類相当期間は「マスク着用要請」を発出していた訳です。
従い、５類になれば、その「要請を撤廃する」だけで良いのですよ。

また、撤廃した後は、「着用は個人の判断に委ねる」が妥当でしょう。
「要請は撤廃するので、後はお好きにどうぞ！」と言う文脈です。

一方の「原則不要」は、「大きなお世話」とか「完全な蛇足」と思います。
２類相当では「原則とても必要」だったものが、５類になれば「原則不要」って、「どういうこと？」と思います。

「インフルエンザくらいでは、原則マスクは不要」ってことですかね？

No.6 回答者： めくりや 回答日時： 2023/01/30 11:59

マスクは、新型コロナ対策の為に発明されたわけではありません。

マスクは、花粉症予防効果・粉塵予防効果・乾燥防止効果・雑ウイルス対策・飛沫低減効果と幅広く有効なものなのです。

もともと健康管理は、個人の責務と判断であり、政府が干渉するものではない。発達障害、感覚過敏、呼吸器機能障害等のさまざまな原因でマスク着用困難な人もいます。

そこに新型コロナ感染拡大の責任を問われることを恐怖した政治家が、ろくな認識も丁寧な説明もなく、国民に強制まがいの干渉を始めたものだから、すっかり国民は混乱してしまっていました。

「着用は個人の判断に委ねる」というのは本来のあるべき形です。発狂寸前だった政治家が冷静さを取り戻しただけの話です。それ自体、新型コロナの分類変更とは、なんの関係もありません。

新型コロナウィルスに対するマスクの効果について – 本通トータルへルス内科クリニック
https://www.hondori-total-health.jp/column/post- …

マスク等の着用が困難な方へのご理解のお願い（意思表示カードの交付）について | 和歌山県
https://www.pref.wakayama.lg.jp/prefg/040400/d00 …

No.5 回答者： taunamlz 回答日時： 2023/01/30 10:34

マスクの着用は、最初からずーーーーっと「マスクの着用をお願いします。

」でしかありません。
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya …

原則不要としなかったのは、コロナ脳のマスク信者票が離れてしまうのを嫌ったものと思います。


すでに屋外でのマスクは原則不要となっていますが、屋外であってもみんなマスクを付けています。
屋内でも原則不要としたところでマスクを外す人は少ないでしょう。

日本では小学校で軍隊のような集団行動の指導が行われ、自分の頭で考えることのできない思考停止人間が増産されています。
https://okinaebisu.livedoor.blog/archives/262936 …

本来であれば、「マスク着用のお願い」をやめればいいだけの話で、原則不要だの個人の判断に委ねるだのと言う必要はありません。
しかし、思考停止人間たちが「マスクはマナー」と誤った学習をしてしまいました。
その、（当時は都合が良かったが、今となっては面倒な）誤った学習を訂正するための対策をあれこれしようとしているだけです。
少し考えれば、原則不要でも個人の判断でも、大差ないことがわかります。
その大差ないことの中で、なるべく票が離れないような内容にしたのでしょう。

深読みするのなら、最初に「原則不要」と言って大きくハードルを下げた後に、「個人の判断」と少しハードルを戻した事によって、反感を減らすというテクニックを使った可能性はあります。

No.4 回答者： Hill-andon 回答日時： 2023/01/30 10:25

「原則不要」にして、今後何かしらの事態が起きた時の責任問題にもなる

これを、警戒しての「着用は個人の判断に委ねる」への変更

5類相当になれば、強制力も無くなるのですから
正直、政府が示す様な事じゃないです。

これだけ、毎日　多くのお亡くなりになる方が大勢いる状況
それを、考慮すれば真っ当な考えの店舗は
「基本着用してください」は、店として当然の判断です

No.3 回答者： satoshino 回答日時： 2023/01/30 10:03

国に、ある程度決めてもらわないと

ノーマスクは勇気のいる行動ですね
特に地方では、異常者扱いを受ける可能性がある

岸田総理は何でも閣議決定するのに
ノーマスクと言えないのは、その後に感染爆発が起きた場合の
責任をとりたくなからでしょう

日本人の自粛警察が怖いですね

No.2 回答者： akubi_m 回答日時： 2023/01/30 09:57

疾患などの理由により、マスク着用を継続したい人は一定数います。

そういった人へのは配慮も必要なので、「個人の判断」という一文があるのが適切です。

No.1 回答者： ShowMeHow 回答日時： 2023/01/30 09:19

原則不要というのは社会的な判断基準であって医療的な判断ではない。

個人の判断でコロナ罹っても、国はその責任を負わないということでは？