政治家等のオフレコの発言を公表するのは、ありですか?公表しないという約束を守るべきですか?

Question

rose2011 · Accepted Answer

総理秘書官の発言に関して言えば、オフレコが成立しているかどうか疑問で、「秘書官が軽率過ぎる」と言えそうです。

本来のオフレコは、取材源と取材者の合意形成のもとに成立し、その影響範囲は、「内容全て秘匿」と「取材源の秘匿」のいずれかに大別されます。
それらの合意形成していれば、公表した場合、取材者側に一方的な非があると言えます。

完全に合意形成をしていれば、たとえ政界を揺るがす様な特ダネであっても、オフレコの内容は、取材者側は絶対に秘匿すべきだし、取材者は、オフレコ話を第三者に漏らしてもいけません。

しかし総理秘書官のオフレコ発言は、恐らくは「これはオフレコだが」と、一方的に前置きした程度と思われますし、今回は特定の「記者」ではなく、多数の「記者団」に対し向けられたものの様です。

従い、秘書官側も「政界を揺るがす様な話ではない」と言う認識のもと、高い守秘性を要求していないと考えられます。

これでは完全に合意形成されたとは言えないし、秘匿範囲も限定されていませんので、多数の取材者側の誰かが、少なくとも「政府関係者からは、こんな発言もある」と言う程度なら、公表可能と判断しても不思議ではありません。

ロンリーフリーマン · Answer

オフレコなら本音の発言をするけど、オフレコでなければ建前しか言わず、

オフレコで質問したどぐされマスゴミやジャーナリストが、国民に知らせないレばならない内容だと判断すれば、当人との約束を破っても暴露しなければならないのは当然なのね、公人・権力者らなら特にね。

まあ、誰であろうが憲法で言論表現の自由が保障されているので、自分は同性婚や同性愛やホモやレズ等に反対で近くに住んでいてもらっては困る、これらを嫌悪する等の発言・主張も自由だけどね。

統一自民創価公明等の気違い・悪人・犯罪・洗脳・朝鮮カルトが大嫌いである、こいつら極悪犯罪集団を日本等から駆逐して壊滅させなければならないという発言・主張も自由なのと同じようにね。

という事で、めくらやつんぼ等の身体障害者や精神障害者は大嫌いだこの世に必要ない邪魔・お荷物で早く消えるべきだ等の優生思想か知らないが明らかな差別・偏見的な発言・主張をしたわけではないのに、更迭するのもおかしいわけですな。

私は、同性婚や同性愛やホモやレズ等好きではありませんがね。

puyo3155 · Answer

あのさ、オフレコの意味は、

公表しないことを事前に約束して、本音を聞く・・・・

ですよね。さすがにそれを破ったら、記者は情報をとれなくなりますから、そんなことはしません。

新聞で問題になっている、今回の問題も含めた話は、

つい口が滑ってしまったことを、責任のがれするために、後付で、あれはオフレコだったと、勝手に言ってるだけ。

です。オフレコのポイントは事前合意ですから、こんなものオフレコでも何でもありません。バカ政治家の、見にくい言い訳ってことです。オフレコ発言の９９％はこれです。

satoumasaru · Answer

No5です。他でも回答したことですが追加の回答をします。

オフレコの内容を報道するのは問題というご意見があります。ですが人権に関する問題発言については、報道されてもしかたがないでしょう。

今回の発言は「（同性婚カップルが）隣に住んでいたら嫌だ。見るのも嫌だ。秘書官もみんな嫌だと言っている」というものですよね。これって悪質な差別発言でしょう。

アメリカの米高官がニューヨークタイムスの記者とのオフレコの懇談会で「黒人が隣にすんでいたら嫌だ、見るのもいやだ、高官達もそう言っている」
「ジャップが隣にすんでいたら嫌だ、見るのもいやだ、高官達もそう言っている」
こんなことを言われれば当然報道されて大問題になるでしょう。
オフレコだから報道しないというならもっと大問題です。

ですので更迭されるのはやむを得ないでしょうね。長男を秘書官にするというも公私混同だと思いますが、こういう人権感覚の人が秘書官になるというのもいかがなものかと思いますが……

satoshino · Answer

公序良俗に反することは約束が成立しません

例えば、絶対に他人に言ってはダメという約束でも
犯罪など法に反することであれば約束自体が成立しません

今回の差別発言などはオフレコには該当しません

海老川散歩 · Answer

政治家に限らず記者を信用するのはバカです。これまで多くの「オフレコ」がばらされています。

fxq11011 · Answer

言葉にしてしまえば、言葉が一人歩きし始める、いかにオフレコといえども。
「見るのもいや」自身の感覚、感じたものが、本当にこの言葉の通り、なのか？。
私自身も、「見るのもいや」という表現は可能化もしれません。
具体的にLGBTのなにを見るのか？。
例えば・・・。
男同士が抱き合ってキスをしている光景、自身の感覚ではとても理解できません、理屈では理解できても・・・・・。
それを、どんな言葉で表現するか・・・いかにオフレコでも、他人に伝えることに変わりはありません、他人は言葉で表現された範囲内でしか理解できません。
国会の答弁でも、とにかく「言質」をとることに始終している場面もありますね。
言質をとる＝言葉にして言わせる。
オフレコだろうが、なかろうが、無関係なんです。

localtombi · Answer

社会的な影響が大きい場合は、たとえオフレコでも公表します。
名前まで出すか内容だけに留めるかは、その時の状況によります。
本当にオフレコにしたいなら、喋らないことです。

seiji91 · Answer

国会議事堂のトイレにカメラ設置していい訳じゃないしね・・・・

オフレコを公表・・っていうのじゃなくて、
オフレコだから・・って緩ませといて、際どい台詞を呼び込む。
後は切り取って投げれば、アホが食いついて騒ぎ立てる。

オフレコって言うなら、「取材は終わり」を徹底すれば良い。
漏らした奴は干されるでしょうが、かの国やあの政党から金貰ってるかも。

クマさんチャン · Answer

政治家は、公人である！って事は、オフレコは、全く持っておかしいと思います。その政治家が、思っている事なので公開しても良いと思います。

政治家等のオフレコの発言を公表するのは、ありですか?公表しないという約束を守るべきですか?

総理秘書官の発言に関して言えば、オフレコが成立しているかどうか疑問で、「秘書官が軽率過ぎる」と言えそうです。

オフレコなら本音の発言をするけど、オフレコでなければ建前しか言わず、

あのさ、オフレコの意味は、

No5です。

公序良俗に反することは約束が成立しません

政治家に限らず記者を信用するのはバカです。

言葉にしてしまえば、言葉が一人歩きし始める、いかにオフレコといえども。

社会的な影響が大きい場合は、たとえオフレコでも公表します。

国会議事堂のトイレにカメラ設置していい訳じゃないしね・・・・

政治家は、公人である！って事は、オフレコは、全く持っておかしいと思います。

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング