個人的に、憲法改正案を考えてみました。意見を聞かせてください。特に、9条（第2章 - 戦争の放棄

解決済

質問者：知の衰退からの脱出
質問日時：2023/02/19 14:34
回答数：4件

個人的に、憲法改正案を考えてみました。
意見を聞かせてください。

特に、9条（第2章 - 戦争の放棄）、18条（第3章 - 国民の権利及び義務）、73条（第5章 - 内閣）の３つについて考えました。
ちなみに私は緊急事態条項と徴兵制には反対しています。

【９条】（平和主義）
我が国は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国策による戦争、武力による威嚇、及びいかなる国の政治的独立に対する武力の行使は、永久かつ絶対にこれを禁ずる。

②前項の規定は、我が国に対する急迫不正の侵害があり、かつ他にこれを排除して国を防衛する手段がない場合において、必要な限度で自衛権を行使することを妨げない。

③ この憲法及びすべての法律も、侵略戦争を正当たらしめるものとこれを解釈してはならない。

《解説》
①
平和主義は変更なし。『国策による戦争』とは、「国権の発動」を分かりやすく言い換えただけで意味は変わりなし。『政治的独立に対する武力の行使』とは、他国の主権を侵害するための戦争（植民地、占領政策）を禁止するという意味。

②
自衛権の発動について規定。ウェブスター見解を参考に、国際法で認められている自衛権行使の要件を憲法として規定した。そもそも、9条は軍事についての規定ではなく平和主義に関する条文であるため、軍事については73条で規定する。

③
自衛という名目で侵略戦争を仕掛けることを防ぐために、「絶対」という文言を入れることで、どのような理由があっても侵略戦争を認めないことを強調。

【18条】
何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、法律の定めによらず、意に反する苦役、兵役、その他基本的人権を制限されない。

《解説》
徴兵制を禁止。

【73条】
内閣は、法律で定める一般行政事務並びに左の事務を行う。
一、〜七、 (省略)
八、国の防衛並びに軍隊に関すること。

《解説》
自衛隊明記ではなく、軍事についての事務を行うと明記。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (4件)

ベストアンサー優先
最新から表示
回答順に表示

No.2ベストアンサー

回答者： kamiyamasora
回答日時：2023/02/20 15:48

将来、外国が攻めてくれば、自衛隊が迎え撃っても

違法にはならないのでしょうか。

戦争放棄と矛盾しないのでしょうか。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

＞自衛隊が迎え撃っても違法にはならないのでしょうか。

当たり前です。

＞戦争放棄と矛盾しないのでしょうか。

矛盾しません。

通報する

お礼日時：2023/02/20 15:54

No.4

回答者： Dendrocacalia
回答日時：2023/02/21 06:10

法学を習ったことがない人、または論理的思考力の乏しい人のように見えるが、「法律の定めによらず、意に反する苦役、兵役、その他基本的人権を制限されない」という改正案は、法律の定めにより苦役や兵役に服させることを可能にしてしまう。

それでは徴兵制の禁止を定めたことにならない。

また、軍事について国会がどう関わるかを規定せずに、「内閣は軍事を扱う」とだけ定める案は、無知をさらけ出しているだろう。
合衆国憲法やドイツ基本法を見ると分かるように、軍事について、国会も関与する必要がある。合衆国憲法によれば、宣戦布告は大統領が決めるのではなく連邦議会が決める。軍の編成権なども連邦議会がかなり持っている。また、ドイツ基本法によれば、戦時には連邦議会の一部（いわばミニ国会）が、内閣と力を合わせて軍事の決定に関与する。
なお、ドイツには大統領がいるが実質的に議院内閣制に近い。日本は議院内閣制である。

ご存知のように、日本の首相は大臣の任免権をもち、いわゆる一人内閣さえ可能である。ご質問の改正案では、首相一人が乱心すれば、「これは9条②の自衛権の行使です」と言って侵略戦争を始めることも不可能ではあるまい。その改正案は、「侵略戦争を認めない」とお題目を唱えていても、軍事について内閣の権限しか書かず、国会の権限を規定してないわけだから。まあ、始めるのは可能でも、やがて中止になるとは思うが（たとえば内閣不信任案などの手がある）。
質問番号13210302、13220990の既出質問でも「チェックアンドバランス」について説明申し上げたが、ご質問者は学校で習ったことがないのだろうか。そもそも、自民党の憲法改正案は出来が悪いのであるが、それをまねしてさらに改悪したのが、ご質問の案のように見える。