ペン4にキャッシュが1Mと2Mのものがありますよね。
キャッシュが多いとどのような効果があるのでしょうか。3.2Gキャッシュ1Mのタイプと3.2Gキャッシュ2Mのものとでは、3Dゲームなどで性能差がはっきり出るくらいなのでしょうか。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (4件)

ペン4にキャッシュが1Mと2Mのものがありますよね。


キャッシュが多いとどのような効果があるのでしょうか。

回答
ベンチマーク・テストでAthlon64よりも高成績を残す程度

L2キャッシュよりもL1キャッシュの量を増やした方が 3Dゲームなどの処理に効果的です
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。2Mのほうを購入しまして現在快調に動いております。前に使っていた同じくペン43.2で、キャッシュが1Mのものと比べ、ベンチで若干ですが性能上昇を確認できました。ありがとうございます。

お礼日時:2005/04/23 22:43

実際に「Pentium4/660(2MBCache)」と「Pentium4/560(1MBCache)」という、同じ3.6GHzのCPUの比較記事が参考になるかと思います。


【参考】
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0225/taw …
3Dゲームの一つの目安になると思われる「FFBench3」では、省電力機能をオフにすると100程のスコア差が出てきます。
もし、高解像度でゲームを楽しむなら、Cacheが大きい方が快適になると思われます。
ただ、これが劇的な差になるかというと、それほどの差は出ないと思います。

動画処理をされる場合には、Cache容量よりも実効クロックのほうが影響が大きいので、ワンランク上のクロックのCPUの方が良いでしょう。

ご参考までにどうぞ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。2Mのほうを購入しまして現在快調に動いております。前に使っていた同じくペン43.2で、キャッシュが1Mのものと比べ、ベンチで若干ですが性能上昇を確認できました。ありがとうございます。

お礼日時:2005/04/23 22:44

クロックが変わらず差がキャッシュだけならほとんど差がわからないでしょう。


それをふまえた上で値段差が納得できるかですね。
3DゲームならAthlon64を買った方が賢明だと思いますが。
Pentium4 640よりAthlon64 3500+を、Pentium4 540よりAthlon 64 3200+を選んだ方が3Dゲームは快適です。
私なら安いAthlon64 3000+にして浮いた分をグラフィックボードに予算を振り分けます。
3DゲームでCPUの1~2ランクの差は内も同然ですがグラフィックボードのランクの違いは明確にでます。
Athlon64ならWindows XP Professional x64 Editionに対応できます。
消費電力もPentium4の半分以下です。
Pentium4と違ってAthlon64は現行のSocket939のままデュアルコアのAthlon64 X2に対応できますし。(4800/4600/4400/4200+が6月出荷開始予定)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。2Mのほうを購入しまして現在快調に動いております。前に使っていた同じくペン43.2で、キャッシュが1Mのものと比べ、ベンチで若干ですが性能上昇を確認できました。ありがとうございます。

お礼日時:2005/04/23 22:44

EM64T・EIST・NX bit対応なら2MBでしょう。


64bit Windows XP Professional x64 Editionが発売されるので、1MBを買をうと気が分かりません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。2Mのほうを購入しまして現在快調に動いております。前に使っていた同じくペン43.2で、キャッシュが1Mのものと比べ、ベンチで若干ですが性能上昇を確認できました。ありがとうございます。

お礼日時:2005/04/23 22:45

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング