lameは、エンコードにいいようですが、

itune、wmp9などに比べ、どうでしょう。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

あくまでMP3での音質に限っての話になりますが、LameはMP3エンコードする際のエンコーダー


としては、音質で定評があります。

Lameエンコーダーを使えるソフトとしては、CDeXやCD2WAV32などが代表的なものです。
CDexにはLameは標準装備、CD2WAV32では、プラグインで使えます。下記のリンク先にLameの
入手先も紹介・リンクされています。
CDex
http://cdexos.sourceforge.net/
CD2WAV32
http://homepage2.nifty.com/~maid/delphi.html

Mac用のiTunes(iTunes-LAME Encoder)では、Lameエンコーダーを使えます。Windows用の
iTunesには、標準では入っていませんし、私の知らないだけかもしれませんが、Windows用
があるかどうかも分かりません。

iTunesでのMP3エンコと、Lameを使って(CDexやCD2WAV32で)のMP3エンコ(ビットレートは
192Kbpsと320Kbpsの両方で確認)した曲を同環境で聞き比べると、明らかにiTunesでの方は
低音が潤いに欠けた、割れるような感じがします。WMPは、使っておりませんので分かりませんm(__)m

http://www.phileweb.com/special/0504/dap-column. …

この回答への補足

itune(windows)に、lameはプラグインできますか?

Mac用のituneは、windowsで使用できますか?

補足日時:2005/04/23 19:56
    • good
    • 0

>itune(windows)に、lameはプラグインできますか?


調べても無いようでしたので、
"私の知らないだけかもしれませんが、Windows用があるかどうかも分かりません。"
と書きました。巨大掲示板なども調べましたが、Windows用iTunesでのLameが使える情報はありません。

>Mac用のituneは、windowsで使用できますか?
使えるわけがありません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

wmvは圧縮によいようですね。

lameとの関係もどうでしょう

ありがとうございます。

お礼日時:2005/04/25 18:06

少なくとも以前は、itunesよりいいとはききましたが…。


それよりも、主観の問題もあるかな、と思います。
高級なスピーカーで聴くのなら、何とも言えませんが、
ipodなどで聴こうというのなら、
対して違いはないように思います。
例えば128でエンコした場合と、160でエンコしたものをipodで聞き比べても、大差ないと僕は感じました。
それと同じで、よほど音が割れるとか、高音がシャカシャカしすぎるといったことがない限りは、
どれでも現実問題として違いはないかな、と。以前はすべて午後のこ~だなどでやっていましたが、
今は面倒なので全部itunesです。でもたいして気になりません。

この回答への補足

itune(windows)に、lameは搭載できますか?

補足日時:2005/04/23 19:58
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます

お礼日時:2005/04/25 18:07

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング

おすすめ情報