市川猿之助さんを「女性セブン」が報道した事は良かったのでしょうか？

「女性セブン」の責任については、賛否両論がありますが、市川猿之助さんは、逮捕前の任意の調べに対し、「週刊誌報道がきっかけ」と説明していました。その報道にショックを受けた両親と心中を図ったと供述しています。この週刊誌「女性セブン」の責任はあると思いますか？

また、週刊誌「女性セブン」は、市川猿之助さんに対する性加害やハラスメントの疑惑について、具体的な証拠や確かな情報源を示さずに報じております。

No.20 ベストアンサー 回答者： 36k1y 回答日時： 2023/06/28 16:37

週刊誌をはじめマスコミ側は今回も「報道の自由」を盾に責任無しとするでしょう。

「報道は真実を公平な立場でもって取材をして、中立な立場で世の中に伝えなくてはいけない」と思います。また、報道の中身が正確または不正確であっても最終的に判断をするのは、報道を見る又は聞く人の姿勢にかかってきます。いくら正しいことを伝えても興味を持たない人には「馬の耳に念仏」状態だし、反対に不確かな情報や間違った内容でも、無知ゆえにそれを信じたり面白半分に騒ぎ立てるものです。最近の報道は「報道の自由」がうえに確かに偏った内容が多いですし、SNSの影響で誰もが警察官や裁判官、監督になり、情報を過剰にあおりやすくなりました。一番大切なことは「報道の自由」に対して受け取る側の判断はどうあるべきか、ではないでしょうか。いつのまにか情報操作でネット上集団リンチやデマの片棒を担がないよう報道を受け取る側も気をつけなくてはいけないと考えます。

この回答へのお礼

仰る通りです。

報道の自由とは、必ずしも明確ではなく

マス媒体を利用した過激な報道による被害は後を絶ちません。

お礼日時：2023/06/28 17:57

No.21 回答者： tsumina 回答日時： 2023/06/28 17:16

報道以前に、パワハラ、セクハラの声を挙げられなかった被害者に、なぜ心が行かないのか？理解不能です。

大して才能もないのに、単に、世襲で利権を引き継ぎ、普通では得られない収入と、いい暮らしをしながらやりたい放題。

裏では、セクハラし放題・・・こんなやつが、伝統芸能の担い手？　伝統芸能保護で税金投入・・・・　わかってよかったよね。まだ、他にもたくさん、どうしようもないやつがいるが・・・・

この回答へのお礼

庶民感情としましては仰る通りなのでしょうが、結果としましては一家族を破壊してしまった事は事実ですので、、

お礼日時：2023/06/28 18:03

No.19 回答者： よしいくぞう 回答日時： 2023/06/28 16:30

はい。

動機と説明しましたよね

自殺幇助は準殺人。殺意があり、動機がある。しかし本人の同意がある。これが自殺幇助です。

動機なんだから先に決まってるでしょ。何が言いたいのですか？

同じ事を三度言わねば鳴りませんか？

準殺人である自殺幇助は100%犯人の責任です。

べきはないです。

他の人の自由や権利を侵害しますしね。

影響を与えておりません、殺人は殺人なのです。

殺人は殺意の証明が必要です、100%犯人の責任です。

自殺幇助は殺すために手助けしております。

つまり殺意ありなのです。

この回答へのお礼

ストローマンに対し藁人形論法を争っているのではない

そもそも報道の在り方を質問している。

『報道が先、自殺幇助は後」だ

週刊誌の報道が先にあり、自殺幇助は後で起こっている事は事実

そして、週刊誌の報道がなければ市川猿之助氏は自殺を幇助する事はなかったと言っている。

お礼日時：2023/06/28 17:42

No.18 回答者： mojitto 回答日時： 2023/06/28 16:27

＃９です。

お礼を見ましたが…
あのクラスの人ならパワハラ・セクハラなんて日常茶飯事でも、特に問題になりません。
謝っても、開き直っても十分解決できるんです。
実際にその問題をクリアした同業者なんて枚挙に暇がないでしょう。

問題の本質はそこ（報道予定の記事）ではないってことです。
本丸が露見する前に幕引きを図ったということです。
今回の事件に至った事実から逆算することが大事かなと。

この記事と命は明らかに交換になりません。

釣り合わすためにはこのパワハラ・セクハラの被害者の中に深刻な犠牲者が、場合によっては複数いる…とかでしょう。
ただ今回の事件と釣り合う追加記事ではなければ、この件はこれでオシマイでもう明らかになることはないでしょうから、違和感が消えることもないかと思います。
質問者さまが知りたいということも、さらに影響を拡大する可能性のあるものなら、なおさらオシマイです。

たぶんこの件、法的な争いでも起きなければ、情報源なんて知りたい人はそんなにいないかと。
ふつう明らかになりませんし。
それこそ、そこに触れたら誰かが犠牲になるかもです。

証拠については本人への事前通告である程度明らかにしているとは思いますけど。

この回答へのお礼

それこそ、そこに触れたら誰かが犠牲になるかも・・なるほど・・

ご回答ありがとう御座いました。

お礼日時：2023/06/28 17:38

No.17 回答者： よしいくぞう 回答日時： 2023/06/28 16:21

自殺の話はしておりませんよ。

自殺幇助です。

意味がわかりませんか？

自殺幇助は準殺人

自殺とは罪の重さ、悪質性がまるで異なります

今回報道というのは準殺人を犯した背景です

犯人の動機です。

動機があると無罪になるのですか？

違いますよね。

理解なさっていないので、もう一度シンプルに説明します。

自殺幇助は100%犯人が悪いです。準殺人だからです。

影響とは動機の話です。

犯罪の悪質性の認識が、失礼ながら質問者は甘いと思います。

この回答へのお礼

『報道が先、自殺幇助は後」

お礼日時：2023/06/28 16:24

No.16 回答者： よしいくぞう 回答日時： 2023/06/28 16:08

報道があるから自殺幇助した訳ではないのです。

そこに僕と貴方の認識の乖離があると思います

ハッキリさせておきますが、自殺幇助は自殺幇助した人が100%悪いです。

勝手に報道のせいにしないでください

責任転嫁です

この回答へのお礼

報道が先、自殺幇助は後ですが・・

報道が自殺者数に影響を与える可能性

研究によると、著名人や一般人の自殺の報道は、模倣や感化などのメカニズムで一般人の自殺者数を増加させることが示されています。特に、報道内容が詳細であったり、感情的であったりする場合は影響力が高まることが指摘されている。

お礼日時：2023/06/28 16:16

No.15 回答者： 142857 回答日時： 2023/06/28 16:06

パワハラ男、セクハラ男、つまり人間のクズみたいな男が、将来、「人間国宝」になったかもしれない

なんて考えたらゾッとします。

この回答へのお礼

だからと追い詰め魔女狩りを行って一家共々大惨事に追いやっても良い事でもありません。

お礼日時：2023/06/28 16:08

No.14 回答者： よしいくぞう 回答日時： 2023/06/28 16:05

ですので、なっておりません

親を殺す理由ではないです。

落ち着いてください。

そこに関連性はありません。

関連性、因果関係を教えて頂けますか？

自殺幇助する理由を。

法的にどの部分に引っかかるのかを？

親を殺したのは彼です。大変罪深いです

この回答へのお礼

『報道が先、自殺幇助は後」

そもそも報道がなければ自殺幇助はなかった。

お礼日時：2023/06/28 16:20

No.13 回答者： 白水2015 回答日時： 2023/06/28 16:04

大いにある

犯罪のきっかけになった
言わないでいい事は言わないほうがいいけど
問題にする場合は大袈裟にせず他のやり方でできるはず。
歌舞伎には全く興味ないですが
猿之助の襲名って凄いみたいですね。
その凄い人を陥れようって手段の記事は絶対は反対です。
小学生がウンコもらしたのを全国に事実として実名で発表するようなもので
そうゆう発言の自由はあってはならない

この回答へのお礼

仰る通りです。

週刊誌報道だからといって他人の家族を追い込み殺すキッカケを報道してはいけません。

お礼日時：2023/06/28 18:12

No.12 回答者： ちりとてか 回答日時： 2023/06/28 15:59

あんなことをやっていたら、いずれ破滅は来るよ。

それにしても、自分でしでかしたことを詫びないで自殺して逃げようとは

この回答へのお礼

家族を死に追いやり地位も無くし、もう詫びる以上に罰を受けていると思います。

お礼日時：2023/06/28 18:15