アルテッツアの購入を検討してます。
2000/1G-FEと2000/3S-GE両方の実際の燃費が知りたいです。
一応2000/1G-FEのMT車にしようかと思っていますが・・

A 回答 (3件)

2000/1G-FEの方は、乗っているのでお教えしますね。



実質の燃費は、マニュアルで・・・・
街乗り(低燃費走行中)は、6~7km/リットル
良さげな走り中(アクセル踏み過ぎ中)は、4~5km/リットル
高速道路運転中(110~120km走行中)は、8~10km/リットル

こんな感じでしたね。

きっと、2000/3S-GEはトルコンAT車で上記数値より1~2km/リットルを引いたくらいの燃費で走ると思います。

参考になればと思います。
ではでは。
    • good
    • 3
この回答へのお礼

お礼が遅くなりすみません。
色々話を聞いてみると、同じ型式でも結構燃費にばらつきが
あるみたいで・・ 総じて余り良くない、という印象ですが(笑)

アドバイス頂いたものの、最近PRADOを購入してしまいました。
いつかまたスポーツタイプの車を購入したいと思ってます。

今回はアドバイスありがとうございました。

お礼日時:2002/05/15 15:37

3S-GE、6MTに乗っています。

3年近く乗ってますが、毎回燃費をつけています。
ただ、僕の場合は一気乗り?的に走りますんで、参考になるかどうか…。
平均11km台です。ちなみにサーキット走行で6km台、峠道をちょっと飛ばして10km台でしょうか?
いつも燃費を気にして走ってるので、踏み切れてないかも(-_-;)
満タン法で、距離補正はしていません。つまり、トリップメータを信頼し給油したリッターで割ってるだけ^^;
最高は13.2kmくらいだったかな?四捨五入しても14kmはムリみたいです。
あと、アドバイスですが、パワーはないけど1Gの方が絶対静か。ジータは鼻が重い感じがしますので、セダンがおすすめ。
マイナーチェンジでタコメーターがセンターにきました。(ジータは前のまま)
お役に立てれば幸いです。
    • good
    • 4
この回答へのお礼

ずっとお礼を書くのを忘れていました。失礼しました。
アルテッツァ、意外に実燃費がいいようで少し驚きでした。

結局あれこれ悩んで全くジャンルの違う車(PRADO)を購入しました。
いつかまたスポーティーな車に乗りたいと思ってます。

また何かありましたらアドバイスお願いします。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/05/15 15:33

 10-15モード走行テスト時で11.6キロだそうです。


 ですんで実際にはその8がけくらいでしょう。

 下記のページの真ん中にある「カタログ」から、詳細スペックが検索可能です。

参考URL:http://www.isize.com/carlife/
    • good
    • 2
この回答へのお礼

ありがとうございました。

お礼日時:2002/05/15 15:38

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q燃費の悪い車

燃料高により燃費の悪い車は不人気となっていますが、最高に燃費が悪い車とはどんな車でしょうか?
アメ車の6Lくらいあるスポーツカーなんかは1Lのガソリンでどれくらい走ることが出来るのでしょうか?

Aベストアンサー

最高に燃費が悪い車とはどんな車でしょうか?

多分これですよ
馬力ならばフェラーなんかおこちゃまです

コマツ、超大型ダンプトラック 960E
定格出力(グロス) kW〔HP〕/rpm 2610〔3500〕/1900

1Lで数百m以下

http://www.komatsu.co.jp/CompanyInfo/press/2008052816423905689.html

公道走れるのが定義ならば
日本国内ならば
90式戦車 排気量 21500cc
http://ja.wikipedia.org/wiki/90%E5%BC%8F%E6%88%A6%E8%BB%8A

1Lで数百mですは
800m/L位

QプリメーラワゴンG-Vの燃費

プリメーラワゴンG-Vに乗っていますが、燃費がすごく悪いです(TT)平均6.0ぐらい・・・まわしてもいないし・・
この車こわれてるんでしょうか?マフラーにワゴリス、エアクリに純正タイプのHKS、これだけしかいじってません。この車こんなもんですか?まえに、高速で250キロくらいはなれたところに行ったときは、9.台でましたが・・町乗りだからといって、こんなにとは・・・同じ車の人は、どうなんでしょう?

Aベストアンサー

ストップ&ゴーが多いと燃費は悪くなりますね。重い車体を何度も引っ張る訳ですから。
理想的なのは、目標速度までアクセルを踏み込み(全開という訳ではないですよ)、目標速度に到達したら、アクセルを一定の割合で踏むのが良いです。
あと、減速はエンジンブレーキを使用すると、燃料がカットされますので、ブレーキを踏むだけやニュートラルにする(危険以外の何物でもない)より、燃費は良くなります。

あと、プラグやエアクリ等の車側による要因もあるかと思います。
白金プラグならば、2万kmという距離は問題ないのですが、プリメーラワゴンは普通のレジスタープラグのようです。
だとすると、2万kmで寿命だと思われますので、状態を見て交換すると良いと思います。

また、エアクリはHKSを使われているようですが、あまりお勧めしません。
HKSは湿式タイプというオイル等を染み込ませて、埃を取る方式を採用していますが、このオイルが少々クセモノで、エンジンへの流入空気量を測るエアフロをいうものを汚してしまい、たまに清掃する必要があります。
これが汚れてしまうと、正確な測定が出来なくなり、正確な制御が出来なくなってしまいます。
ですので、乾式タイプがお勧めです。

あとは、チューニング的な話になってしまいますが、高性能プラグコード等も低・中速トルクが増え、アクセルを踏む量が減りますので効果があります。

参考までに、プラグとプラグコードのメーカーHPを付けておきます。

参考URL:http://www.ngk-sparkplugs.jp/index.html,http://www.mmjp.or.jp/ULTRA/

ストップ&ゴーが多いと燃費は悪くなりますね。重い車体を何度も引っ張る訳ですから。
理想的なのは、目標速度までアクセルを踏み込み(全開という訳ではないですよ)、目標速度に到達したら、アクセルを一定の割合で踏むのが良いです。
あと、減速はエンジンブレーキを使用すると、燃料がカットされますので、ブレーキを踏むだけやニュートラルにする(危険以外の何物でもない)より、燃費は良くなります。

あと、プラグやエアクリ等の車側による要因もあるかと思います。
白金プラグならば、2万kmとい...続きを読む

Q燃費の良い広い車

燃費が良くてかつ安くて、広い車を探しています。長く乗るつもりありませんので、一年間持てば十分です。

カローラワゴンが広くて、燃費も10km以上あったので、候補に入れていますが、なかなか見つかりません。ハイエースもいいですが、人気車でなかなか安いものがありません。

車あまり詳しくないので、ほかにも選択肢あれば教えてください。お願いします。

Aベストアンサー

プロボックスなら中身はカローラワゴン(バン?)でタマ数は豊富なのでは?

Qsuzuki kei と トヨタ アルテッツアの加速

少し疑問に思ったのですが、この前知り合いのkei(5MT ターボ)に乗せてもらったのですがとても加速が良く驚きました。車体が軽いせいもあると思います。
もし、トヨタのアルテッツアのターボ6MTと比べると加速感はどちらの方が上に感じるでしょうか??パワーウエイトレシオではアルテッツアが倍以上の差で勝っているのですが実際はどうなのでしょうか??前に乗ったkei以上の加速を得られるでしょうか??最高速もちろんアルテッツアが上位は分かりますが。
両方乗ったことのある方や詳しい方、お返事御願い致します。

Aベストアンサー

keiのほう車高も低く体感速度が速く感じます。
そのため視界から得る加速感はご自身で体験したとおり結構感じます。
出だしの加速感はそれなりに楽しめますが高速での加速感は無いですね。あとワインディング走行するとき(箱根コースとか)はパワー不足のため物足りないです。

アルテッツアは高速での加速が楽しめます。
出だしはギアがロックアップしてからの加速がすごいです。

Gを楽しむならアルテッツアだと思います。

でもその本来の楽しみは渋滞が多い都心ではあまり楽しめないですけどね。

Qプリウスは何故低燃費?

車カテとはちょっと違うかなと思いこちらに質問します。間違っていたらご指摘下さい。

今、大人気のハイブリッドカーですが何故燃費が良いのでしょうか?
電気モーターで駆動している間はエンジンが止まっているというのは解るのですが、バッテリを充電するためにはガソリンを余計に消費してエンジンを回転(?)させる必要がありますよね。
単純に考えると、返って無駄が多くなり燃費が増えるような気がするのですが……

Aベストアンサー

私が知っている限り、普及している最もエネルギー効率が良い長距離移動手段は電車です。
この電車も、最初は電気を食いすぎて、朝のラッシュ時など、電車が大量に線路に出ると、電気が足りなくなって立ち往生してしまったなんてことがあったようです。
モノが動くとき、最もエネルギーがいるのが、動き始めるとき、次が加速するときと坂を上るときです。逆に停止するとき、減速するとき、坂を下るときは電気を使いません。
また、定速で走っているときもあまり使いません。

で、今の電車の仕掛けでは、停止するとき、減速するとき、坂を下るときに、回生ブレーキというのを使って、電気を発電して架線にもどす仕組みになっています。
このため、朝のラッシュ時でも電気が足らなくなって立ち往生する、ということがなくなりました。

走ったり止まったり、坂を上ったり下ったりする乗り物では、どれでも利用できるしかけですね。車よりも早く、電動自転車でも採用されている商品があります。

Q燃費についての質問です。私の見た資料の「市街地走行燃費」、「定地走行燃

燃費についての質問です。私の見た資料の「市街地走行燃費」、「定地走行燃費」、「モード走行燃費」の比較表がありましたが、市街地走行燃費といううものがいまいちよくわかりません。
また、その表には「定地走行燃費」、「モード走行燃費」と比較していると、後者のほうが燃費が良くなっています。加速やアイドリングを行うモード走行燃費が低くなるのではないのでしょうか。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

市街地走行燃費って言うのは聞いた事無いです。
以前の「10モード」の事では・・・と思いますが、

>「定地走行燃費」、「モード走行燃費」と比較していると・・・
これは条件の違いからだと思います。
定地走行燃費は、車両総重量で行います。
モード走行燃費は、シャシダイナモで一定の条件で行います。
車両重量で負荷が違ってきます。
丁度境なら、車両重量が10kg違うだけで、燃費が2~3km違うって事も有ります。

また、車によっては、高速道路だと燃費が悪くなる物もあります。
私の乗っている ハイゼットバン デラックス 3AT では、
高速を90km/hで走るより一般道でも60km/hの定速で走った方が少しよくなります。
ギヤ比と空気抵抗のためだと思います。


http://www.geocities.jp/twosan2001/nenpi.html

http://ja.wikipedia.org/wiki/10%E3%83%BB15%E3%83%A2%E3%83%BC%E3%83%89%E7%87%83%E8%B2%BB

Qアドレスとスペーシーの燃費差について

スズキのアドレスかホンダのスペーシーかを通勤用のバイクで買おうと思っています。

アドレスの方がリッター40キロ
スペーシーが36キロ

とカタログに書かれているのですが、燃費で1割も違う物なのでしょうか?
バイク屋に聞いたところ、「アドレスの方が人気がある」ということでおすすめのようなのですが、スペーシーの100よりも3万円程割高です。
リッターで4キロしか変わらないのであれば、3万円のガソリン代で償却使用と思うと相当走らないと割に合わないですが、装備はアドレス(V125G)の方が良いのでどうしようか迷っています。

実際、カタログほど燃費の差が出るのか教えてください。

Aベストアンサー

カタログは「大本営発表」ですから、ハッキリ言って実用になりません
よ。車だってそうでしょ?

実際の燃費は使用方法によってすごく変わります。まぁ、カブのように
ほとんど変わらないスーパーバイクもありますが。

維持費を考えるなら、オイルとかタイヤを考えたほうが良いです。
タイヤは細くて大径が減りにくいからお勧めです。もちろん、2ストは
NGですね。また、夜乗る機会が多いと思うので、バッテリーやライト
の大きいものがお勧めです。
*3万4万の金額差を考えるなら、これらを考えたほうが良いです。

Q燃費/コストについて

ガソリン高いですね…、少しでも燃費を良くしようと、色々なサイトを待って勉強していたのですが、同じ事でコスト高になるという解釈と、正反対の解釈が混じっている事がありました。
私には判断が付きません。どれが正しいのか教えて下さい。

私の車は軽自動車のプレオ(CVT)です。

1.アイドリングストップについて
・**以上停車する場合は止めると燃費が良くなる(10秒くらい~2分ほどまでありました。本当に燃費が良くなるのは何秒以上でしょうか)
・アイドリングストップをすると、車に負担が掛かり早く壊れてしまうため、燃料の節約にはなるが、費用が掛かり意味がない。

2.エンジンブレーキについて
・下り坂では積極的にエンジンブレーキを利用した方が燃費の節約になる
・エンジンブレーキの利用はかまわないが、シフト操作を伴う場合切り替え時にトランスミッション(?)などに大きな負担が掛かるので壊れやすくなりコストが上がる。Dレンジのままで利用すべき。
・車を消耗させるので、急だったり、長い下り坂でないのならブレーキだけで対処すべき。ブレーキの交換の方が安い(?)。

3.ニュートラルについて
・停車時はNにした方が燃費が少しだけ良くなる
・条件(後方に車が居ないなど)が揃い、はるか前方の信号が赤といった場合、Nにして惰性で走ると、微妙にアクセルを踏み続けなくて良いので燃費が良くなる
・N→Dの時に大きな負担が掛かるのでDのままがよい


どれも正しいようで…分かりません…。
ご存じの方教えて下さい。

ガソリン高いですね…、少しでも燃費を良くしようと、色々なサイトを待って勉強していたのですが、同じ事でコスト高になるという解釈と、正反対の解釈が混じっている事がありました。
私には判断が付きません。どれが正しいのか教えて下さい。

私の車は軽自動車のプレオ(CVT)です。

1.アイドリングストップについて
・**以上停車する場合は止めると燃費が良くなる(10秒くらい~2分ほどまでありました。本当に燃費が良くなるのは何秒以上でしょうか)
・アイドリングストップをすると、車に負担が掛かり早く...続きを読む

Aベストアンサー

1.アイドリングストップについて
データが「プレオ」だけでは答えようがないのですが、仮にエンジン始動と始動直後に消費する燃料が5cc(このデータなしでは計算できない)とし、アイドリングが7cc/分とすれば、
7cc÷60=0.1167cc/秒、5cc÷0.1167≒43秒です。負担は一般ユーザなら問題ありません。1台を2交代とか3交代で街中走行し1日の始動回数300回とかの特殊例では可能性があります。
2.エンジンブレーキ
「下り坂では積極的にエンジンブレーキ」は、燃料カットで燃費∞になります。
「切り替え時にトランスミッションなどに大きな負担」は、アクセルペダルを戻しているので負担はありません。もし負担になるなら、加速した時全ての車のトランスミッションが壊れます。
「ブレーキの交換の方が安い」は、エンジンブレーキは事実上タダ、ブレーキパッド・ディスク・液、と工賃は有料、エンジンブレーキの方が安上がりです。
3.ニュートラル
「停車時はNにした方が」は、ニュートラル制御の軽で5%向上のデータがありますので、手動ならもう少し更に良くなると思います。
「Nにして惰性で走ると」は、アイドリング7cc/分の軽なら、50km/hでニュートラル走行中の燃費119km/LをDレンジで達成するのはムリと思います。
「N→Dの時に大きな負担」は、アクセル全閉で行なうので負担はありません。
※何秒以上の停止でアイドルストップが有効かは、
A.エンジン始動と始動直後に消費する燃料の量
B.アイドリングの燃料消費量
が解らないと計算できませんが、信号停止は短い場合でも30秒以上ですから、殆どの場合アイドリングストップの効果があると思います。

1.アイドリングストップについて
データが「プレオ」だけでは答えようがないのですが、仮にエンジン始動と始動直後に消費する燃料が5cc(このデータなしでは計算できない)とし、アイドリングが7cc/分とすれば、
7cc÷60=0.1167cc/秒、5cc÷0.1167≒43秒です。負担は一般ユーザなら問題ありません。1台を2交代とか3交代で街中走行し1日の始動回数300回とかの特殊例では可能性があります。
2.エンジンブレーキ
「下り坂では積極的にエンジンブレーキ」は、燃料カットで燃...続きを読む

Q燃費効率が悪いです

 私は一昨年の九月に新古車でダイハツのムーブを買いました。
人気の軽自動車で、かなり燃費がいいときいていました。
なのに、ガソリンの減りが早いのです。平均燃費が表示されているのですが、リッター14か15キロほどしか伸びません。一度だけ18キロになりましたが、その後はさっぱりです。ちなみに、乗車しているときは私一人、あるいは助手席に家族が一人と、重量が重過ぎるわけではないはずです。
 週末にしか車は乗らないので、ガソリン代が高くついて困るといううことはあまり無いのですが、もしかして故障ではなんて思ってしまいます。
 本来なら、購入したお店に相談したらよいのですが、ダイハツの販売店ではないし、購入時についてきてもらった親戚がかなり値切ってくれたため、なんとなく相談しにくくて困っています。
 車オンチの悩みに、アドバイスよろしくお願いします。

Aベストアンサー

他の方が仰られているとおり、ごく普通の数値です。
全然悪い数値ではありませんよ♪

 カタログ燃費は、まったくと言って良いほど意味がありません。
流石に、今までの「10.15モード」計測燃費では、実態と異なり過ぎる為か、今年から新しい計測基準に切り替わりつつあります。
それでもやはり、実態と比べると良い数値になります。

 車の燃費は、車重と空気抵抗で概ね決まります。
ムーブは重量900kgくらいなので、1000kg位のコンパクトカー(1300ccの車を想定)と比べると、1割ほど燃費が良くなりますが、背の高い軽自動車は、空気抵抗が悪かったり、コーナリング性能が劣る事からブレーキ制動を多用することがある為、1300ccのコンパクトカーよりも燃費が悪くなる事は、ごく普通の事です。
 2500ccで1500kgの重さの普通車の実用燃費が10km/Lとすると、重量差で考えると、900kgのムーブは1.65倍良い燃費となりますが、空力特性が悪いので1.4~1.5倍(14~15km/L)くらいが妥当なところです。
 乗車人数が増えると更に、重量差が少なくなります。

 2000ccくらいのミニバンで、カタログ燃費よりも相当悪い実用燃費となるというのは、車高が高い事から空力特性が悪い事と、コーナリング性能が悪い事から、加減速を頻繁に行なう必要があることから、そうなります。

 エンジン効率で、数%くらいは変わってくるものと思います(普通のエンジンで)。そしてトランスミッションも効率の良いものを悪いものとで数%程の誤差が出てくるものと思います。

他の方が仰られているとおり、ごく普通の数値です。
全然悪い数値ではありませんよ♪

 カタログ燃費は、まったくと言って良いほど意味がありません。
流石に、今までの「10.15モード」計測燃費では、実態と異なり過ぎる為か、今年から新しい計測基準に切り替わりつつあります。
それでもやはり、実態と比べると良い数値になります。

 車の燃費は、車重と空気抵抗で概ね決まります。
ムーブは重量900kgくらいなので、1000kg位のコンパクトカー(1300ccの車を想定)と比べると、1割ほど燃費が良く...続きを読む

QバイクのMTと車のMTの感覚

普段MTのロードスポーツバイク(250cc)に乗っている22歳です。

社会人になったということもあり、
以前から憧れていたスポーツカーを購入する予定です。
もちろんMTで、今のところRX-8にしようかと思っているのですが、
免許を取ってからこの4年、MT車には数回しか乗ってなく、
正直、もう感覚は殆ど忘れています。

ただ、バイクならMTに乗っているので、
どこかで車と通じる部分があるだろうという甘い考えを持っているのですが、
いきなりMT車の運転をしようとするのは無謀でしょうか?

やはりバイクと車では全くクラッチの感覚とかも違いますか?
くだらない質問ですがお願いします。

あと、友人にMT車に乗せてもらう以外に、
MT車を練習する方法ってありますか??

Aベストアンサー

車・バイク共にMT車です。

通じる所は、MTである事ですが、それ以外は別物と思った方が良い。
普通自動車の免許があるのでしたら、購入前(もしくは契約してから納車まで)に他のMT車を借りて練習した方が良いでしょう。

ご自身も、どちらも乗った事がある訳ですからお解かりだと思いますが、バイクのMTと車のMTでは、操作自体が大きく違うのですし、操作に必要な脳の使い方も違います。
普通に考えて、誰でも事前に練習するでしょう。

>いきなりMT車の運転をしようとするのは無謀でしょうか?

別に無謀などとは思いません。運動神経の問題だけですから、慣れる努力を何処まで出来るかだけでしょう。まだお若いのですから運動神経的にビビる必要も無いでしょうし、運転が未熟だと自覚されているのでしたら自分で所有する事を止めれば良いだけです。又は、AT車で慣れてからにするか、お金が勿体無ければやはり他のMTを借りて私有地で練習するなどしながら購入されたら良いです。

練習の方法って、そんな特別な環境を探さないで、何処かで数日借りて私有地などで乗りまくれば慣れると思いますが‥。
あまり小難しく考える必要ないですよ。

車・バイク共にMT車です。

通じる所は、MTである事ですが、それ以外は別物と思った方が良い。
普通自動車の免許があるのでしたら、購入前(もしくは契約してから納車まで)に他のMT車を借りて練習した方が良いでしょう。

ご自身も、どちらも乗った事がある訳ですからお解かりだと思いますが、バイクのMTと車のMTでは、操作自体が大きく違うのですし、操作に必要な脳の使い方も違います。
普通に考えて、誰でも事前に練習するでしょう。

>いきなりMT車の運転をしようとするのは無謀でしょう...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング