最近、いつ泣きましたか？

プンプン

選挙は民主主義国家の「最大のお祭り」である事は、アメリカの大統領選挙を見れば分かりますよね？

解決済

  • 質問者：五体投地
  • 質問日時：
  • 回答数：16件

しかし、日本の都市部の人たちの一票は、田舎の人たちの半分の価値しか有りません。これは、例えて言えば、都市部の人たちは、お祭りの食事を一皿しか食べれないのに、田舎の人たちは二皿食べられるようなものですよね？

田舎の人たちは、都市部の人たちが飢えているのに、自分達だけ、お腹がいっぱい食べれて楽しいのでしょうか？

質問者からの補足コメント

  • HAPPY

    田舎と同じように、二皿食べられるようにすれば、お祭りの参加者も増えるでしょう。

    No.2の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 23:05
    通報する

  • プンプン

    田舎と都市部とでは、一票に格差が有る事は常識ですよ。

    No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 23:07
    通報する

  • HAPPY

    憲法第十四条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

    No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 23:09
    通報する

  • HAPPY

    一票の格差を最高裁で争っているのは、発展途上国を含めて、世界で日本だけです。つまり、世界では、一票に格差が有ってはならないというのは、常識なのです。

    ですから、一票に格差が生じないような選挙制度にすれば良いだけです。

    No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/20 12:00
    通報する

  • 格差をゼロには出来なくても、少なくとも２倍を超えてはいけません。

    現在、衆議院では２倍を超えてますし、参議院では３倍を超えています。

    No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/20 17:32
    通報する

  • HAPPY

    具体的には、議院内閣制の国の選挙制度を、そのまま真似するだけです。例えば、イギリス、ドイツ、イタリア、スペイン、スェーデンなどです。

    No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/20 20:08
    通報する

  • プンプン

    ＞現行の日本の選挙制度よりも、アダムズ方式


    現行の日本の選挙制度がアダムズ方式なのです。従って現行の日本の選挙制度であるアダムズ方式を粛々と実行するべきなのです。しかるに実行していないから一票の格差が生じているのです。

    No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/21 10:27
    通報する
通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

A 回答 (16件中1～10件)

No.4ベストアンサー

  • 回答者： Mr.noppo
  • 回答日時：

自民党に投票する人は、昔からローカルの特に農家の方が多いです。

議員も地方出身の議員が多いです。だから、自民党議員は投票してもらった御礼として、農家に補助金が出たり農業の保護政策も多いです。

それに対して都市部の住人は元来自民党に投票しません。だから、自民党議員も恩義が無いので都会の住人のための政策を進める必要はありません。何かしてほしかったら、自民党に投票すればいいだけの事です。
そんな事、社会生活でもそうでしょ。
自分は何もしないのに、してもらう事ばかり主張したところで無視されても仕方ありませんからね。世の中、ギブアンドテイクです。
これが、自民党議員さんたちの言い分でした。
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

＞世の中、ギブアンドテイクです。


もし、そうなら、選挙での買収も認められるべきです。自民党の総裁選のように。自民党の総裁選は公職選挙法が適用されませんから、裏金が飛び交っています。

自民党の総裁選だけでなく、国会議員の選挙も、票を買収しても構わないとすれば良いです。

Chat GPT 先生の御高説

票を買収してはいけない理由は、民主主義の根幹に関わる重要な問題です。以下の点が挙げられます。

民主主義の公平性の破壊: 票を買収する行為は、民主主義の基本原則である「一人一票」の公平な投票権を侵害します。お金や利益で票が左右されると、経済力や権力のある者が不当に影響力を持ち、一般市民の意見が正しく反映されなくなります。

選挙の正当性の損失: 買収された票によって選ばれた代表者は、本来の市民の意志を反映していない可能性が高くなります。これにより、選挙結果の正当性が失われ、国民の信頼が低下します。

政治腐敗の助長: 票の買収は、政治家や選挙関係者が金銭的な利益を優先するような腐敗を助長します。これは、長期的に見ると政治全体の腐敗を引き起こし、国の発展や社会の安定に悪影響を及ぼします。

市民の権利の侵害: 票の買収は、選挙の自由と公正さを損なう行為であり、市民が自分の意志で代表者を選ぶ権利を侵害します。これにより、社会全体の利益ではなく、特定の個人や集団の利益が優先される危険があります。

以上の理由から、票の買収は法律で厳しく禁止されており、これを防止するために厳格な選挙管理や監視が行われています。

通報する
お礼日時：2024/08/20 12:09

No.16

理解できないので理解したいと思っているのですが、それもだめなのでしょうか？



私に対して理解させようとしないのはそちらでは。
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

相手を選ぶ権利は有りますよ。

通報する
お礼日時：2024/08/22 15:25

No.15

>聞いているのは私であって〜


立場としてはそうですが、そもそも質問の内容自体に誤りがある場合は回答のしようがないので確認するまでです。
そして、私の間違っている部分とはどこでしょうか。指摘されない限り私が間違っているとは思いません。
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

私の質問が理解できないようなら、回答しなくて良いです。

通報する
お礼日時：2024/08/22 13:03

No.14

アダムズ式は比例代表制で用いられる手法の一つですよ...？


小選挙区制で使われるものではないです。

私の知識に間違いがあるかもしれませんので、質問者様の言葉でアダムズ式を説明してもらってもよろしいですか？
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

聞いてるのは、私であって、あなたではないです。そして、あなたは間違っ回答しかできな事は分かりました。

通報する
お礼日時：2024/08/22 11:02

No.13

日本はドント式で決定しますよ...？中学で習いませんでした？



以下NHKから引用
比例代表の当選者は、衆参いずれの国政選挙でも、得票数に応じて“ドント式”と呼ばれる計算方法で各党の獲得議席数が決まります。
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

私が言っているのは、小選挙区制ですよ。

通報する
お礼日時：2024/08/21 19:34

No.12

？？？


なにか私が間違っていた点があるでしょうか。
もしおありであればご指摘お願いします。
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

ドント式では無いよ。

通報する
お礼日時：2024/08/21 13:48

No.11

日本はアダムズ方式ではなくドント式では...？？



おっしゃる主張と事実が間違っている部分があるので論理が成立していませんよ。
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

「もの知りな人」に言うが、"You don't know!"

通報する
お礼日時：2024/08/21 12:17

No.10

いえいえ、事実イギリスでも一票の格差が2倍を超えることがあるのでそう言ったまでです。



そして、アダムズ方式についての言及をなさいましたが、つまるところ、質問者様の意見としましては、現行の日本の選挙制度よりも、アダムズ方式を用いた決定の方が合理的だという認識で正しいでしょうか？
この回答への補足あり
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

＞現行の日本の選挙制度よりも、アダムズ方式


現行の日本の選挙制度がアダムズ方式なのです。従って現行の日本の選挙制度であるアダムズ方式を粛々と実行するべきなのです。しかるに実行していないから一票の格差が生じているのです。

通報する
お礼日時：2024/08/21 10:27

No.9

私の回答の意図が伝わっていないようなのでもう一度言いますね。


1つめに、一票の格差が2倍を超えてはならないとおっしゃいますが、なぜ2倍という数字が基準なのでしょうか。
超えてならない基準が1.9倍や2.1倍ではなく2倍だという根拠を教えてください。なんとなくの数字なのですか？

そして、イギリスでも一票の格差が2倍を超えることはあります。
    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

衆議院に付いては、「アダムズ方式」を取り入れる事で、最高裁は合憲としました。「アダムズ方式」では、格差が２倍を超える事は有りません。

参議院については、「アダムズ方式」を取り入れていませんから、格差が３倍を超えているのです。

通報する
お礼日時：2024/08/21 00:04

No.8

なぜ2倍という数字を出したのかその根拠が分かりませんが、私の回答への返事にはなっていませんよ。

    • good
    • 0
    • 件
通報する
この回答へのお礼

具体的には、議院内閣制の国の選挙制度を、そのまま真似するだけです。例えば、イギリス、ドイツ、イタリア、スペイン、スェーデンなどです。

そしたら、２倍を超える事は無いですし、一票の格差訴訟を起こされる事も無くなるでしょう。

通報する
お礼日時：2024/08/20 20:09

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

Q質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

ページトップページトップ

Q質問する（無料）

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

おすすめ情報