内部通報者の立場と保護。

兵庫の現知事の内部通報者の特定探しをどう思いますか？
なんだかんだトップは特定したいですよね。
例）鹿児島県警の内部通報の警察官は退職したあとにしましたが逮捕されました。
内部通報の意味なし。

No.7 ベストアンサー 回答者： Mr.noppo 回答日時： 2024/09/17 11:29

またマスコミ報道に騙されて。

(笑)
真相を書いときます。

先ず、斎藤知事がここまで行なってこられた主な功績

私立の高校を無償化、知事報酬をカットした、天下り団体を改革した、県立大学の無償化もやった。


まぁ、表向きパワハラ、おねだり体質などが取り上げられていますが、
実はこの知事が断行した改革の中の「天下り団体の改革」が、既得権益の逆鱗に触れたという事が真相の様です。

これに怒った県民局長が「クーデター」と称して最初は公益通報ではなくて怪文書を県会議員らに配布した。それがマスコミに流れたという事です。

そして、報道の通り県民局長からの聞き取り調査⇒3月25日
処分⇒3月27日
となりました。

そのあとで県民局長が公益通報を活用したのは⇒4月4日
つまり県民局長が保身のために公益通報を利用した事になります。

だから時系列から言うと、マスコミの言う「公益通報があったのにその通報者の立場を守らず処分した」というのはマスコミのデマです。

ちなみに・・・、
公益通報として保護される用件は、通報対象が重大な違法ないし不法行為である事、またそれが真実であると信じた事の相当な根拠がある事が条件ですが、局長の告発は知事への悪口レベルなのでこれに該当しません。
つまり、県民局長の公益通報に対する知事側の対応には厳密には問題はありません。
だから、奥山教授や山口弁護士の言い分も正しくありません。（徳永信一弁護士談）

ここで、気になるのは、この天下り先の外郭団体の存在です。
単に天下りのために設置したものではないのか？設置目的は適切か、合理的に運営されているのか、(県からそこに800億円もの補助金が出ているのです)、そこを今後知事がさらに踏み込んで見直すと言われると、高齢の天下り間近の幹部職員にとっては余程都合が悪いという事なのでしょう。
だから、「そんな事になったら大変だ、
これは知事の首をすげ替えないといけない。」
それが今回のこの騒ぎの本丸です。

だから、県民局長は自分たちの利益を守るため捨て身で「クーデター」を起こした。
しかし、その「クーデター」が失敗に終わり自殺された。
だって、よく調べられたら、ほとんどがデマですから、それがバレる前に自殺されたんでしょうね。だって、告発内容が本当に真実なら百条委員会なり裁判で争えばいい訳でしょう？(笑)
それが真相の様です。


具体的には、これまで県幹部は、６０歳で定年退職後
外郭団体に天下りして７０歳まで働ける様になっていました。
それを知事が６５歳定年に引き下げました。
（片山副知事証言、および神戸新聞記事より）

No.12 回答者： okum 回答日時： 2024/09/18 12:53

まあ確かに意味ないですね。

結局企業や自治体という閉じられた世界では権力者に逆らえないんですかねぇ。。

No.11 回答者： seiji91 回答日時： 2024/09/17 14:50

知事の言い分だと、誹謗中傷だから。

恐らく、今我々がマスメディアを通じて知ってる事も　修飾されてる可能性は大きい。だって、マスメディアも県会議員も元々パワハラ体質だから、少しでも擁護してると思われちゃうと藪蛇だから、バイアスかけるのは理解できます。

県警の方が組織ぐるみという点でヤバいですね。
アンケート取っても、通報者が悪い・・ってなりそうだから。
でも、やりたい県政があって選挙に勝った知事と、親方日の丸で就職した地方公務員の関係と、
警察官同士の関係、チーム感はまた違うから、一概に言えないかも。

No.10 回答者： makocyan1 回答日時： 2024/09/17 12:20

そうですねえ。

確かに特定したいのはわかります。今回のケースは、訴えられた本人（とそのグループ）が特定に走ったからまずかった。まともな会社なら最低限直接訴えられた人は排除して調査をやらなければならない。
　ちなみに通報者の特定って別に自民や維新に限ったことじゃないですよ。共産党だって立憲だってやること。日本人特有の話でもなく、むしろ人として当たり前にやりがちな行動かもしれない。ジミンガー、って人は森羅万象何でも自民が悪いって結論から考えを始める。本質がわかってないんでしょうね。

No.9 回答者： yambejp 回答日時： 2024/09/17 11:54

たとえば「◯◯県知事が人を殺した」とかあること無いこと通報したとしてそれは特定して罰すべきではないということ？それが許されるなら木

を隠すなら森とばかりに、毎日1000通くらい嘘の情報を内部通報と称してながしておけば、仮に本当の悪事が週1くらいで報告されても薄まって調査さえされなくなるでしょ？内部通報を正常に稼働させるためにもたんなる誹謗中傷については厳正に対応する必要があると思うぞ

No.8 回答者： Mr.noppo 回答日時： 2024/09/17 11:41

補足

①県の隠し財産
　姫路港などで兵庫県の港湾施設を独占的に運営する外郭団体に対して、県が不適切に低い使用料を設定し、外郭団体は県に支払う料金が抑えられ、剰余金が14億円超に積み上がっていた。（朝日新聞）
つまり、この外郭団体は県職員の天下り先であり、「隠し財産」の置き場所となっていました。
 これまで、60年間監査を通ってきたが、斎藤知事になったとたん見つかってしまった。（港湾利権が剝ぎ取られた）
 
②外郭団体の見直し
　兵庫県が年間計800億円以上を支出している外郭団体について、事業の見直しなどの提言を有識者委員会がまとめた。(朝日新聞)
 
　県は全32の外郭団体について、存廃も含めた対応方針を明らかにするという。
 斎藤知事は不要な利権団体にメスを入れたので、当然、既得権益者からは反発されます。
 
③外郭団体OBの退職勧告
　外郭団体に天下りした県OBは慣例的に７０歳まで役員としてとどまっていたが、65歳以上のOBに対して退職勧告を行った。（神戸新聞）
 
④選挙時の公約実行
　選挙時の公約173項目の内、171項目に着手し、実行したとのこと。

No.6 回答者： rose2011 回答日時： 2024/09/17 10:05

> 内部通報者の特定探しをどう思いますか？

簡単に言えば、「それは県庁の仕事じゃない」です。

兵庫県としてやるべきことは、まず告発内容に関する調査で。
第三者などの調査の結果、斎藤知事の言う通り「嘘八百」であれば、調査結果を報告し、告発自体は無視すれば良いのです。

一方、鹿児島県警の場合、内部告発者にも「（公務員の）守秘義務違反」の嫌疑があったわけですが。
兵庫県でも、その嫌疑があるなら、告発者の特定は必要性が認められます。

ただ、それは刑事事件であって、文字通り犯人捜しですから、その捜査は警察や検察の仕事です。
すなわち、自治体がやるべきではないと言うか、やってはいけない領域かと。

ところが、それをやってしまった結果、斎藤知事らには、警察や検察を介入させたくないとか、内々に処理してしまいたい理由があったことを想像させます。

No.5 回答者： satoshino 回答日時： 2024/09/17 07:19

自民党や維新の支持者の多くが

上位下達で、自衛隊組織や警察組織のような
全体主義的な考えが多い

安倍元総理のモリカケ、桜問題が起きた時も
明らかにおかしいのに自民党議員の中から
内部通告のようなことも起きなかった

問題を指摘することで自浄作用を促すよりも
裏切り者を絶対に出さない、もし裏切ったら排除する考えです

桜を見る会では、毎年８００人ほども支援者が招待されているのに
参加者は、会費をどこで、誰に渡して、領収書は受け取ったか
すら公表する支持者はいなかった

これが自民党の長期政権が続いている理由だと思います
臭い物には蓋を、長い物には巻かれろ、寄らば大樹の陰
が日本だということです

北朝鮮や中国、ロシアを批判できないはずです

No.4 回答者： sisann 回答日時： 2024/09/17 06:37

内部告発は裏切り者不忠者として徹底的に痛めつけられ迫害されました。

権力者は誰だ。俺様だ、俺様にたてつく奴は許さんというのが人間の本能、ボスの本能です。迫害例はあり過ぎます。部下の甘言は聞けど諫言は聞かない。諫言した人は切腹して殿を諫めた。部下は上司を諫めるものではないという心理の闇が権力を持った者を暴走させる。ボスが狂暴であるほど部下は従順になり、無理が通り道理が凹む。

半世紀も前、日経新聞の文化欄にボスとリーダーの違いという記事があった。兵庫県知事、鹿児島県警察はリーダーでなくボス支配の結果。特に警察は権力組織なのでボス支配になります。

組織は大なり小なり暴力組織なので組織が存在する限りパワハラはなくなりません。告発は組織対個人なので個人は勝てません。外部（報道機関）へ告発するしか勝機はありません。告発には覚悟と知恵が必須です。

新人のころ部長と対立しました。なぜか全然怖いなんて思いませんでした。

No.3 回答者： けこい 回答日時： 2024/09/17 06:17

維新ですね

さすがです
大阪方面には脳に問題のある人が多いような気がする