日本国憲法よりも、アメリカ合衆国憲法の方が、優れているんでしょうか？

日本国憲法よりも、アメリカ合衆国憲法の方が、優れているんでしょうか？

No.7 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/09/24 06:13

日本国憲法は、米国製ですが

作ったのは、米国の若い法学者達です。

彼等は、米国憲法ではなしえなかった
理想を、
日本国憲法に盛り込んだ、と言われて
います。
（宮澤 俊義　東大教授　憲法学者）

この観点からすれば、日本国憲法の
方が優れていると言えるでしょう。

また、
どっちが優れているかは、憲法の意義から
考える事も出来ます。

近代憲法は、国家の恣意を封じ
もって国民の権利を護ることにあります。

つまり、どっちの国民の権利が
よりよく保護されているか、という観点から
比較することもできます。

ワタシは、日本の方が、より保護されて
いるように思えますがどうでしょう。

保護しすぎじゃないか、という感じさえします。

この回答へのお礼

大変詳しく教えていただき、みなさん、ありがとうございました！

お礼日時：2024/09/28 09:45

No.8 回答者： phj 回答日時： 2024/09/24 06:31

なんで、質問者様はそう考えるのでしょうか？

人権などが「進歩的」だから？

実際にはそうでもないですし、そもそも平民が平民だけの国家を目指した独立宣言を基礎とするアメリカ合衆国憲法と日本のような君主をもつ立憲君主国の社会情勢や価値観の目指すところは同じではありません。

なので、比べること自体がムリです。
どうせ比べるならイギリス憲法などのほうがいいです。

No.6 回答者： Dendrocacalia 回答日時： 2024/09/23 19:45

日本は先進国として知られている。

しかし、昔の日本は後発国だった。後発国というのは、先発国から制度文物を取り入れるものである。法律・学問・技術など、何でもである。
後発国でもインテリは優秀だから、先発国の憲法を改良して取り入れたりする。あるいは、先発国の進み具合に追い付けずに、自国の後進性にかんがみて、古臭い条項になったりもする。

大日本帝国憲法（明治憲法ともいう）は、前者の要素も一部ありながら、肝心な所で後者の弊に陥っていた。たとえば第3条「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」だ。
これ自体は、当時として古くないのである。ヨーロッパの君主国にも同様の条文があった。意味としては天皇無答責（天皇は責任を負わない）である。天皇の神格（神としての存在）を宣言したものではない。これは基本知識ですね。

しかし、詳しく見ると、先発国の憲法は「君主の身体は不可侵である」、「国王の一身はこれを侵すべからず」などとなっていた。君主は身柄を拘束されない（逮捕されない）ということだ。
それに対し、明治憲法は「身体」の一語が欠落している！　天皇の何が不可侵か、あいまいなのだ。身体だけでなく、地位や叡慮（天皇のお考え）なども不可侵ということか。

この欠落を危ぶむことが、杞憂じゃなかった証拠に、『帝国憲法義解』は下記のような反動的な記述であった。これは、明治憲法公布と同年に、伊藤博文の名で発行された逐条解説である。伊藤は初代首相というだけでなく、明治憲法制定の立役者でもあった。なお、旧字旧仮名を新字新仮名に改めました。

『帝国憲法義解』による憲法逐条解説
第三条　〔中略〕其の身体を干涜すべからざるのみならず併せて指斥言議の外に在る者とす〔引用終り〕

何と、天皇の身体だけでなく、天皇のすべてが不可侵という感じの解説になってるじゃありませんか。要するに、明治憲法は（官製の逐条解説まで含めると）先進的ではなく、当時のヨーロッパの君主国の憲法より後退してしまったのだ。
ちなみに伊藤が範を取ったプロシア憲法（1850年）、ドイツ帝国憲法（1871年）は、当時でも反動的とされる。それに比べれば、ベルギー憲法（1831年）の方がまだ幾分かでも民主的だった。
ご存知のように、今の憲法も天皇無答責であるが、「指斥言議の外に在る者とす」などということはなくなった。戦後は、天皇について公に議論することが可能になった。しかし戦前は、天皇機関説事件のような言論弾圧があった。

一方、日本国憲法は、アメリカ憲法を改良して取り入れたような所もある。つまり、ご質問の答としては、日本国憲法はアメリカ憲法より優れている部分もある。
まあアメリカ人が草案を書いたんだけどね。下記のような既出質問もあります。

憲法9条を改正するかについてディベートをやることになったのですが私は改正に肯定側の立場で約4分間の立
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10250731.html
ポツダム宣言には、占領軍撤退の条件として、日本に置いて民主的政府を樹立するとありますが、この条件を達
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/12498305.html

No.5 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2024/09/23 17:03

日本の憲法を作ったアメリカの法律学者を訪ねると

「え！まじで！まだあの憲法を使っているの」って言ったそうです、、

No.4 回答者： FADEDLOVE 回答日時： 2024/09/23 15:44

アメリカの大統領リンカーの演説に

「人民の人民による人民のための」という
一説がありますが
戦後アメリカが作った
日本の憲法の前文の中に
「国民に〜国民のー〜国民が〜」というのがあります

アメリカの思想が
日本の憲法の中にも
隠れているのですね

No.3 回答者： 全ての人間は平等に私の下 回答日時： 2024/09/23 11:51

憲法を含むすべての法律は、その国の実情に合わせて作られています。

どちらが優れている、という比較は存在できません。

No.2 回答者： bagus3 回答日時： 2024/09/23 11:47

それぞれの国の状況やレベルに合った憲法が作られているので、

比べてもしょうがないです
日本人の服とアメリカ人の服と、どっちが優れているか
比べるのと同じです

No.1 回答者： something2013 回答日時： 2024/09/23 11:44

現実として、米国憲法のもと、任命された連中が、

日本国憲法を作って、日本に押し付けたのだから、
米国憲法より、優れていると言う事は、言えない。

しかし、連中を支配しているのは、キリスト教であり、
大統領就任やその他、あらゆるところで、聖書に
誓う、作業をしている。

そう考えれば、アホな国ではある。

日本も、憲法改正をして、せめて対等な憲法と
したいものだ。