重要なお知らせ

「教えて! goo」は2025年9月17日(水)をもちまして、サービスを終了いたします。詳細はこちら>

電子書籍の厳選無料作品が豊富!

選挙権/被選挙権の年齢制限について


選挙権が満18歳以上に、被選挙権が衆議院議員で25歳以上とか参議院議員で30歳以上などと年齢の下限には条件を定めていますが上限の定めはありません。
自分の提案は選挙権と被選挙権には下限だけでなく上限も定めようというものです。
例えば、75歳以上(できれば65歳以上)には選挙権も被選挙権も与えないというものです。
決め付けるようでなんですが、高齢者は遠い将来よりも当面の心地良さを優先すると思います。
それ故に、挑戦とか改革より現状維持を優先する政治家を目指したり、現状維持を唱える政治家を支持することになってしまう気がします。
(勿論例外め居るとは思います)
政治家は国家の未来像を語り、それに対する賛否を問うものだと思うので、余命短い高齢者の意見は無視して現役世代の考えを採用すべきと思いますが如何でしょう。

質問者からの補足コメント

  • 不思議だなと思うことの一つに国会議員の定年制(=被選挙権に年齢制限を設ける)に賛同されている方が多いにも関わらず、選挙権に年齢制限を設けることについて賛同される方は少ないです。
    その理由をロジカルに、且つ、倫理的にも正しいことを説明できる方はいらっしゃいますか?

      補足日時:2024/09/29 06:49
  • 各位、
    補足していますので御参照の上(再度)御回答いただければ幸いです。

      補足日時:2024/09/30 21:10

A 回答 (10件)

#1です。

補足を見ました。
まず質問者さまは「選挙で選ばれる人はこうあるべき」というのがありますよね?
その時点でもう民主主義における選挙制度については語れないのです。
それこそ日本での第1回の選挙で選挙権があるのは満25歳以上の男子、直接国税15円以上納付の時代の価値観です。
これも当選させる政治家の「こうあるべき」を実現させるために選挙権が制限されています。

>政治家は国家の未来像を語り
も含めて国民が決めることです。
質問者さまの価値観に従うことじゃありません。

質問者さまがその考えを堅持している限り、日本の選挙制度には相容れないものとなります。
賛同がなくて当たり前なのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
しかし回答になっていないのでやり直し

お礼日時:2024/10/01 14:48

決め付けるようでなんですが、高齢者は遠い将来よりも当面の心地良さを優先すると思います。


それ故に、挑戦とか改革より現状維持を優先する政治家を目指したり、現状維持を唱える政治家を支持することになってしまう気がします。
(勿論例外め居るとは思います)
 ↑
改革が、常に現状維持より優れている
なんて根拠はありません。
改革して、大失敗したのが社会主義です。



政治家は国家の未来像を語り、それに対する賛否を問うものだと思うので、余命短い高齢者の意見は無視して現役世代の考えを採用すべきと思いますが如何でしょう。
 ↑
それだと若者の意見、利益が尊重される
だけになってしまいます。

若者の意見が優れているなら
それも有りですが、優れている、なんて
保証は何処にもありません。

むしろ、今の若者は劣化していますから
劣っている可能性だってあります。

ニート、フリーター、イジメ、なんてのは
昔はほとんどありませんでした。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
仰るとおり変更が必ずしも良い結果と生まないことがありますが、その場合は更に変更すれば良いと思います。
環境条件が変化しているにも関わらず変化を恐れて縮こまることこそ最悪だと考えています。

若者が高齢者より優れている(政策と結果の因果関係をより正確に予想できる)保証はありませんが、自分達の選択であれば納得すると考えています。
リタイアした世代は相対的には余命が短いのですから未来に対する決定を若者に委ねるべきと思うのは自然に思います。

また、最近の若者が劣化しているかどうかも、劣化しているとした場合の原因も判りませんが、いずれにしろ前述のとおり"自助の精神"から高齢者が口出しすべきではないと思います。

例えば、会長職まで辞した人間が現経営に口を挟んでいる様で高齢者が未来を語るのは全くの野暮に思います。

お礼日時:2024/09/26 06:53

#7



>将来を真剣に考える(不安に思うことを含めて)いる若者にのみ被選挙権と選挙権を与えるべきとおもいます。

だったら健康な65歳じゃまだ20年は普通に生活するから対象にしないとだめだし、若者でも癌になったら選挙権を剥奪するみたいないびつなことになりかねないですよ?老人と引きこもりニートは同じだと思いますが?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

じゃ75で

お礼日時:2024/09/25 10:56

>理解できますが消費税はどーしましょー



所得税や相続税など確定申告する直接税でいいのでは?
消費税は在日外国人だって払ってますし
    • good
    • 0
この回答へのお礼

なるほどー
自分の周りには居ないのですが大家族でエンゲル係数の高い方にとって不公平かなと思いました。
また、高額納税者だから国の行く末を考える倫理観を持っているとも断言できません。
将来を真剣に考える(不安に思うことを含めて)いる若者にのみ被選挙権と選挙権を与えるべきとおもいます。

お礼日時:2024/09/25 10:41

年齢で区切るのは馬鹿げているね。

それをやるならまずは納税額で選挙権を複数与えるみたいな方がまし。
10万円で1、100万円で2、1000万円で3、1億円で4・・・みたいな配分でいいので
    • good
    • 0
この回答へのお礼

理解できますが消費税はどーしましょー

お礼日時:2024/09/25 10:32

私の本音は、中学1年生の国語・数学・社会の3教科で


合計100点以下には選挙権を与えない方が良いと思っています
また被選挙権は英語と科学も含めた5教科で350点以上の
条件をつけるべきだと思います
公務員試験のような一般常識でも設けたら「つばさの党」や
「N党」などが立候補できないと思います

しかし、戦後の民主主義の基本は、性別や納税額に関わらず
有権者全員が投票することに意義があります

今は100年の人生で75歳では残り25年あります
25年間の納税や消費も高額になり、行政への発言も必要だと思います
    • good
    • 0
この回答へのお礼

政府の仕事の一つに徴収した税金をどの様に使うかを決めることがありますよね。
企業の多くは60歳定年で65歳までの雇用延長制度を採用していて、65歳以上には年金を支給しています。
例外もありますが、多数は65歳以上になると所得税を納める立場ではなくなります。
これを鑑みて政治家の定年も当面75歳としたり、合わせて投票権も75歳以下とすべきという提案です。

お礼日時:2024/09/25 10:16

代理選挙権(ドメイン投票)



0歳から100歳でよろしいかと
    • good
    • 1

>高齢者の意見は無視して現役世代の考えを採用すべきと思いますが如何でしょう。



だめでしょう。
多数決が民主主義の基本です。
戦前のような納税額で区別する制限選挙みたいです。
時代に逆行していますよ。
    • good
    • 4

あなたがそのお歳になれば判ります


不可能ですよ
    • good
    • 0
この回答へのお礼

あきらめたら、そこで終了だよ
バイ スラムダンク

お礼日時:2024/09/25 09:44

政治家や官僚気取りの人は何かとルールを作り自縄自縛したがりますが…


ご質問にある理由で排除するのであれば、選挙権のある人間が投票をせずに当選をさせなければいいだけの話。
何でそこで立候補側に制約がかかるのか、質問者さまの主張は投票する側の侮辱にもつながると思いますよ。

選ぶ自由は広く確保されるべき。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

んーんと
日本の世代別人口構成を御理解?
自分の提案は高齢者を政治から排除しましょーってことですけど

お礼日時:2024/09/25 09:41

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A