NHKが赤字のようです。 皆さんは国営放送のNHKは不用と考えますか？ 未来の放送技術の発展を考えた

NHKが赤字のようです。
皆さんは国営放送のNHKは不用と考えますか？
未来の放送技術の発展を考えた場合を考慮した考えをお教えください。
国営に頼らず民営で損得なしに新技術を開発することが可能と考えている方は、その理由をお教えください。
私は日本では利益が無ければ開発費用を投入する企業は極く僅かだと思います。やはり国民が協力し国営で行う必要があると思いますが？

質問者からの補足コメント

• 広告代理店の電通などが利益を得ているだけです。日本は賃金が上がらず物価だけが上がり国民は困惑している状況です。当面はテレビはNHKだけで満足すべきと思います。今の日本で資本主義を主張しても機能しません。
  莫大なCM料金の民放への供与は、無駄遣いの一つで物価高の要因になっていると考えます。

    補足日時：2024/10/11 22:13

• 10月8日の最初の回答において
  
  ＞そもそも国営じゃなく公共放送です。
  
  との指摘を受けており「お礼で」
  
  
  「間違えでした。
  電波は国民の共有財産であるということからすると、広い意味では民放も公共性があるということになりますが、一般的には営利を目的として行う放送を民間放送、国家の強い管理下で行う放送を国営放送ということになります。
  従ってNHKは国営放送ではありませんね。」
  と記載しました。
  
  従って、NHKも民放も「公共放送」でありNHKが「国営放送」と記載したことを間違えと認めています。
  しかし未だに「国営放送」でないとの指摘がありますが論点は「NHK」は不要かです。よろしくお願いいたします。

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/10/15 19:18

• ＞トヨタやソニーを見習って民間でやるべきです。
  
  この回答も主語が不明確です。
  
  何を民間でやるべき？
  ・技術開発の話しでしょうか？
  
  確かに機械（ハード面）の開発はNHKでなければならない理由はありません。
  
  番組（ソフト面）の芸術的な進歩は、視聴率優先の民放では荷が重く進歩する事は難しいと思います。特に自然、歴史、風情などの番組作成は民放は一番の苦手だと思います。
  テレビはハードだけで無くソフトの充実も重要だと思います。

    補足日時：2024/10/15 21:50

• CM効果の回答です。
  
  「私は同じものが10倍売れるなら、高くならといっただけです。実際はもっと売れるものもあれば、それ程でもないものもあるでしょう。
  
  一例で10倍と記載したものを詭弁ときめつけるのが、やはり、苦労要らずのNHKレベルなんでしょう。つまらなくても、お金がもらえるんですから。」
  
  此のような曖昧かつ根拠の無い、いい加減な回答はお控えください。

    補足日時：2024/10/19 12:38

No.45 ベストアンサー 回答者： だんちっく 回答日時： 2024/10/21 23:40

NHKは必要と考えます。

日本国という国の規模から考えると公共放送が無いことの方が不自然だからです。
看板に「公共」を抱えている大規模な放送網は必要です。
民間での代用は損得という「収支」と経営の「思想」がある種規定化されますので非常時には信頼性が著しく低下します。

番組の質に関しても地上波の民放が既に制作出来なくなりつつある自然科学、時代劇、ドキュメンタリージャンルに非常に良質なものが多く他を圧倒しています。

受信料に関しては近い将来解決してもらいたいと願っていますが、不公平の無いようにして欲しいです。「受信料は廃止します　税金で賄います」なら今まで払っていた人達に過去の分も含めて返却してもらわなくてはいけないし、「存続させます」なら未払いの人達からきっちり取り立ててもらわないと払っている人は納得できないでしょうね。

情報には選んで課金する時代だと発言していたトンチキが過去いましたが、欲しい情報が芸能・コスメ・ダンス・推し・ゲーム程度のことであって目の前がグラグラした記憶があります。こういう人がNHKの報道は料金取っているのに公平性に欠けると叫んでいるんです。
なにもかもがかみ合ってない身勝手な好き嫌いだけでNHKは世間的にリンチにかけられるわけです。
民放にしろネットにしろほぼほぼ全てのコンテンツは損得で経営されています。NHKだけが料金を徴収していると思っているオツムの程度というものも非常にもんだかと思います。
目の前で取られることにだけ腹を立てている愚かしさに誰も気付かない。

逆にNHKをもっと充実させることで他の民放は東京はテレ東だけでいいと思っているのが正直なところです。

この回答へのお礼

ありがとございます。

＞看板に「公共」を抱えている大規模な放送網は必要です。

私もそのように考えます。


＞民間での代用は損得という「収支」と経営の「思想」がある種規定化されますので非常時には信頼性が著しく低下します。

おっしゃる通りです。南海トラフ地震や昨今の異常気を考えるとNHKから出される信頼できる情報は頼りになります。


＞番組の質に関しても地上波の民放が既に制作出来なくなりつつある自然科学、時代劇、ドキュメンタリージャンルに非常に良質なものが多く他を圧倒しています。

番組の質を考えたらNHKに勝る地上波の民放は存在しなと思います。


＞受信料に関しては近い将来解決してもらいたいと願っています

受信料は不公平の無いように解決することを望みます。従って「受信料の廃止」には反対です。


＞NHKの報道は料金取っているのに公平性に欠けると叫んでいる

民放に比べれば公平だと考えます。
民放の運営資金をどのように調達しているかを考えると、それこそ公平性に欠けると考えます。民放は無料ではありません！

お礼日時：2024/10/22 11:24

No.46 回答者： ORUKA1951 回答日時： 2024/10/22 21:51

NHKは、国営でもなければ、民放でもない。

これが最も重要。
国営だと、時の政府の意向に逆らえない。もしくは忖度する。
民法も同様で大口スポンサーに逆らえない。忖度する。
国営放送のある国の例をみれば、国営放送の問題点はわかる。
ジャニーズの問題を見ても、
新技術の開発は、NHKの存在意義とは関係ない。
NHKは、国民が直接支える組織でなければならないし、支えなければならない。

No.44 回答者： クマさんチャン 回答日時： 2024/10/20 16:09

普通に考えれば、一度に見れるTV放送は、一局だけだよね。

でもNHKさんは、何局やっているんでしょうか？見たい番組を、皆さんにって思っているのかも知れないけどね。一局に集中すれば、人員削除が出来て製作費も下がり・光熱費も下がり・取材費も下がり・使用電力も下がるんだけどね。

No.43 回答者： tabaru 回答日時： 2024/10/19 14:57

放送技術の向上のためBS放送の８kに膨大な金を注ぎ込む必要とか馬鹿げてる。

それは国の予算でやるべきです。まあ地上波のデジタル放送はNHKのお金がなかったら難しかったかもしれませんけど！NHK不要論は都会の恵まれた人の言い分です。公共放送としてもっと受信料を安くして万民から徴収が妥当だと思いますね！キー局のネット配信をやればまた風向きは変わるでしょうね！地方局は困るでしょうけど！高市さんみたいな自民党に反対する局は敵視するから問題が起きる。放送技術の発展ならNHKを分割するべきです。

この回答へのお礼

ありがとございます。

たしかに8kはNHKを分割し国の予算（税金）で開発することが望ましいですね！

NHKの8k開発費用が不要になれば受信料を下げることも可能だと思いますので分割は賛成ですね！

お礼日時：2024/10/19 16:01

No.42 回答者： sagida 回答日時： 2024/10/19 12:00

私は同じものが10倍売れるなら、ならといっただけです。

実際はもっと売れるものもあれば、それ程でもないものもあるでしょう。一例で10倍と記載したものを詭弁ときめつけるのが、やはり、苦労要らずのNHKレベルなんでしょう。つまらなくても、お金がもらえるんですから。

No.41 回答者： sagida 回答日時： 2024/10/19 11:43

そもそも、大手はほぼ全てを広告しているので比較のしようがない。

費用対効果がないなら、初めからやらない。うれなければ、もっと高くなる可能性がある。守られたNHKでは民間は分からない。つまらない番組でもお金がもらえるんですから費用対効果なんて考える必要もない。

この回答へのお礼

ありがとございます。

＞大手はほぼ全てを広告している

やはり10倍も売れたデータはお持ちではありませんね！

根拠、実例が伴わない話しは、詭弁まがいです。

CM効果で10倍も売れる根拠、実例を、これがマーケティングですなどとデータなしに言うのはデタラメではありませんか？

お礼日時：2024/10/19 11:56

No.40 回答者： sagida 回答日時： 2024/10/19 11:32

一例だけで全ては語れない。

そんな単純脳は政治家では与党になれないレベル。

広告効果がないなら、初めからやらない。小さなお店は少額の小さな広告を使う。大手が大ヒット狙う場合は大きな広告。

この回答へのお礼

ありがとございます。

＞一例だけで全ては語れない。

CM効果でものが10倍も売れた例を列記してください。

お礼日時：2024/10/19 11:37

No.39 回答者： sagida 回答日時： 2024/10/16 09:41

同じものが１０倍売れるなら輸送コストが下がります。

これがマーケティングです。輸送費は2倍になっても１０倍にはなりません。

この回答へのお礼

ありがとございます。

CM効果で商品が10倍も売れたことは聞いたことはありません。詭弁ですね！

10倍も売れるのであれば、輸送費、経費節減、生産の効率化ど考えずに、ひたすらCMを流すと思いますが？

トラベル会社アは「宿泊料金が安い」とCMをしていますが、CMをしていないトラベル会社Yより価格が高いです。ここ一年以上の調査結果でトラベル会社アが安かった例は一件もありませんでした。実例ですので時間がらある時に確認ください。

理由は簡単でCM料金が転嫁されているの一言です。CMは商品価格を上げているのは現実です。

お礼日時：2024/10/19 11:27

No.38 回答者： sagida 回答日時： 2024/10/16 08:36

コマーシャルは沢山ある効果があるので、沢山売れるなら安くも出来る。

この回答へのお礼

ありがとございます。

アメリカ流の資本主義に洗脳されていますね！
CM効果で商品が沢山売れ安くなるは詭弁です。商品価格にCM料金が転嫁されますので必ず高くなります。

CM効果の恩恵を受けるのは企業だけであることに早く気づいてください。間抜けな国民から脱皮ですね！

お礼日時：2024/10/16 08:46

No.37 回答者： sagida 回答日時： 2024/10/16 01:15

民法は見たくなければ見なければいいだけですから害はない。

NHKは内容が気に入らなくとも金を取るので解体しかない。それに、配信サービスが主流になる可能性もある。自由競争の中にしか魅力は生み出せない。

億単位の顧客らさらに増えていくのが配信サービス。世界が舞台で出演者も守られたNHKなんかは相手にしてられない。

この回答へのお礼

ありがとございます。

＞民法は見たくなければ見なければいいだけですから害はない。

民放はスポンサーからなCM料金が経営資金である。そのため商品の価格を押し上げる物価高騰を招いています。
民放を見なくてもCM料金が転嫁された高い商品を買わざるを得ない大きな弊害の存在を容認した意見です。
利益を得るのは広告代理店、民放であり、損をするのは国民になります。
これは民放を見る見ないの問題ではありません。商品を買うことで民放の経費資金を払っていることが問題だと私は考えます。
昨今の物価高騰に加え商品に転嫁されたCM料金まで払うことに抵抗が無いほど国民は裕福ではないと考えます。
民放が存在することでアメリカ流の資本主義の弊害が起きています。従って民放は大変に害の有る存在ですね！

お礼日時：2024/10/16 08:34