重要なお知らせ

「教えて! goo」は2025年9月17日(水)をもちまして、サービスを終了いたします。詳細はこちら>

【GOLF me!】初月無料お試し

日本の原子力潜水艦に反対する政治家は誰ですか?
こういう部分で政治家の姿勢がわかると思います。(愛国か売国か)
できる限り列挙して教えてください。

例: XX党 XX議院議員 ●●議員 など。

質問者からの補足コメント

  • そうですか???公益になりそうにも思いますが。

    No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2024/10/16 22:28

A 回答 (15件中1~10件)

反対も何も積極的に原子力潜水艦を保有しましょうって言ってる政治家を知りません。


是非教えて欲しいです。
自分を含めて大方の理解は「原子力潜水艦は(エネルギー密度の高い核燃料を使用する故に)航続時間が長く、(内燃機関の様にピストン運動がない故に)静かな点がディーゼル潜水艦に勝る」ですが、どちらのメリットも守備よりも攻撃の際に威力を発するものなので、わざわざお金をかけて保有することに疑問です。
勿論、原子力(PWR)の仕組みや放射線に関する一般知識が自衛隊内に浸透することは原発災害時に有効だとは思いますけど、、
    • good
    • 0

No.8


核兵器は軍事兵器ではなく政治的な恫喝にしか使えない無用の長物というのは昔からある評価。

戦術核は「使えない兵器」と西側専門家
https://toyokeizai.net/articles/-/624415?page=2
    • good
    • 0

>・・・質問中で左翼のことには触れていません。

・・・・

確かに直接は触れていませんが、愛国だの売国だの主張する人は九分九厘左翼だのサヨクだの左派だの左とつくものを無条件に嫌いますので想像に難くありません。
左翼=売国奴と言うレッテル。
回答者の中にも反対しているのは左翼議員とかありますから。

何故原潜賛成が愛国で反対が売国なのでしょう。
いや、賛成が愛国は分からんでも無いが反対が売国とかそんな単純な話にはならんでしょ。
例えば建造費や運営費が高コストの原潜(当然武装ありき)のために税金を大幅に引き上げて国民を今以上に疲弊させたとしたらその議員は愛国者なんですかね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

日本の左翼の母国は日本じゃないと言われています。それらの思想は、コミンテルンやマルクス・レーニンであり日本人にはまったく馴染みがない。

お礼日時:2024/10/20 12:58

No.8


核兵器が戦争の抑止力になるというのはただの幻想です。
イギリスもアメリカもイスラエルも戦争を仕掛けられています。準核保有国のイランも攻撃されています。
核兵器を持っていても、「核兵器施設への直接攻撃は避ける」だけの効果しかありません。
「ロシア本土内に敵が侵攻したら核兵器を使う」と恫喝していたあのプーチンでさえ、使うことができませんからね。
費用対効果からも核兵器は全く無意味です。
これから必要なのは、ミサイルとドローンの一斉攻撃を確実に迎撃できるシステムです。しかも、システム自体は高額なのは良いですが、低いコストで確実に迎撃できるようにするものです。イスラエルの迎撃システムは、コストが高く、1機十数万のロケット弾やドローンを打ち落とすのに数百万から数千万掛かっています。もっとローコストにかつ確実に迎撃できるようにしないといけません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ロシアの核兵器用のミサイルは整備ができません。w
もし、ウクライナが核兵器を持っているなら、核の脅しは無かったでしょう。核兵器に効果がないというのは完全な間違いです。 考え直したほうがよいですね。

迎撃する前にミサイルの脅しにより、打たせないことも非常に大事です。(迎撃は高コストですよ。)

お礼日時:2024/10/20 12:56

愛国者がもっと裏金を渡せば意見を変えるかもしれないよ

    • good
    • 0

原潜と核ミサイルはセットと考えるのが自然なので当然我が国も核保有、核武装を念頭に考えたものとなる。


で、あなたは賛成と反対ではどちらが愛国でどちらが売国と考えるの?
まぁ核武装賛成が愛国で反対が売国なんだろうけど、サヨクを非難攻撃しとけば良いとかそんな単純で知能の足りない話では無いと思う。
核兵器不拡散条約はどうするのかとか、アメリカに真っ先にお伺い立てないといけないとかさ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

左翼を避難攻撃してはいません。というか、質問中で左翼のことには触れていません。こんなことを左翼への攻撃とはいえないと思っています。

日本人がこれは売国だ!と思うことをやる政治家がいると思っていますので、知りたいのは反対する議員です。

お礼日時:2024/10/16 22:00

原潜を進めている議員は知ってますが、反対する議員となると、現在の所、殆ど(9割以上)の政治家は反対だと思います。


その理由として、現状では、原潜は核兵器、正規空母、爆撃機などの攻撃型兵器と認識されてます。攻撃型兵器の保有は専守防衛の許容を超え憲法9条に反するからです。
また、私の思い込みですが、「核兵器」=「原潜」と認識している議員も9割以上いると確信します。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

誰も計画を進めないから、反対する議員もわからないとの解答ですか?

しかし、岸田元SはNATO会議で核兵器の拡散はいかんとかNATOという場所にまったくふさわしくない理論を披露してさぞ失笑されたことしょう。他にもこうちかい、きしだは、ほか、わんさか居そうです。親中議員は考えなければならないことは考えずやってはならないことをやる傾向にあります。


安部派には核保有が必要だと言う議員さんは居ましたが。。。

回答ありがとうございます。

お礼日時:2024/10/16 22:09

No.1の方が言っているように、日本の原子力船はさいしょの「むつ」で大コケしましたから、国民的なコンセンサスが非常に難しいです。


母港をどこにするのか?また東北か北海道の糞田舎に多額の金バラまいて一から作るしかないです。
また、原子力潜水艦を持つ目的やメリットがはっきりしません。攻撃型?ミサイル潜水艦?何したいの?
他の人も言っているように、1隻では使い物になりません。最低3隻が必要で、その建造費や維持運営費は通常型潜水艦よりはるかに高く、コスト的に見合うのかという問題もあります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

前提として、中国は700発の核ミサイルを運用していますね。北朝鮮も保有しています。(アメリカに届くものまで)韓国のミサイル保有数は日本の倍ほどです。

特ア各国の通常ミサイル保有数からして通常兵器であるミサイルは1万発ほどは必要であると思われます

わが国は技術ではこれら特アの国を上回っていますが、法律による防衛上の大きな足かせをされたままです。

核兵器は、抑止力、自分で核の傘を得るためですから戦略的防衛でしょうね。
単なる戦術核は日本にとって偏西風があるので不利ですから素の場合放射線の出ない小型水爆でないとダメでしょう。これら核武装は研究してもらわないといけないと思います。

おそらく、日本学術会議では中国の軍事技術の進歩はよいが日本の進歩はダメだと言うでしょう。腐敗しているのでしょう。

超小型原発を使用した、レーザー砲 レールガン 原子力戦艦の研究をすすめていただきたいとおもいます。

回答ありがとうございます。

お礼日時:2024/10/16 22:26

台湾海峡や沖縄周辺の海峡の深海は深く核を搭載した



日本の原子力潜水艦を沈ませることが出来ます

これにより日本の陸地に核武装をしなくとも

深海に隠せば相手国に対し脅威となる。

だから余計に中国はシーレーンやその辺の海域を欲しがっているのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

お礼日時:2024/10/16 22:27

残念ながら、例の様に列記すると ここでは削除対象になるので


誰も書けませんよ
この回答への補足あり
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A