昨日のニュースステーションで、阿倍官房副長官が、後方支援において「武力行使と一体とか一体じゃないという考え方は、世界には無く、世界では通用しない」と言っていましたが、本当でしょうか?というより、事実をねじまげて話していませんか?

単に、日本以外の主要国で、武力を放棄しているのに理屈をつけて単独的自衛のためだけの軍隊を持っている国が無いので、他国では「武力行使と一体かどうか」なんて議論は必要ないだけなんじゃないかと思うのですが。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

後方支援は立派な戦闘行為と国際法上は見られます。


アメリカが真珠湾以前にイギリス向けに行ったレンドリースは、二国間による武器支援ですが、国際法的には自動的に参戦した(交戦国になること)と見なす見解が有ります。従って戦闘行為をしなくても交戦国となります。

ちなみに、アメリカはこの時モンロー主義だったので、この国際法は無視したみたいですね。本格的な介入をしたかったので、真珠湾はありがったかった様ですね。
    • good
    • 0

NO.3の補足です。


平和憲法についての文が少し変になっていました。
私は、テロの時代だからこそ平和憲法に価値を認めている立場です。
しかし、それについての良い議論が行われている状況ではないと考えています。
    • good
    • 1

No.1の返答についてのコメントです。



>そうなんです。阿倍さんは、日本が軍事的に、憲法上世界に類をみない
>特殊な立場であることを無視して、世界のスタンダードに従え、と言って
>いるのです。

ニュースステーションを見ていないので具体的な発言内容は知りませんが、
本当にそういう発言をしたのでしょうか。kazu-kunさんの主観が混じって
いませんか?

それから「憲法上世界に類をみない特殊な立場」という箇所を強調するの
は、これからの国際社会で日本が生き残っていくために妥当な発言とは思
いません。
冷戦下でこそ、日本はアメリカに保護されて「一国平和主義」を貫くこと
ができましたが、これからの世界は各国が協調して秩序と安定の維持を努
力していく必要があります。

日本は民主主義国家であり法治国家ですから、憲法は守らなくてはいけま
せん。しかし、憲法の範囲内で世界秩序を守るための努力は必要となるの
ではないでしょうか。


>武力行使一体化論議はたとえ世界に通用しなくても、日本ではしなくては
>ならないと言うことを無視してはいけないのです。無視すれば憲法違反
>なのですから。

日本国憲法の第九条に

|日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動
|たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段と
|しては、永久にこれを放棄する。
|2 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
|国の交戦権は、これを認めない。

とある以上、戦争の前線に出ていってドンパチするのは難しいでしょうね。
他国に日本の実状を理解してもらうためには、憲法問題から解説していくしか
ないでしょう。少なくとも、民主主義国家に対しては、論理的な説明ができる
かと思います。

個人的には改憲派なのですが、まだ改憲されていない以上、現行の憲法は
尊重しなくてはいけません。
    • good
    • 0

 「世界(他国)には無いこと」=「世界では通用しない(理解されない)」というのは詭弁になります。

騙しやすい言葉みたいですけど。
 でも、「他国にないこと」が「理解される」ためには、それなりの伝達努力が必要になります。政策に関わることの場合、そのことの目的と有効性をできるだけ明確に目立つように、共感を得るような感情的な要素も加えて伝える努力です。日本政府は、このことに関して、国際的な様々な局面で失敗しています。
 ただ、目的も有効性も無い場合は、伝える内容に欠けるため「通用する(理解される)」可能性はほとんどありません。
 日本は世界に認められたいという欲求が妙に強いですが、伝達努力以前に目的さえ明確にしない現状では、何をやっても期待した効果は得ることができないでしょう。それが結果として「通用しない」と言われる状況を生んでいます(「通用しない」という言葉を安易に使う多くの人間は信用に足らないと思っていますが)。認められたい以前に、自分がどういう使命や役割を背負いたいのかをきちんと考える必要があります。
 テロの時代になればなるほど、平和憲法の価値は、国の目的(意志)を示しやすいという意味も含めて高くなってきていると考えている(それが曖昧な使われ方をされようとも、どこの誰がつくったものであろうとも)のです。しかし、その平和憲法を擁護する側の議論の内容も、あまり満足できる状態にはないと思います。
 ほんとうに日本は大丈夫なんだろうか。という問題が益々明らかになったのが、今回のテロ事件だと思います。
    • good
    • 0

 全く持ってそのとおりなんですよ。


 本来であれば「後方支援はれっきとした軍事行為」ですが、国内を納得させるために
「武力行使と一体じゃない」という奇妙な言い訳が必要になってしまってるんです。

 他国からすれば全くもって奇妙な話だと思うんですけどね…

#アメリカからすれば、「みんなでタリバンをやっつけよう!!」となっている中で
#日本だけが「憲法違反になるから自衛隊の派遣はできない」といってるんですよね…
#きっと、グループ内でなんか決定したことに対して「いや、オレ的ルールでできないから」
#と、和を乱してるとしか世界では思われてないんだろうなぁ…
    • good
    • 0

>単に、日本以外の主要国で、武力を放棄しているのに理屈をつけて単独的


>自衛のためだけの軍隊を持っている国が無いので、他国では「武力行使と
>一体かどうか」なんて議論は必要ないだけなんじゃないかと思うのですが。

惜しい、ちょっと違います。
都市国家以上の規模の国で、武力を放棄している国はありません。
例えば、スイスは永世中立を宣言していますが、立派な軍隊を持っています。

したがって、武力行使と一体とか一体じゃないなどという議論をする国は
日本しかないのは自明な内容です。
他の国からみれば、不可解な議論をしているとしか思えないでしょう。
(そもそも、国家に軍隊がある方が当たり前なのですから)

ですので、そんな議論が世界に通用しないというのも、当然の結論として
出てくると思います。

この回答への補足

>惜しい、ちょっと違います。
>都市国家以上の規模の国で、武力を放棄している国はありません。

違くはないでしょ。べつに主要国以外については触れてないだけですから。

>したがって、武力行使と一体とか一体じゃないなどという議論をする国は
>日本しかないのは自明な内容です。

そうなんです。阿倍さんは、日本が軍事的に、憲法上世界に類をみない特殊な立場であることを無視して、世界のスタンダードに従え、と言っているのです。
武力行使一体化論議はたとえ世界に通用しなくても、日本ではしなくてはならないと言うことを無視してはいけないのです。無視すれば憲法違反なのですから。

補足日時:2001/09/22 08:48
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q官房長官と官房長の違い

官房長官と官房長はどう違うのですか?

Aベストアンサー

官房長は、他の回答にあるとおり各省の大臣官房の長(局長級)ですが、内部調整の権限は通常なくて、人事や国会対策、予算要求に対する内部での査定、外郭団体の管理評価など、一般の企業で言えば総務部にあたる仕事を担当します。

内閣官房長官は、内閣官房の長(内閣府ではない。内閣府の長は総理大臣です)で、では内閣官房は何をするかというと、内閣として取り組むべき重要政策の企画立案、各省庁にまたがる課題で内閣府が行わない事項の総合調整などを行います。その調整の過程で、各省固有の権限にあたること以外については、各省に指示を出したりすることもできます。また、他の回答にもあるとおり官房長官は閣僚=政治家ですから、与党と政府との連絡窓口となり、また国会の日程調整なども行います。つまりは重なる部分もありますが、内閣官房長官の方が(当たり前ですが)より重要で、かつ偉いということになります。

Qイラクに対する武力行使

遂にというかようやくというか、ともかく日本はアメリカ支持を表明しましたね。
この態度についての賛否はともかく、自民党政権(現連立政権も含む)ではアメリカを支持すること以外に選択肢はなかったと思います。
仮に今民主党や自由党といった野党側の政党が、単独にしろ連立にしろ政権を握っていたとしたら、違う結果になっていたと考えますか?

Aベストアンサー

好きです、こういう切り口の質問
右だ左だという以前にこういうクールな視点が必要ではないかと、、、 

確かに民主党では同じ結果だったと思います
我々はもう少し賢くなるべきでしょうね

野党は野党でいる限り無責任な政権批判を声高に叫びます
では社会党村山富一氏が首相だった時(自、社、さ連立でしたっけ)
社会党がそれまで憲法違反といっていた自衛隊の最高司令官誰だったか

「なんでもあり」といわれた離合集散を忘れてはいけません

#2の方のいうとおり唯一、共産党政権だったら結果は違うでしょう
しかし現実の可能性として共産党政権は(連立も含め)ほとんどないと思います

Q属国発言の仙谷官房長官て、日本人じゃないんですか?中国系?朝鮮系?

属国発言の仙谷官房長官て、日本人じゃないんですか?中国系?朝鮮系?

Aベストアンサー

>属国発言の仙谷官房長官て、日本人じゃないんですか?

立派な?日本人ですよ。
ただ、彼の言う国益は「中」という漢字を省略しています。
彼の発言である「国益」を「中国の国益」と読み直すと、彼の真意が理解出来ます。
確か、旧社会党内の左派として活躍していた人物です。

菅政権が、(反小沢・非鳩山グループへの反発から)徐々に日本国益重視に向かっているので危機感を持っているのでしよう。
「民主党政権誕生の目的を、全く理解していない!」とね。(笑)

民主党政権初代首相である鳩山君が「尖閣諸島領有権について、関係国と協議したい」と、日本の領土でない発言を行った事が無駄になりました。
在沖縄米軍撤収に失敗した事も、怒りに油を注いでいます。
尖閣諸島事件で中国から「謝罪・賠償命令」を受けた時も、鳩山君は「日本の対応が正しいのなら、謝罪も賠償も不要。だが、友愛精神で中日双方の意見を検証する必要がある」と中国擁護の発言を行いました。
が、またしても前途菅菅首相が「謝罪も賠償も拒否する」と発言。
これでは、何の為に官房長官に留任したのか意味がありません。
中国からは、毎日毎日「お叱りの声」が官房長官に届いているでしようね。

まぁ、彼の発言は「大本営発表」に過ぎません。
本当の事は、100%公表しません。

そういえば、昨年民主党政権誕生時にブラックジョークがありました。
「祝!中国・日本人自治区誕生!」

山田君。仙谷官房長官に座布団3枚!

>属国発言の仙谷官房長官て、日本人じゃないんですか?

立派な?日本人ですよ。
ただ、彼の言う国益は「中」という漢字を省略しています。
彼の発言である「国益」を「中国の国益」と読み直すと、彼の真意が理解出来ます。
確か、旧社会党内の左派として活躍していた人物です。

菅政権が、(反小沢・非鳩山グループへの反発から)徐々に日本国益重視に向かっているので危機感を持っているのでしよう。
「民主党政権誕生の目的を、全く理解していない!」とね。(笑)

民主党政権初代首相である鳩山君が「尖閣...続きを読む

Q内閣官房長官って・・・

こないだ総理と呼ばないでっていうドラマを拝見したんですけど
あのドラマって民間人が官房長官ですよね。
本当に民間人から官房長官を抜擢してもいいんですか?

Aベストアンサー

民間人閣僚経験者の一覧は下記URLに譲りますが、官房長官に限定するなら、佐藤栄作が非議員当時に務めた、だけです。
但し、彼はその後国務大臣を経て首相になったので、一生涯国会議員とは無縁の純粋な民間人が官房長官を務めた例は(2007年7/14)現時点では見当りませんね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E9%96%93%E4%BA%BA%E9%96%A3%E5%83%9A

Q橋下氏の菅官房長官の評について

橋下氏の市長退任会見(正式にはわかりません)で、菅官房長官について記者から聞かれていましたね。

その回答が「とんでもない政治家です」と回答していましたが、あれはどういう意味なんでしょうか?

ニュースでも結構流れたので、実際見た人で回答お願いします。
→その回答した時の、表情などもあるので、語句のままなのかどうか?

最初は(過去総理といっしょに会食もしているので) ある程度信頼?、尊敬?を込めて「とんでもない」(やり手の素晴らしい)とも思えたのですが、 確か2回繰り返していて 本当に「とんでもない」(ヒドイ)とも受け取れる感じがしました。

その後の慰労会でも会食していますが、皆総理のお膳立て、のようなので菅氏とはどうなのかな?とも思えます。

詳しい方、過去に何かあったなど情報をお持ちの方、お願いします。
あの会見で、あの言い方と表情だと どちらでも取れそうです。

Aベストアンサー

首相の女房役をひどい意味でのとんでもない発言は無いと思います。あくまで、橋本さん特有の話術で話されたのでは、、、?あれ聞いて言われた本人はきっと苦笑いしていたに違いありません。橋本さんが自民に付くと政党も本人も更に無敵になる感じがして怖い気もするなー!一番、得するのはアベピョン


人気Q&Aランキング

おすすめ情報