103万円の壁問題について 178万円にあげたところで壁はなくならないですよね。いっそのこと「全員

Question

103万円の壁問題について
178万円にあげたところで壁はなくならないですよね。
いっそのこと「全員課税」、つまり例えば年収10万円の人も課税して、扶養されている人数分給付するような税体型にすべきではないでしょうか？

ぷらぐろまあ · Accepted Answer

それが理想ですが、対象者が「増税」と大騒ぎするのは目に見えてます。

tsuyoshi2004 · Answer

＞要は全員課税と給付を組み合わせて、実質的には増税せずに壁を取り払ってしまおうということです。
だれも実質増税されず、全体での税収も変わらないとすれば、今と全く変わりません。
誰かを実質減税するとなれば、誰かが実質増税となるか、税収が下がるかしかありません。

税の問題としては、
・税収を増やすのか減らすのか？
・増やすのであれば、誰から取るのか？減らすのであれば、誰を減らすのか？税収を変えないのであれば、誰を増やして、誰を減らすのか？
ということしかありえません。

yoshimasa2000 · Answer

給付金の支払い自体にかなりのコストが掛かりますから、払い戻すものは最初から取らないのが理想です。

給付金で課税自体を帳消しにするとわかっているのになぜ税金を取るのかという問いについての明快な回答が必要になります。

帳消しにしないまでも、ともあれ「取った税金を戻す」というプロセスは無駄にこそなれ、何のメリットもありません。

戻すくらいなら最初から取らない方法を検討すべきです。

nobodyyy · Answer

NO.7お礼欄＞ちょっとよくわからないです
ちょっと？よく？イミフです
何はともあれ、わからないんならあなたの理解する気が
その程度の「軽はずみ、詳細に詰めてもいない思い付き発言」って事。
そう言われたら気づいたかな？
そうじゃない、ってんならきちんと説明してみなさいよ

平たく言ってあなたがいう「べき」をやったら何がどう良くなるから
「やるべき主張なのか説明したらええんちゃう？」、ってだけの事です。
これでもわからんかなぁ

nobodyyy · Answer

＞べきではないでしょうか？
理由は？それ抜きでは語れないのでは。
そりゃ「仕組みがシンプルになる」のはメリットではありますが。

＞いっそのこと「全員課税」、つまり例えば年収10万円の人も課税して、
＞扶養されている人数分給付するような税体型にすべきではないでしょうか？
んーと細かい所が不明です。
それ実施するとして、
従来とその後の差異を皆さん納得できるとでもお思いですか？無理ですよ
質問文のような課税体系の変更だと状況によって税額増える人もいるので
そりゃ増える人は納得しませんよ

＞補足します。
＞要は全員課税と給付を組み合わせて、実質的には増税せずに壁を
＞取り払ってしまおうということです
意味不明です。壁取り払って全員課税のどこが「実質的には増税せず」
なんですか？
思い切り課税してるじゃん。

sisann · Answer

健康保険と年金を全国民で一本化しないと問題解決しません。

tsuyoshi2004 · Answer

１０３万円の壁については、１０３万円から所得税が課税されることではなく、扶養控除の対象ではなくなることが問題です。
扶養控除が３８万円なので、扶養者が１０％の税率だと４万円弱の税額が変わってきます。
私案としては、配偶者特別控除のように控除額を被扶養者の所得に応じて段階的に減らしていくことが妥当ではと思います。
また、立憲民主党の野田代表がまともなことを言っていたのですが、手を付けるならば１３０万円の壁（社会保険の被扶養者の壁）の方なのではないかとのことですが、その通りだと思います。
とはいえ、社会保険はどちらかといえば加入者を増やす方向に動いているので、この上限を動かすのはかなり難儀ではと想像します。

hata。79 · Answer

そうだねぇ。壁というのは要はここが限度ですよて規制ですから、その規制を失くすのはルールを無視してもええって事ですから、そうするとルールを作ってる意味が無くなってしまうわけです。すると、なにがなんだかわからなくなって、もうどうでもええわって世の中になる。
だからここが限度ですって決めるのも大事なんでしょうが、その限度が現実社会に規制を加えて、そのうえに、経済に影響を与えてるってのは、、問題なんですよ。

不昧 · Answer

全員課税でいいんじゃないの。
給付すらいらん。
生活保護もいらん。
年金も自主運営にする。
そうすると日本は滅ぶと思うよ。

帝政 · Answer

かなりトンチンカンなことを言われておりますけど、それは置いておきます。

ちなみに何を給付するんですか？

103万円の壁問題について 178万円にあげたところで壁はなくならないですよね。 いっそのこと「全員

それが理想ですが、対象者が「増税」と大騒ぎするのは目に見えてます。

＞要は全員課税と給付を組み合わせて、実質的には増税せずに壁を取り払ってしまおうということです。

給付金の支払い自体にかなりのコストが掛かりますから、払い戻すものは最初から取らないのが理想です。

NO.7お礼欄＞ちょっとよくわからないです

＞べきではないでしょうか？

健康保険と年金を全国民で一本化しないと問題解決しません。

１０３万円の壁については、１０３万円から所得税が課税されることではなく、扶養控除の対象ではなくなることが問題です。

そうだねぇ。

全員課税でいいんじゃないの。

かなりトンチンカンなことを言われておりますけど、それは置いておきます。

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

103万円の壁問題について 178万円にあげたところで壁はなくならないですよね。いっそのこと「全員