日本国民は天皇の臣民ではないという解釈を、他人に押し付けるのは許されませんね？

Question

日本国民は天皇の臣民ではないという解釈を、他人に押し付けるのは許されませんね？

ChatGPT先生の御高説
おっしゃる通りです。「日本国民は天皇の臣民ではない」という解釈を他人に押し付けることは、許されません。それは、解釈が個人の価値観や見方に依存するものであり、普遍的な真実ではないからです。

理由：
解釈は主観的である：
解釈は、条文や事実をもとにした個人または集団の見方や判断です。同じ事実を見ても、異なる解釈が生じるのは自然なことです。そのため、自分の解釈を他人に押し付けることは、他者の自由な思考や価値観を侵害する行為となります。

憲法は多様な解釈を許容する：
日本国憲法の条文は時に抽象的であり、意図的に多様な解釈を可能にしています。これにより、議論や考察を通じて社会の合意を形成する余地を残しています。そのため、特定の解釈を一方的に正しいと主張し、押し付けることは不適切です。

他者の考えを尊重する必要性：
民主社会では、他者の意見や解釈を尊重し、対話や議論を通じて合意を目指すことが重要です。押し付ける行為は、この基本的な原則に反します。

ただし：
他者に解釈を押し付けることは不適切ですが、自分の解釈を他者と共有し、議論を通じて理解を深めることは歓迎されます。この場合、相手の立場や考え方にも耳を傾けることが求められます。

結論：
「日本国民は天皇の臣民ではない」という解釈を持つことは自由ですが、それを他者に押し付けることは許されません。対話を通じてお互いの理解を深めることが、より健全な議論の方法です。

Dendrocacalia · Accepted Answer

マッカーサーは、皇居お堀端（ほりばた）に威容を誇る、第一生命のビルを接収した。そこから日本を睥睨した。「青い目の大君」と言われ、「臍天皇」ともあだ名される。へそは朕（ちん）より上にあるからだった。

昭和天皇とマッカーサーが並んで写った有名な写真も、両者の上下関係を示している。天皇がモーニング（礼装）なのに、マッカーサーは軍礼装ではなく開襟シャツ姿だ。天皇が「気を付け」の姿勢（ややゆるい）なのに、マッカーサーは腰に両手を当ててリラックスしてやがる。

日本の当局はこの写真を不敬として、報道させまいとした。しかし、進駐軍の指令で各紙に掲載された。
当時の国民はショックを受けた。陛下は敵将より立場が下の小男なんだ……。ちなみにマッカーサーは180cm、天皇は165cm。
歌人で精神科医の斎藤茂吉はたいそう悔しがって、「ウヌ！マツカアーサーノ野郎」と日記に書いた。

Dendrocacalia · Answer

> あなたは何時から、天皇陛下の臣民から、原爆を落としたマッカーサーの部下に成り下がったのですか？売国奴ではないですか？

それをおっしゃるなら、戦後の裕仁（昭和天皇）はマッカーサーの部下でした。したがって、天皇の臣民はマッカーサーの部下の部下になったわけです。

ご存知のように、1945年8月日本はポツダム宣言を受諾して降伏した。
その際、バーンズ米国務長官は同宣言の意味内容として、日本側に回答した。「降伏の時より、天皇及び日本国政府の国家統治の権限は、〔中略〕連合国最高司令官に subject to する」。この連合国最高司令官とはマッカーサーである。

この時、日本外務省は姑息にも、「subject to」を「その制限の下に置かれる」と訳した。しかし、英語を解する人ならご存知のように、「subject to」は「…に服従（従属）させる」、「（人・国などを）…の支配下に置く」という意味である。
つまり、戦後の天皇はマッカーサーに従属して、その支配下に置かれた。部下である。

付け加えておくと、部下は奴隷ではない。部下としてそれなりの地位があるわけだ。裕仁もそれなりの地位を保った。従属すれば庇護されるのも、世の習いである。
天皇は、進駐軍が占領統治を円滑に進められるように、日本の「お飾り」を務めた。敗戦国の傷心の国民にとって、「天皇陛下は今も宮城においでになる。お変わりあらせられない」は、心の支えだったのである。「subject to」の件は知らされてなかったようだ。
天皇はマッカーサーの部下となり、庇護された。マッカーサーに利用されつつ、それなりの地位を保った。

Dendrocacalia · Answer

なお、臣民は英語でsubjectだが、日本とイギリスとでは国体（国家の根本体制）に違いがある。

天皇は国政に関する権能を有しない。政治的無能力者だ。立法権は国会にある。
一方、イギリスには「King in Parliament」という言葉があり、立法権は国王に付与されている。ただし、「議会における王」でなければならないということである。
議会に背（そむ）く国王は、歴史上、処刑されるか追放された。前者がピューリタン革命であり、後者が名誉革命であった。

また、国王は国会に出席して「国王演説」を行なう。これは日本でいうと、政府の施政方針演説である。当然、首相が演説する。
しかし、イギリスでは、国王が施政方針演説の原稿を逐一読み上げるのである。日本で天皇がそんなことをするなんて考えられない。

このように日英の国体には違いがある。臣民とsubjectという言葉にも違いがあり得るだろう。

Dendrocacalia · Answer

「臣民」とChatGPTに取り憑かれてる……。
そんなにChatGPTを信用して使いまくってたら、もう人間相手に質問する必要はありませんね。
とは言え、ChatGPTの利用規約には概略次のような免責条項があります。

正確性は保証しない。
利用した結果、損害が生じても責任を負わない。ChatGPT側の過失に起因するものであっても。

あまりにも無責任で、信用に値しないでしょう。
さて、臣民について2点述べます。

(1) へりくだってない

「臣」は家来という意味である。主君から家来として取り立ててもらうのは、なかなか大変なことだ。簡単には家来に採用されない。
つまり、庶民の分際で、やたらと「天皇の臣」を自称するなってことですよ。この言葉は、天皇のほうから呼び掛ける時（＊1）、または実際に臣である人が自称する時に、使うものでした（＊2）。または四角四面の形式ばった文書などで使われました。

一方、庶民が自称する際は、「民草」（人民を草にたとえた）、「天皇の赤子」（せきし）などと言ってたようです。「私ごときに臣は務まりません」と。
それに対し、戦前は天皇の思し召しで「汝は臣である」と言ってくれたのだろう。しかし、戦後は言ってくれない。したがって、国民の側からも臣民と称するべきではない。

(2) きちんとしてない

戦前の天皇は統治権の総攬者だった。ばく大な財産も持っていた。よって、全国民を家来にするという考え方も、あり得ることだった。
しかし、戦後の天皇は一切の政治的権能を失い、財産も国に取り上げられた。憲法第88条「すべて皇室財産は、国に属する」（＊3）。
したがって、全国民を臣として抱えるのはもう不可能。それなのに「臣民」と言い続ける質問者さんは、言葉遣いがきちんとしてない。

注
＊1　玉音放送で「汝臣民」と呼び掛けた。

＊2　吉田茂首相は「臣茂」と署名した。

＊3　「皇室財産」とは別に、皇室の私有財産がある。たとえば昭和天皇は約19億円の個人資産を遺した。妻と長男が相続し、他の者は相続放棄した。
妻の香淳皇后は、税法上、相続税がかからなかった。長男の明仁（今の上皇）は4億数千万円も相続税を納めた。私有財産だからこそである。
国の皇室予算の一部は「渡切（わたしきり）」で、余った場合でも清算しないし、国に返還しない。それをコツコツ貯めて、株などで運用して、個人資産を築いたらしい。もちろんそんな下賤なことは、お付きの者がして差し上げるのである。

日本ではなく自分を守る · Answer

結論：
「日本国民は天皇の臣民ではない」という解釈を持つことは自由ですが、それを他者に押し付けることは許されません。対話を通じてお互いの理解を深めることが、より健全な議論の方法です。
↑
あなたこそ、単なる一方通行です。
ある意味では「押し付け」と言える。
あなたは、人に否定する姿勢を、自分の姿勢ては肯定している。
一体、あなたは何なの？
ChatGPT先生との対話は対話ではなく、「押し付け」である。コンピューターとの対話では、お互いの理解を深める事は永遠にない。
人と人との議論こそ、融通が生じる。互いに理解し合える唯一の方法であり、健全な議論と言う事に気付いて下さい。
ChatGPT先生との対話は対話ではないので、御自身の意見をお願いします。

日本ではなく自分を守る · Answer

訂正
「日本国憲法がそれを証明し、明治憲法がその『証明』している」を「日本国憲法がそれを証明し、明治憲法がその『証明を助長』している」に訂正します。

失礼しました。

日本ではなく自分を守る · Answer

解釈の問題ではなく、日本語の問題です。
あなたは「臣民」の語句を使っているが、我々は臣民ではなく「国民」です。
我々日本人が、日本の「国民」である以上、「日本国民は天皇の臣民ではない」と言い切れる訳です。
日本国憲法がそれを証明し、明治憲法がその証明している。
あなたは、「臣民」と「国民」を混同してます。

明治憲法下では、君主国家の為、明治憲法の条文は「国民」ではなく、「臣民」と表記です。
日本国憲法は、民主国家の為、「国民」です。「臣民」は全くの不当であり、誰も「白色」と認識するものを、あなただけが「黒色」と言い張るのを、根拠や証明が無いから「黒」と認めろよ！と、あなたは無茶化しているだけです。
白色は白であり、黒にする事は出来ません。
つまり、日本国憲法下の日本は、主権在民の民主国家の「国民」であり、天皇の「臣民」である君主国家ではありません。　
この世に、主権在民の民主国家に「臣民」は存在しません。

あなたは馬鹿か？

日本ではなく自分を守る · Answer

＞結論：
「日本国民は天皇の臣民ではない」という解釈を持つことは自由ですが、それを他者に押し付けることは許されません。対話を通じてお互いの理解を深めることが、より健全な議論の方法です。 
↑
あなたは視野が狭すぎる。
現在の「日本国憲法」たけ注視なら、あなたの質問に対する回答は皆無です。
 
字数に限りがあるので、ここの私は現在の憲法だけ（必要な部分のみ）を記します。
第一章　天皇
〔天皇の地位と主権在民〕

第一条　天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。

第三章　国民の権利及び義務

〔国民たる要件〕
第十条　日本国民たる要件は、法律でこれを定める。

〔基本的人権〕
第十一条　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
↑
「解釈」と言う意味云々などどうでも良い。
あなたは、「解釈」と言う言葉に縛られ本質を見失ってます。
良いですか？
「日本国民は天皇の臣民ではない」 は、あなたは「解釈」と判断してますが、「解釈」でなかったら？別の見方がある訳です。
今のあなたは、「木を見て森を見ず」状態です。
あなたの質問は誰に問いても、
「日本国民は天皇の臣民ではない」と他人に押し付けることは出来ます。 と言うでしょう。

日本国憲法の「第一章」（第一条〜第八条）と「第三章」（第十条〜第四十条）を一条一条目を凝らし読むと同時に、明治憲法（大日本帝国憲法）も必要な条文を目を通して下さい。
何れも条文の解釈は不必要です。
しかし、明治憲法は古い語句があるので現代語訳は仕方有りません。
あなたの質問の答えがあります。

日本国民は天皇の臣民ではないという解釈を、他人に押し付けるのは許されませんね？

マッカーサーは、皇居お堀端（ほりばた）に威容を誇る、第一生命のビルを接収した。

> あなたは何時から、天皇陛下の臣民から、原爆を落としたマッカーサーの部下に成り下がったのですか？売国奴ではないですか？

なお、臣民は英語でsubjectだが、日本とイギリスとでは国体（国家の根本体制）に違いがある。

「臣民」とChatGPTに取り憑かれてる……。

結論：

訂正

解釈の問題ではなく、日本語の問題です。

＞結論：

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング