理系は文系より賢いみたいな風潮がありますが評論文などを読み解く文系の方が遥かに論理的で賢いと思うので

理系は文系より賢いみたいな風潮がありますが評論文などを読み解く文系の方が遥かに論理的で賢いと思うのですがどう思いますか？確かに数学なども論理的思考力を問われるとは思いますが結局公式を暗記してるだけですよね？

No.13 回答者： k-841 回答日時： 2025/02/10 16:47

＞理系は文系より賢いみたいな風潮がありますが評論文などを読み解く文系の方が遥かに論理的で賢いと思うのですがどう思いますか？

いずれも間違っていると思います。あまりに話にならないので、それ以上は何も言えません。

＞確かに数学なども論理的思考力を問われるとは思いますが結局公式を暗記してるだけですよね？

高校の入試問題なら、それも言えると思います。大学入試でも、公式さえ覚えれば全問解けるような大学も存在するようですが、そうでない大学も数多くあります。

いずれにしても、「ジュケン」というクイズの世界の攻略法の話です。

No.12 回答者： snapora2 回答日時： 2025/02/09 14:44

受験に限ってみても、残念ながら

＞評論文などを読み解く文系の方が遥かに論理的で賢い

とあなたがいうほど文系の生徒は「論理的に評論文などを読み解く訓練」などしていない（それでも文系大学生にはなれる）し、

＞結局公式を暗記してるだけですよね？

とあなたが考えるほど世の中の理系生徒は安直に数学に取り組んでいません。公式暗記は「数学が苦手な人にとっての数学像」で、偏ったものです。

世の中の大学生の８割は私大生で私大の７割は文系で、国公立の６割は理系なので、「大学に入学するために必要な勉強の総量」はどうしても理系のほうが多くなるため、理系のほうが賢い印象を持たれるのでしょう。

No.11 回答者： supercatt 回答日時： 2025/02/09 12:52

>>理系は高等数学を駆使したりしますが文系には、そんなこと不可能です。

そもそも、文系に行くのは、数学が出来ないからであり、どうしても是をやりたいから
なんてのは希です。

これは幻想だと思う。
例えば僕は慶應文系だったが、センター数学試験で8割くらい取れてる奴は割といた。9割超えた奴も普通にいた。
全体としては数学は苦手なのかな？とは思うけど、後で聞いたら、地方国立の工学部の奴でセンター試験で8割以下、ひどい奴なんて6割程度で受かってる奴がいるよね？
もちろん、国語や英語ができるわけではなく。
それなのに「理系だから頭が良い」は無理がある。

東大や京大の数学科入ってて、センター試験の数学も満点ならいいんだけど、実際はそんな理系は国立理系の上位数%なはずで、残りの90%の理系は賢いとか数学ができるなんてのは言えないよね？
と言う気がします。

文理に関係なく、大学教授には論理的思考があるとは思えない人が多なった。自分は論理的だと思ってるのは本人たちだけではないだろうか。

また大手と言われる会社にいたが、
例えば理系エンジニア出身の人を経営に関わらせても、そこから出す手がまるでトンチンカンな失策で明らかに頭が悪いと感じたこともあった。
最終的にその人は失脚した。

僕が見聞きする範囲で論理的だとか、
頭が良い人や結果を出す人は、男女も学歴も関係なく、学部も関係ない。
当たり前の話かもしれないが。
リサスーは電気工学をやってたし、ジョージソロスは哲学をやってた。
しかし、双方がもし逆の学問をしていたとしても、もっと言うと高卒であったとしても、現在と同様の成功を収めていたと思う。

No.10 回答者： han-ka-2 回答日時： 2025/02/09 08:55

ご質問内容にはかなりの誤解あるいは対象の取り間違いがあります。

例えば「評論文」などを大学の先生や研究者は読みません。書きますけど。読むのは論文と著書。また理系の人は公式を暗記するのではなく誘導できます。さて，ご質問文の主張にちょっと寄り添って，正確な文章に直してみましょう。
　受験生の中の理系を選択した人が文系を選択した人よりも総合的な学力が高いと誤解する風潮がありますが，実際のそういった学力つまり受験技術について，文系と理系で比較する意味もありませんし，比較する手段がありません。それぞれが，それぞれに適した能力を持っていて，その対象があまり重複していないからです。入試問題程度の文章を理解する能力では文系・理系の差はあまりありませんが，例えば文系の大学生が目の前の現象を物理的に解釈したりすることが苦手なように，理系の大学生は数式が表す結果を物理的に解釈することはできても，それを文章に表現することは苦手です。しかし，学ぶだけの段階なら，どちらも論理的にその内容（もちろん，その文章が論理的ならの話ですが）を理解する能力は同じ。その対象が若干異なるだけのことだし，文学的な曖昧な表現を許すかそうでないかの差があるだけです。
　しかし，大学学部４年生くらいになってゼミや研究室で課題を解決したり，卒論のための研究（まだ答が無い課題をやっつける）をする段階では，どちらの分野の学生も，論理的なアプローチを身につけ始めて，それを論理的な論文という文章にする訓練をしますから，真面目にその課題をやった学生は，卒業時には論理的な思考法と文章作成法を身につけている可能性は大です。ご質問者は，高校までの暗記を主とした受験技術の習得つまり習って覚えることと，大学以降仕事の場までの勉強つまり，知識を応用してまだ答の無い課題を解くこととをごっちゃにしておられます。

No.9 回答者： bakaesaki 回答日時： 2025/02/09 08:24

文系の方が遥かに論理的で賢い…少なくとも遥かには盛り過ぎだと思いますが、まあ分からんでもない。

理系は英語や国語に少しでも関わりたくないから行く人も結構いますからね。公式を暗記してるだけ…公式を暗記するだけでできるなら、数学できる文系がもっといてもおかしくないですね。

No.8 回答者： larme001 回答日時： 2025/02/09 08:08

1.母集団として理系より文系の方がマス層が多いから。

2.そもそも勉強したくない人はわざわざ理系に行かないから、理系という選択で最低限学問に興味があるから。
3.分からないことを理解できる人が頭よく見えるだけ。専門領域を理解するのはハードルがあるが、日本語ができない人はいないのでいくらでも本を読めばニワカがたくさんできるから。


ちなみに、日本の医者は頭がいい人ばかり、という認識もありますが、それも現実的には間違ってます。医者はあくまで実務家なので学術的に複雑な思考力が必要な立場の人ばかりとか限らないからです。また、人体実験なんか安全性の問題があるのでもちろん簡単にできないし、動物で基礎研究やるのも金がかかるので複雑なことはほとんどできません。また、第一病棟勤務の医者は忙しいので。結局、医学部の研究なんて論理展開という意味ではかなり単純な研究ばかりです。

大学の最前線で研究とかやってる医学部の教員も、ぶっちゃけ数学とか物理の理論やってる人の方がよほど頭がいいってわかってますよ。でもそれが社会や学術的にもっとも価値があるとか需要や市場規模が大きいわけでもないのでね。そういうのは結局真の天才たちの少数精鋭でしかないんですよ。

ぶっちゃけ日本の大企業で新卒採用で博士取らなかったり、理系メーカーでも文系就職が幅を利かせてるのもそうでしょう。

No.7 回答者： tanzou2 回答日時： 2025/02/09 06:21

理系は文系より賢いみたいな風潮がありますが

　↑
ありますね。

理系は高等数学を駆使したりしますが
文系には、そんなこと不可能です。
そもそも、文系に行くのは、数学が出来ない
からであり、どうしても是をやりたいから
なんてのは希です。



評論文などを読み解く文系の方が遥かに論理的で
賢いと思うのですがどう思いますか？
　↑
論理だったら、数学を駆使する理系の方が
はるかに優れています。

文系の論理なんてのは実にいい加減です。

弁証法的唯物論は正しかったのですか？
どうして社会主義国がダメになったのでしょう。
論理必然だったのではないですか。

理系の論理は宇宙に乗り出せますし
エロ動画を配信出来ます。

これに大して、経済理論などは
どうだったのでしょうか。

外れてばかり。
経済論理は説得力がありますが、
当りませんね。
外れた場合の説明は、もっと説得力があります。




確かに数学なども論理的思考力を問われるとは思いますが
結局公式を暗記してるだけですよね？
　↑
公式を導出するのは理系です。

No.6 回答者： ありものがたり 回答日時： 2025/02/08 22:13

文系の論文の主張が論理的であったことなど

ただの一度も見たことがない。
個人の主観を感情的に訴えることは、
論理的考察とは全く別のことだよ。
論理には、客観的な根拠も必要だし。

No.5 回答者： tateisu 回答日時： 2025/02/08 21:58

理系でも文系でも特に変わらないんだよ。

良く言うんだけど、何かが出来るから優秀ってのはチョット次元が低いんだよ。
そりゃね。出来る事はできて当たり前なんだよ。お勉強してテストで良くできました！ってのは学生のお遊戯なんだよ。

No.4 回答者： コンテラリアンAI 回答日時： 2025/02/08 21:58

世界が驚きを持って迎えるの理系と言うだけで、理系も文系も違いはありません、科学論文を書くのに理系の方が論理的です、専門用語、専門事象を書け、説明できるからです、文系に、専門事象、概念がないので理系の評論文は理系です。

理系も文系も人類に貢献しているという所では同じです、経済学、平和、文学は文系のエリアです。

理系では不安な要素、理系にはスポンサーが必要ですが、そのプレゼン、語彙力、偏った知識は不向きである可能性は大きです、ですが、これらは、スポンサーは承知で、聞き取り側の能力が高いのが前提なのが事実です。

アルフレトド・アインシュタイン、アイザック・ニュートン、等は全く不慣れらしいですが、人類に貢献して、説明義務を果たしています