例えば、テロの報復や死刑に対する反対意見など、これに限らず何でもいいんですが、ある事柄について話し合っている時、意見の食い違いが出ると、こういう風に言う人がよくいますよね。

「もし、我が身に降りかかったら、そんな事は言えないと思う。」
「もし、自分の家族が巻き込まれても、今と同じ意見を本当に言えるか?」
「他人事だと思って言ってないか? 」

ある事柄について意見する時に、自分の身に降りかかった事を常に念頭において話さないといけないんでしょうか?
それだとどうしても感情的になって公平な見方が出来なくなってしまうと思うんですが。
確かに自分の身に起きた事として考えると、自分の意見もまた変わってくるのかも知れないけど、それとは別の理屈で意見するのは、批難される事なんでしょうか?
常に自分が被害者だったらという側面から考えてると、とても冷静な判断は出来ないと思うのですが。
議論するからには一般論で話すべきだと思うんです。
それともこんな僕は冷酷なんでしょうか・・。
皆さんはどう思いますか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (11件中1~10件)

私だったら「他人事だと思って言ってないか? 」 と問いつめられても、迷わずイエスと言えますし、「もし、自分の家族が巻き込まれても、今と同じ意見を本当に言えるか?」という問いに対しても「その状況になってみなくちゃ分からない」と答えるだけでしょうね…もちろん想像でなら何とでも言えますし、これってある意味逃げかもしれませんが、そんなことに関わっていたらいつまで経っても議論が結実しませんし。


このような、感情に直接訴える形式の問題提起はフェアではありませんし、ある問題が存在し、それを解決するための策を議論するという場で、実際に起こった、或いは起こりうるであろうと予測される事柄以外の「もしも云々」を持ち出すことは禁じ手の様な気がしますが。確かに被害に遭われた当事者の方達の心象は察するに余りありますが、問題に対しその解決策を見いだすということと、被害者が可哀相ということは、議論の際に同じ土俵に上げるべきではありません。問題は問題として解決策を議論し、被害に遭われた方達に対しては、もう一方で哀悼の意を表する。これらのことがごちゃ混ぜになってしまうのは建設的ではないと思います。
今回のテロ問題に関しても、米国の報復活動に異を唱える人たちや、また死刑廃止を叫ぶ人達が、被害者のことをまるっきり考えていないはずはないでしょう。被害者と加害者の関係を冷静に分析し、なるべく多くの側面から死刑廃止や報復活動反対という結論を導き出しているのですから。このように、ある考えを主張する人達には、それなりの理由を持っています。しかし、感情に走って「もしもお前の家族が云々」などと言ってくる輩には、それを正当化する理由など持ち合わせていません。要は泣き落としで無理矢理議論を終わらせようとしているというだけです。
もう一度申し上げますが、社会レベルの問題を話し合っている時に、個人レベルの問題を強引にねじ込むやり方はある意味卑怯だと思います。
私もまともな議論がしたい時にこういう、感情が高ぶって逆切れするような人が一人でもいると、正直うざったく感じます。
というわけで、masaru_Yさんは、何の気後れもする必要はありません。ディベートの目的とは何か?ということを再確認しつつ、堂々と議論なさってください。
    • good
    • 0

masaru_Yさんも気づかれてると思いますが、「もし我が身に降りかかったら・・・」などと言う言葉を出す側の意図は、単にあなたの話を(特に説得材料もなく)否定したい場合がほとんどです。

この言葉を言う側が実際に当事者である場合も、ほとんど希です。これと同じように使われる言葉として「歴史的には」とか「客観的には」「国際的には」などがあります。Gooの議論を見ていてもいろいろなパターンが検証できますよ。
 ただ、そういう否定という相手の意図は別にして、様々な立場の人について想像すること自体は、自分自身にとって非常に有益なことだと思います。自分は必ず何かの立場に居るものですから、公平な見方や冷静な見方というのは、とても難しいのですが、その理想に近づくとすれば、あらゆる状況の人についてリアルに想像できる能力とそれを総合して判断する力を鍛えることしか道はありません。日々、様々な局面で決断を下す必要がありますから、大抵の場合は、ゆっくりと全ての側面を想像するわけにはいかないのですが、この思考に慣れれば慣れるほど、パターン化もできたりして、想像するスピード、判断のためにそれを組み合わせるスピードが早くなります。そして、より客観的判断に近づくことができます。完全に客観的というのはあり得ませんが。
 話は少し変わりますが、作家のつくるリアリティーなども、こういう想像力を背景にしています。あらゆる立場の人の感情や行動が、読者の想像以上にリアルに想像(創造)できてはじめて、多くの人が刺激を感じる良い小説が出来上がります(辛気くさい話になりすぎるのを避けるために、こういう例も出してみました)。
 そして、知識というのは、たぶんこの想像力を助けることに一番の役割があるんだと思います。
 議論に勝つなどの目的がある場合は、話は別ですが、純粋に自分のためなら、いろんな人のことを想像することや、それから判断すること、そして判断の失敗もまた反省材料として、楽しみつつ、過ごされると良いと思います。本当はそんな理想的な生活はできないんですがね。
 今度はあまりに自分がなくなるんじゃないかと思われるかも知れませんが、その豊かな想像力から生まれる判断力を使った生き方が自分、ということだと思います。
    • good
    • 0

#No.6のsayuさんに対して


#『対岸の火事と思っていないか?』という発言をしたのは、おそらく私です。
#その節は、たいへん失礼しました。(m○m)

あ、いえいえ・・(^^; こちらこそ済みませんでした。
No.9の回答たいへんためになりました。
    • good
    • 0

人間の心には「知・情・意」の3機能があると言われていますが、


この3機能の発露には個人差があるようです。

つまり、知的な人・情的な人・意的な人がいます。
(意的な人とは、直感的な発言・行動をする人とします)

masayu_Yさんは、おそらく知的なタイプなのではないかと思います。
論理的思考を進めるために、極力感情を排し、客観的な立場で物事を考えようと
するタイプです。

しかし、情的なタイプというのは異なった思考回路をしてます。
「この人かわいそう~」とか「こんなことするなんて許せない!」
みたいに喜怒哀楽の感情をベースに主観的な思考をしている人もいるんです。

この2つのタイプ(知的・情的)が会話をすると、えてして会話のリズムが
全くかみ合わなくなることがあります。
(その他に直感勝負の意的タイプもいて、このタイプが混ざった時も別の
 問題が出てくることがある)


次に、対策について説明します。
他人と会話をする時に、相手のタイプが知的なのか情的なのかを会話の中で
即座に判断する訓練をしてください。
もし、会話の相手が情的なタイプであると思われる場合は、こんな対応をここ
ろがけると効果があります。

1.「客観的な立場で考えているだけれど~」と前置きを入れる。
2.相手の感情に合わせて、
  「ウンウン、ボクもそう感じているよ」と相づちを打ってから、
  「でもこう考えることもできるんじゃないかな」と切り返しを入れる。

1・2のどちらで対応していくかについては、その場その場で判断してください。

ちなみに、知的な思考に徹すると、情的なタイプの人からは
「この人は人間らしい感情を持ち合わせていない。まるでロボットか冷血動物みたいね」
と思われることもありますから、適度に相手に合わせることを覚えましょう。


#No.6のsayuさんに対して
#『対岸の火事と思っていないか?』という発言をしたのは、おそらく私です。
#その節は、たいへん失礼しました。(m○m)
    • good
    • 0

議論の場を整えることが重要です。


日本なのでは、あまりする習慣ありませんが、
あらかじめ、ルールを作るのです。

こうした、人の生死がかかわるものを議論するときに、
どういう立場で議論(会話)をするのかと取り決めて
話しをする。

例えば、この場合は、
「民主主義に価値を置き、かつ、被害者と個人的な
かかわりのない立場で話しをする」
とか、
「死刑囚と個人的なかかわりもなく、かつ
被害者とのかかわりもない立場で話しをする」などです。

そうすれば
「被害者の気持ちになってみろ」などという
議論の根本を打ち壊すことはなくなります。

もちろん、議論の場によっては、そうした
取り決めは逆に、議論の興を削ぎますから、
堅苦しい言い方ではなくて、
あなたの発言の中で、
あらかじめ、そうした発言を封じるように
し向けるのがいいでしょう。
    • good
    • 0

そのような事をここで質問した際にいわれたことがあります。



『対岸の火事と思っていないか?』と、ちょっとかちんときましたね(笑)。
犯罪の事を考える時被害者の気持ちを思うのは当たり前だと思います。

私は報復には賛成できませんが、アメリカも被害者の気持ちと、アメリカの面子を考えたからこそ報復に出るのでしょう。

例えばものすごく残虐なレイプ殺人などの事件で死刑が決まった事件に対し『死刑廃止・犯罪者に人権を』等と訴える人には同じことをいいたくなりますね。

>常に自分が被害者だったらという側面から考えてると、とても冷静な判断は>出来ないと思うのですが。 議論するからには一般論で話すべきだと思うんです。

そんな事ないと思います。犯罪者、被害者の気持ちをかんがえつつ冷静に判断する必要があるでしょう。
少なくとも日本における犯罪に対しての刑罰は多分に被害者、犯罪者双方の気持ちを考慮しいて決められている節があるので、そういった側面は絶対必要だと思います。ただ日本の場合被告の心情を汲み取り過ぎると思っていますが・・・

心情を挟まない一般論のみのの意見は机上の空論と同じで議論するに値しないと思っています。

そういったことと「こういう気持ちは、当事者にしかわからない。」と議論を拒絶する事は別だと思っています。
    • good
    • 0

> ある事柄について意見する時に、自分の身に降りかかった事を常に念頭において話さないといけないんでしょうか?


 そうしなければならない、という法律はないと思いますが、処世術としても議論をする者としても「したほうがいい」のではないかと、わたしは思います。そうしないからと言ってmasaru_Yさんを冷酷だとは特に思いませんが。

 自分や自分の家族が被害者や加害者だったとしたら……?
 そういう時、わたしはよく、わたし自身を理想的な方向へ説得するのがとても困難だと感じ、双方にとって理想的な現実の方向とは?という見直しをするはめになります。
 自身を説得できずして、他人と反対意見でも議論ができるかとなると、それは相手にもよるのでしょうけれど、、わたしは恐いです。
    • good
    • 0

No.1のmakochiさんの意見に大賛成です。



「こういう気持ちは、当事者にしかわからない。」のたぐいの一連の言葉は、その当事者以外に正しいことが言えるわけがないから、他の人は意見を言ってはいけない、と発言していることと同じであり、これは議論における重大な反則です。

お互いに何かを分かり合おうとして、言葉でコミュニケーションを図っているのに、そのコミュニケーションを一方的に遮断されるわけですから。「あなたは何も言ってはいけません」そんなこと、議長にさえ、その権限はないでしょう。

感情のぶつけ合いのときならば、これは大いに有効でしょうが、話し合いの場では、言ってはいけない言葉です。しかし、その人にそこまで言わせる状況が、話し合いの中にあるのかもしれない。

もう一度述べますが、話し合いでは、主張もしつつ、相手の立場もわかろうとする姿勢を持たなくてはいけません。もちろん主張するならば、自分の気持ちをわかってもらおうとするための、話し方の工夫は絶対に必要だと思います。わかってもらえないとその人が感じるならば、わかってもらえるように話すべきでしょう。ここは、言葉同士が表現の場、「話し合い」なのですから。
    • good
    • 0

「議論」というのは、その立脚する立場によって違う意見が出るのがあたりまえです。

(だから、「議論」が成立するのですが)
と、言うわけで、masaru_Y さんの言う対立が生まれるのは当然です。
ある問題についてAの立場に立つか、対立するBの立場に立つか、一般論の立場に立つか..だから「議論」は面白いんです。

今度のニューヨークの事件についても、
「鬼畜米英」
「暴虐タリバンをヨウ懲する」
「教え子を戦場に送るな」
「戦争特需」
等々,,いろんな意見が出ています。これでいいんじゃないんですか?

>それとは別の理屈で意見するのは、批難される事なんでしょうか?
そんなことはないと思います。むしろ、こんな議論ができる「今の社会」に私達が生きている事に感謝しましょう。<誰にだ?
こんな議論ができない社会は暗黒ですよ。きっと。
    • good
    • 0

おっしゃる通り、感情論だけでは話はまとまらないでしょう。


感情を無視することは出来ませんし、無視する事は良くないでしょう。
でも、感情論は常に「感情を発する人の主観のみ」で論議されるという事です。
殊に今回の様な問題は感情論だけでは解決しないでしょう。
イスラム側から感情だけで意見を発すれば「欧米諸国は身勝手で自分の意見をゴリ押しし勝手に政治に干渉して内戦を長引かせ国土と国民を疲弊させた悪魔」としか観ていないでしょうから。
感情に感情をぶつけたらタダの喧嘩にしかなりません。
喧嘩で戦争なんかしてほしくない。

先にも揚げましたが「感情を無視することは出来ません」から最大被害国アメリカは冷静ではいられないでしょう。
今回は日本も被害国の一員ですが、もう少し冷静な目で見ることはできるはず。
そういう国が間に立って客観的立場に立って話をしないといつまでたっても問題は解決しません。

今回の件も長引けば長引く程被害に遭うのはテロリストではなく戦地となった国の一般市民でしょうから。

masaru_Yのご意見に賛成です。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q中学3年社会・公民の中間テストの時事問題・・・

よろしくお願いします。
中学3年社会・公民の中間テストの時事問題・・・何が出題されるのでしょう?

Aベストアンサー

これからの時期の中間テストですね。
夏休み以降の時事問題で、大切と思えるキーワードを
挙げてみます。

・安倍首相退陣→福田政権へ(フルネーム漢字で書けますか?)
・「かぐや」打ち上げ
・国連地球温暖化会合
・ノーベル「平和」賞→アル・ゴア氏とICPP
・南北朝鮮首脳会談
・郵政民営化

地球温暖化と政治(衆参のねじれや内閣総理大臣指名の方法)が
ヤマになるでしょう。

あとは先生によって、出題の仕方のクセがあるので
(記述があるか、とか、人名を漢字で書かせるか、とか)
いままでの試験問題を見て、対策を立てればOKです。

いい結果に結びつきますように!

Q身の振り方。どうぞご意見下さい。

こんばんは。いつもお世話になっています。
仕事についてご意見いただきたく、投稿します。
私(23才・女)は勤続2年少しの派遣社員です。
今回、派遣法により辞めるか社員になるかの選択を求められました。
このご時世、大変ありがたいお話でしたがお給料が約2万円下がることが、母子家庭の私としてはすごく悩むところでした。

お話をいただいてからかれこれ1ヶ月程悩みましたが、9月には派遣としての契約が終わる為辞めるなら辞めるで新人教育のことも考え、早く答えを出さなければと思ってはいました。
そして今日ようやくお給料が下がってもこの会社でやって行こうと思えたので上司に伝えました。

すると、私が残ることを希望してくれていた上司なのに、「新しい子を探そうと思っていた」「社員としてやっていくなら本社(私と上司は営業所勤務です)の人事部長に聞いてみるけどもう探してるかもしれない」「社員になるなら今まで(派遣)と同じじゃない。社員はもっと頑張らないといけない」と言われました。

答えを出すのが遅かったので新しい子を探そうとしていたことはしょうがないと思いますが、
派遣と同じじゃないと言われたことがすごくショックでした。
世間では派遣はそういう存在なことはわかっていました。
でもいい意味でも悪い意味でも私の営業所は差別は一切ありませんでしたし、私は上司とは同じフロアではなく後輩社員と2人きりの仕事をしていたのですが、後輩社員より私を頼りにしてくれていたし、お前が引っ張っていくんやとも言っていただいてました。

嬉しい反面、正直責任が重かったですが私もそれなりに努力はしてきたつもりです。
休日出勤、早朝出勤ももちろん無給でやってきたしそれが嫌とも思いませんでした。
上司は営業所で1番偉いので、上司として立場上、きちんと言っておかないといけないことがあるんだと思いましたが、どうしても悲しく私は自分が派遣やからと仕事に手を抜いた覚えもないしそれはこれからもそうだと伝えました。
上司はそれはわかってるとは言ってくれましたが、これが本心でしょうか?

その話の前に「女の子はすく意見が変わるんちゃうか」と言うので私は一度決めたことは責任持ちますと伝えてましたが、後から改めて考えると私がここに残るのは間違いじゃないかと思ってきました。
口ぶりから上司も私に残ってほしくないのかと感じました。
今更、意見を変えるのは社会人として卑怯だと思いますが、いらないと思われてるのにどうしてもとすがる気持ちにもなれないのです。

自分で決めることですが、読んでいただいて皆様が感じたこと、意見、もし自分ならどうするかを伺い、参考にさせて頂きたいと思います。
読んでいただいてありがとうございました。
ご意見どうぞ宜しくお願いします。

こんばんは。いつもお世話になっています。
仕事についてご意見いただきたく、投稿します。
私(23才・女)は勤続2年少しの派遣社員です。
今回、派遣法により辞めるか社員になるかの選択を求められました。
このご時世、大変ありがたいお話でしたがお給料が約2万円下がることが、母子家庭の私としてはすごく悩むところでした。

お話をいただいてからかれこれ1ヶ月程悩みましたが、9月には派遣としての契約が終わる為辞めるなら辞めるで新人教育のことも考え、早く答えを出さなければと思ってはいました。
そして今...続きを読む

Aベストアンサー

第三者の感想でしかないのですが。。。

確かに、現在のように、昇給が簡単には望めない状況の下で、月給で2万円も減少するとなれば、誰でも悩んで決断しかねるのも無理はないと思います。
しかし、声を掛けてくれた上司の立場に立って見ると、「正社員への登用」と「派遣契約切れ」の比較であれば、返事は、即答でなくても、そう時間は掛らないと思うのも当然ではないでしょうか。

それから2点。。。
>口ぶりから上司も私に残ってほしくないのかと感じました。

物事にはタイミングがありますよ。
返事を1ヶ月も先延ばしにしたので、上司は、諦めていたのかも知れません。

>今更、意見を変えるのは社会人として卑怯だと思いますが、いらないと思われてるのにどうしてもとすがる気持ちにもなれないのです。

釈迦に説法!かも知れませんが、新卒でも正社員の席を得ようと思えば、200社も300社も願書を出すという時代なのですから、相手はどう思おうと、入社したいという気持ちがあれば、その気持ちを前面に出した方が良いのでは。。。
若い時には、何が何でもチャンスは物にするというチャレンジ精神が必要のように思います。

また、普通の会社なら、正社員を一人雇用しようと思っても上司の判断だけでは出来ないのではないのでしょうか。
一般には、人事の承認が必要でしょうし、人事では、部門ごとに配置される社員数と派遣やアルバイト契約の年間計画を作っているでしょうから、中途採用だと、社員数の空き枠があった時に、人事が上司に社員採用の承認を出しても、1週間経ても返事がなければ、他部門へ振り替えてしまうこともあり得ますよ。
或いは、上司が言われているように、人事は、中途入社の採用活動を開始しているかも知れませんね。

そして、上司が言われていることですが。。。
正社員となれば、派遣社員と違って、仕事が出来る事だけでなくプラス・アルファ(+α)を会社は要求するという事ではないですか。
+αは、人柄の良さ、協調性、責任感、愛社精神、会社を背負って立つ気概等々。
一方、結論を出すのに1カ月も掛かったのを見て、判断力がないとか、正社員になる折角のチャンスを獲得する意志がないと思われたかも知れませんね。

でも、あなたは仕事が出来るというだけでなく、人柄や協調性等々も良いというのが上司の評価なのではないかと思いますので、「この会社が気に入っている。」、「この会社に入社したい。」、「この会社に貢献したい。」等々と、熱意を持って上司に再度お願いしてみたらどうですか。
まだ間に合うようであれば、力になってくれるかも知れません。

ちょっと、辛口になった嫌いがありますが。。。
あなたは若いのですから、何事にも情熱を持って、チャレンジ精神で当たれば、目の前は開けて来るのではないでしょうか。
能力をお持ちのようなので、期待しています。

第三者の感想でしかないのですが。。。

確かに、現在のように、昇給が簡単には望めない状況の下で、月給で2万円も減少するとなれば、誰でも悩んで決断しかねるのも無理はないと思います。
しかし、声を掛けてくれた上司の立場に立って見ると、「正社員への登用」と「派遣契約切れ」の比較であれば、返事は、即答でなくても、そう時間は掛らないと思うのも当然ではないでしょうか。

それから2点。。。
>口ぶりから上司も私に残ってほしくないのかと感じました。

物事にはタイミングがありますよ。
返事を1ヶ...続きを読む

Q中学3年生の社会のテストの時事問題、何が予想されますか?

いつもお世話になります。
中学3年生の娘の中間テストが数日後にあります。
毎回テストには時事問題が3題ほど出るのですが、
塾や家庭で予想していてもなかなか全部は当たらず
満点が取れません。

たとえば1学期の期末試験は予想通り洞爺湖サミットに
ついて出たのですが、この問題プラス
「これに先駆けて財務大臣会議が行われたのは
どこでしょうか?」という問題が出ました。
塾も私もここまでは頭が回らず、娘も出来ませんでした。
(自分が住んでる大阪が答えだったのですが)

今回も麻生太郎氏、汚染米など考えてはいるのですが、
「これが出るのでは?」というものがあれば教えてください。
よろしくお願いします。

お礼は必ずさせていただきますが、ポイント進呈・締切りは
テスト終了後にさせていただきます。

Aベストアンサー

はじめまして。質問文では時事問題の傾向がよく分からないので思いついたものを書きます。覚えているかいないかの知識問題なのかなぁと思いますが。

ノーベル賞関連の問題が出るかもしれません。人名やノーベル何賞なのか。ノーベル賞とは何であるのか。どこで受賞式があるのか。など

今回の世界的な金融危機に関して。アメリカで通った法案の内容までは行かなくても破綻したリーマン・ブラザーズという名前だとか。

あとは質問にもあります食品問題関連かもしれませんね。違うものだとマンナンライフこんにゃくゼリー販売中止だとか(でないと思いますが)。

あんまり思いつかなくてすいませんが以上です。

Q○歳未満禁止とされている事柄を教えてください

カテゴリ違いでしたらすみません、、、
私は20代後半の者ですが、知人・友人には10代のコもいて、10代のくせにお酒飲んだりタバコふかしたり普通にしているので、世間で○歳未満はダメ!と言われている事柄についてわからなくなってきました。
「何歳未満だと何をやっちゃいけないのか」、再認識したいので、ご存知な限り教えていただけないでしょうか。

私が認識しているのは以下です、間違ってたら訂正お願いします。あとこれ以外にも何かあったら教えてください。

・酒:20歳以上
・タバコ:20歳以上
・婚姻:男18歳以上、女16歳以上
・パチンコ、スロット:18歳以上

これくらいです。パチンコ、スロット以外のギャンブル(競馬とかロトとか)は全部18歳以上でしたでしょうか?
あと、アダルトサイト閲覧は18歳以上でしたか?(守ってる人いなそうですけどね)

あと、昨日ニュースでダイエット食品で死亡した方がいたらしく、それについてネット検索していたら合法ドラッグのサイトにたどり着き、そこには「21歳未満は閲覧禁止」と書いてありました。なぜ21歳未満なのですか??「21歳」って初めて見ました。

ほとんど自分に関係ない事ばかりなのですが、常識は知っておきたいので。。。よろしくお願いします。

カテゴリ違いでしたらすみません、、、
私は20代後半の者ですが、知人・友人には10代のコもいて、10代のくせにお酒飲んだりタバコふかしたり普通にしているので、世間で○歳未満はダメ!と言われている事柄についてわからなくなってきました。
「何歳未満だと何をやっちゃいけないのか」、再認識したいので、ご存知な限り教えていただけないでしょうか。

私が認識しているのは以下です、間違ってたら訂正お願いします。あとこれ以外にも何かあったら教えてください。

・酒:20歳以上
・タバコ:20歳以上
...続きを読む

Aベストアンサー

21歳に関してはアメリカでは喫煙は18歳(喫煙許可ではなく購入許可)のようですが飲酒はほとんどの州で満21歳以上でないとダメです
21歳以下だと飲まないからと言ってもバーなどに入ることも出来ません
これの関係だと思いますよ
アダルトサイトにも入り口に「21歳以上ですか?」というのがありますよ

ギャンブルは満20歳以上(成人)でないとダメです
競馬は以前は成人でも学生はダメでしたが今はOKになっています
ロト(宝くじ)は年齢制限はなかったと思います
ただしtoto(サッカーくじ)は宝くじではないので満19歳以上でないとダメです

Q中2社会科の時事問題テスト

明日、子供が中間テストなのですが、社会のテスト範囲のところに「時事問題あり。ニュースをよく見ておくように」とあるのを昨日みつけました^^;子供とニュースは毎日見ていますが、中学生のテストに出る時事問題っていうのがピンと来ないので、親ながらアドバイスすることもできなく困っています。どなたかピンと来たかた、教えてください。

Aベストアンサー

時事問題は出す先生もいれば出さぬ先生もいる、出す人は深いところまでつっこむ先生もいれば、常識すぎることを出す先生もいる・・・といった感じで予想は全く難しいです。これがその先生の初めての試験の場合は特に。
首相の名前を漢字で書け、とか洞爺湖は何都道府県かといった常識問題、あるいは深くつっこんだ問題の場合は選択肢があるかも知れません。「グッドウィル明日倒産」「国土省局長ら逮捕」などのまあどうでもいい事件が出ないのは確かです。ここ最近話題になっている比較的いい事象が取り上げられる可能性は大きいです。

Qひどい差別用語を浴びた事ありますか? それはなんでしょうか? 教えてください。

ひどい差別用語を浴びた事ありますか?
それはなんでしょうか?
教えてください。

Aベストアンサー

「お前、創価学会だろ!」

Q中学生のテストで出そうな時事問題は?

私は、中学2年生なのです。
中間考査の"歴史"で、「時事問題」が出題されます。
中学2年生で出そうな時事問題はなんですか?
誰か見当がつく方は教えてほしいです。
時事問題は、最近の出来事から出題されています。
今までの例としては、
●鳥インフルエンザが流行した都道府県
●東国原知事が知事をしている都道府県
●女性の子供の出産する人数の平均
●次にオリンピックが行われる国
等です。


最近の事件や、ニュース、話題の出来事から出てきそうな時事問題、
教えてください!!
お願いします。

Aベストアンサー

中学2年生で出そうな時事問題ですと、

日本の首相の名前
現在の与党
アメリカ大統領
次のオリンピックならば、その次のオリンピック
次のワールドカップ開催国
来年のサミットの場所、ならば今年のサミットの場所

まぁ昨年度のセンター入試政経の問題を俯瞰して見てみれば、問われている事は判るかと思いますよ。

公民となると、三権分立・人権享有主体・憲法改正などになりますけども、歴史で聞くならばそんなに聞かないでしょう。

Q自分とは異なる意見に対して

自分とは異なる意見に対して、徹底的に反論したり、皮肉や嫌味を言う人は、どうして多様な考えを受け入れることができないのでしょうか。

Aベストアンサー

1 自分に自信がない(器が小さい)
2 世界が自分のまわり以外にもあることを知らない
3 自分が無知であることを本当に知らない
4 特定の事に関してどうしても譲れない信念を持っている

のどれかだと思います。

Q社会のテスト、時事問題について

今度中学校でテストがあります。         

そこで社会で時事問題が出題されます。そこで今の時期、時事問題でどのような問題が出題されると思いますか?ちなみに中学2年です。自分では、あまりニュースをしっかり見ていないので、世の中の出来事が、はっきりと分かりません(汗)  

予想の付く方、回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

朝鮮民主主義共和国の、
テポドン2の発射するのしないのでの、
経済封鎖等の解除への脅し、
6ヶ国協議での優位性、

大韓民国との、竹島問題、
それについての、民間と国の対応の違い、
水産業者の深刻な悩み、

中華人民共和国との、
海底油田開発の、イザコザ、

アメリカ合衆国との、BSE問題、輸入再開を
今度の首相訪米の土産にするのか、
アメリカ合衆国の、畜産業者管理の大雑把な所を、
日本で補えと、何やそれな事を、
日本に押し付けて、日本はそれを許すのか、

子供が自分の親や妹や弟を殺して、
少年院に入って、5~6年で出て来る、
それは果たして良いのか悪いのか…、

改正された駐車違反の取締りの抜けている所、
改善されなければいけない所、
整備をせずに先に改正した事に因る害、
2輪車の駐車場の極端な少なさ等、
あと、民間委託なのだが、
胡散臭い天下りとかになってはいないか、

日銀総裁、村上ファンド、ライブドア、
汚い金の儲け方、

今、思いつく様な時事ネタは、これ位かな。

Q日本人ってホントに自分の意見を言わないのね?

現在、小学生の子どもを持つ母親です。PTAの会合などで意見を言う人は、ほとんど皆無ということは、gooで調べると、全国共通のものです。私も別に一言言いたがりでもなければ、できれば目立たず過ごせれば良いと思う者です。しかし、うちの小学校では今、何十年間も?懸案であった給食を町に始めてもらうように要請するための会が1年かかってやっと立ち上がりました。給食に関しては、保護者の多くは大変関心があるにも関わらず、会議の場面でほとんど自分の意見をおっしゃる方がいません。あったとしても、「・・・な話をきいたことがある」的な言い方です。私としては給食を始めてほしいと思っていることもあり、その方向で意見を言ってきたつもりです。本日、PTA総会で、会の立ち上げの最終確認の意見交換の場がありましたが、わたしと一人の男性保護者が意見を言ったぐらいです。結果は挙手で会立ち上げとなりました。全保護者数130名、出席者数55名、委任状提出が20名でした。問題は、給食云々ではなく、こんなに関心のある問題でさえ(予備アンケートでは8割近い人の賛成を得ていました。)日本人は人前で意見を言うことができないという現実と、無関心だから、人任せという雰囲気です。狭い範囲でしか生活していない私ですが、その他の地域の方(海外に移住経験のある方も含め)、または広い視野をお持ちの方、いかが思われますか?今、世間を見ていると、こういう無関心と物言わぬ人々への不安と怖さを感じてしまうのは、考えすぎでしょうか?

現在、小学生の子どもを持つ母親です。PTAの会合などで意見を言う人は、ほとんど皆無ということは、gooで調べると、全国共通のものです。私も別に一言言いたがりでもなければ、できれば目立たず過ごせれば良いと思う者です。しかし、うちの小学校では今、何十年間も?懸案であった給食を町に始めてもらうように要請するための会が1年かかってやっと立ち上がりました。給食に関しては、保護者の多くは大変関心があるにも関わらず、会議の場面でほとんど自分の意見をおっしゃる方がいません。あったとしても、「...続きを読む

Aベストアンサー

大きな会合ですと、最終的な採決のところで賛成しておけばいいや、という雰囲気はありますよね。
無関心もあるのでしょうが、「こんなことを言って笑われないだろうか」というようなためらいも感じるのですが。

意見を言わない人ばかりという状況は残念ですが、「言いにくい」雰囲気というのはないでしょうか。人数を少なくして、ざっくばらんに話しやすい場を設ける。「ご意見はありませんか」というよりも「各家庭でお困りの具体的なことを聞きたい」というように振ってみるとか。意見が出やすいような方向に持っていくの重要かと思います。
(進行の方の力量によりますね。)

今年の子どもが進学し、懸案となるPTA の役員選出の会議がありました。司会の保護者の方がとても楽しい方で、「こういう点は大変だった」「こんな点はとても楽しかった」と例を上げて楽しく説明して下さり、会議の雰囲気が暗くなりませんでした。また、自己紹介を初めにすると「うちはできません」になりますから初めに役員を決めましょう、という手順で進められ「私やりますけど、どなたかご一緒してくださいませんか」という問いかけにあっさりと、立候補があり決まりました。私自身はなりませんでしたが(今年は仕事が忙しいので)、思わず手を上げてしまいそうでした。

話をしやすい進行というが、大切だとしみじみ感じました。

大きな会合ですと、最終的な採決のところで賛成しておけばいいや、という雰囲気はありますよね。
無関心もあるのでしょうが、「こんなことを言って笑われないだろうか」というようなためらいも感じるのですが。

意見を言わない人ばかりという状況は残念ですが、「言いにくい」雰囲気というのはないでしょうか。人数を少なくして、ざっくばらんに話しやすい場を設ける。「ご意見はありませんか」というよりも「各家庭でお困りの具体的なことを聞きたい」というように振ってみるとか。意見が出やすいような方向...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報