ウクライナに核兵器があったら、ロシアは攻めて来なかったのでしょうか？

ウクライナは、「ブダペスト覚書」に署名せず

ウクライナに核兵器があったら、ロシアは攻めて来なかったのか？

それとも、侵攻はしたがウクライナの首都や核施設を攻撃していなかったのか？

ではこれを目の当たりにている日本は核兵器の抑止力については？

質問者からの補足コメント

• ウクライナとロシアの戦争において、核兵器の有無が大きな影響を与えています。ロシアは核兵器を保有しているため、核のないウクライナが核の有るロシアの首都モスクワに対して直接的な攻撃を行うことは非常にリスクが高く、慎重な対応で反撃を行っております。
  
  一方で、ロシアはウクライナの首都キーウを含む多くの都市に対して遠慮なく攻撃を行っています。最近の報道によると、ロシアはウクライナ南部のオデーサに対して大規模な無人機攻撃を行い、広範囲で停電が発生しました。また、ウクライナ全土に対してもミサイルやドローンを使用した遠慮のない攻撃が続いています。
  
  このような状況を考えると、核兵器の存在が戦争に大きな影響を与えていることを示しています。ウクライナは国際社会からの支援を受けつつ、自国の防衛力を強化し、ロシアの遠慮のない攻撃に対抗しておりますね？

    補足日時：2025/02/25 13:50

• 核を持てば他国に侵攻の口実！なのですが、既に核兵器不拡散条約（NPT）など機能破綻し北朝鮮が核兵器を持っても他国の攻撃はありませんでした。
  
  更にいえば犯罪者心理論を唱えますと面白いのですが、拳銃の所持が制限されている日本で犯罪者が警察に対し『拳銃を持ち交番があるから犯罪者に口実を与えることになり、たいへん危険だ』と言っているのとあまり変わりがないのかと思うのですが・・

  No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/02/25 14:47

No.12 ベストアンサー 回答者： 0_asuka 回答日時： 2025/02/26 11:55

質問者様の想定の前提には「核兵器を放棄しなくてもウクライナは2022年まで同じような歴史をとる」というものがあるはずなのだけど、それっておかしいよね。

核兵器の放棄という重大な要素がウクライナの歴史に影響を与えないはずが無いのですから。

独立後のウクライナは核兵器を放棄したことで周辺国に脅威とならないことを示そうとしました。
それによりウクライナは外国からの援助を得やすくなり、そのおかげである程度の経済規模を維持できました。
もし核兵器を保有し続けたなら、援助は得られない、近隣国から脅威と見られ続けて貿易（燃料の輸入も含む）が制限される、等のデメリットがあり、そういった負の側面が十分大きければ経済破綻することもあり得たのです。
その場合、ウクライナはロシアに泣きついて独立を放棄することもあり得たわけで……

確かに「ウクライナに核兵器があったら、ロシアは攻めて来なかった」かもしれませんね。
質問者様の想定とは別の意味ですが。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど・・

お礼日時：2025/02/26 13:48

No.11 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2025/02/26 10:23

その可能性は高いです。

核兵器は最もコストパフォーマンスに優れた防衛兵器だと思っています。
北朝鮮が核弾頭とミサイル技術一択で迎撃システムなんか無視してるのを見れば明らかです。
この点について日本も真面目に考えるべきだと思います。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

仰る通りですね・・

お礼日時：2025/02/26 13:46

No.10 回答者： sagyoi_inn 回答日時： 2025/02/26 05:51

核兵器の開発には理論的な基礎技術とは別に実物で制御された核反応が設計通りに作動するのかを確認することが重要です。

ウクライナにも日本にも、この実物で制御された核反応が設計通りに作動するのか、ここの技術と過去の核実験などからのデータがないので開発は困難なのです。それが簡単なら北朝鮮やイランは既に核大国です。
結果、日本は日米安全保障の中で、有事には貸与された戦術核兵器が使用できるようにミサイルや戦闘機などの日米共通仕様で自衛隊は整備しているのですし、ウクライナは国内に米軍の戦術核兵器部隊の駐留を求めるのです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

なるほどですね・・お詳しく有難う御座います。

お礼日時：2025/02/26 13:46

No.9 回答者： sagyoi_inn 回答日時： 2025/02/25 17:13

ウクライナに核兵器があっても敵地への確実な運搬手段を持たないと、自国で放射能汚染を引き起こし自殺兵器になります。

それに「ブダペスト覚書」で撤去した核兵器はアメリカを標的にする大陸間弾道ミサイルであって、モスクワを狙う中長距離弾道ミサイルではありませんので、ロシア攻撃には不適なのです。
「ブダペスト覚書」は、当時のならず者国家のウクライナが核兵器を北朝鮮、イランやパキスタンに売却する動きを見せたから、必要になったものです。ちなみにウクライナは北朝鮮に核兵器と大陸間弾道ミサイルとの技術を売却し、中国には空母を売却しています。世界平和からみれば相当にヤバい国です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

今のウクライナなら３か月で核兵器を製造出るかも知れませんと同じ様に、根拠が不明確で信頼できる情報源からの裏付けが必要なのかもしれません・・

お礼日時：2025/02/25 17:28

No.8 回答者： rudenko 回答日時： 2025/02/25 15:18

すべてをゼロか１００で考えたりすべてをただ一つの原因に求める癖がついてないか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

たしかに、欧米やヨーロッパなどの国々では、イエスかノーかの明確な回答が求められる場面が多いですが、これは、直線的でシンプルなコミュニケーションが重視されることが多いからです。生きるか死ぬかでは正にそれです。

一方で、日本は、曖昧さや間接的な表現がコミュニケーションの一環として重要視されます。これは、調和を保ち、対立を避けるためのお花畑に咲いた文化的な背景に基づいていると考えます。

お礼日時：2025/02/25 16:32

No.7 回答者： sandaba 回答日時： 2025/02/25 14:50

核を手放さなければ侵略受けることはなかった、という意見が定説のようになっているので、あえて毛色の違う意見を紹介しますが。

核兵器はただ持っているだけでは役に立たない、きちんとした管理が必要、寿命がある部品は定期的に交換しなければいけないのだそうです。

当時のウクライナに、そのような管理を実施する技術力や経済力があったか疑問だという指摘があります。

これがどの程度正しいのか私にはわかりませんが、逆に第三国やテロリストに渡る可能性もあった




それから、本題から外れますが、親ロシア派住民を弾圧うんたらという意見はありがちな詭弁です。仮にそれが事実だとしても武力侵攻を正当化する理由にはなりません。「親ロシア派」と、国籍としての「ロシア人」は別物です。

この理屈が通るなら、何処かの国で日系人が政府からひどい目に遭わされていたら、その国に自衛隊が攻め込んで日本に併合してよいことになります。ちょっと頭おかしいとみなすのが普通の感覚でしょう。

実際、ドンバス地方に関しては、かつてのロシアはあくまで親ロシア派の「独立を支援」という建前を貫いてきました。でないと国際法に明確に違反してしまうからです。で、そんな建前をかなぐり捨てたのが3年前です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど、逆に第三国やテロリストに渡る可能性があるのならロシアからベラルーシに渡った核ですね、あと、仰る通りでウクライナの独立国家としての存在を否定するプーチン大統領が書いた論文の「ロシア人とウクライナ人の歴史的一体性について」は、ロシアとウクライナの歴史的な関係についてのプーチンによる私見だと思います。

この論文では、ロシア人とウクライナ人が歴史的に一体であると主張し、ウクライナの独立国家としての存在を否定する内容が含まれ、また、ウクライナの現代の国境の正当性にも語っておりますね・・

お礼日時：2025/02/25 15:09

No.6 回答者： Wabu_478 回答日時： 2025/02/25 14:02

まず、質問の前提として「過去ウクライナに核兵器があったけど、現在はない。

」と思ってるのでしたら、それは誤りです。
ソ連崩壊時にウクライナに核兵器が残されましたが、発射ボタンはモスクワにありました。ウクライナにとっては使えない核兵器だったのです。

ウクライナに核兵器がなかった前提で言うと「ウクライナに核兵器があったら」は、核兵器がなかったウクライナが核不拡散条約を破り核兵器を持つことになります。
ウクライナが核兵器を持とうとした段階で、ロシアが侵攻する可能性が高いと思います。同じような状況で、イスラエルはシリアの原子炉を空爆しました。

核兵器が抑止力になるという前提にたてば、核兵器をもってない国が核兵器を持とうとすることは、他国に侵攻の口実を与えることになり、たいへん危険だと思います。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

運用はロシア管理による電子的行動許可伝達システム（英語版）（PAL）とロシアの指揮統制システム（CCS）に依存していた。これですね・・しかし明らかにウクライナとロシアの戦争において、核兵器の有無が大きな影響を与えています。ロシアは核兵器を保有しているため、核のないウクライナが核の有るロシアの首都モスクワに対して直接的な攻撃を行うことは非常にリスクが高く、慎重な対応で反撃を行っており、一方で、ロシアはウクライナの首都キーウを含む多くの都市に対して遠慮なく攻撃を行っています。

核を持てば他国に侵攻の口実！なのですが、既に核兵器不拡散条約（NPT）など機能破綻し北朝鮮が核兵器を持っても他国の攻撃はありませんでした。

更にいえば犯罪者心理論を唱えますと面白いのですが、拳銃の所持が制限されている日本で犯罪者が警察に対し『拳銃を持ち交番があるから犯罪者に口実を与えることになり、たいへん危険だ』と言っているのとあまり変わりがないのかと思うのですが・・

お礼日時：2025/02/25 14:34

No.5 回答者： tobirisu 回答日時： 2025/02/25 13:39

そんなことはないです。

ロシアがウクライナ侵攻したのは、長年の内戦状態の果てです。
ウクライナ政府がロシア系市民、親ロシア派住民を弾圧殺してきた経緯があります。

核兵器はロシアにもあります。
ウクライナが核兵器を使えば、ウクライナもロシアもそれ以外の周辺国もみんな被害を受けます。
そう簡単に核兵器を使えるものじゃないです。

使えないと分かっていれば持っていても抑止力にはなりません。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど・・

しかしウクライナは核を持つモスクワにはさほど攻撃を行っておりませんね

お礼日時：2025/02/25 13:43

No.4 回答者： のっぺり 回答日時： 2025/02/25 13:16

関係ないです。

アメリカ、イギリス、イスラエルは核保有国だけど戦争を仕掛けられています。
プーチンも散々「これ以上やったら戦術核を使うぞ」と脅しましたが、ウクライナ軍がそのデッドライン超えても核兵器は使わない。いや、使えないんです。
金正恩も核兵器は実際には全く役に立たないことに気が付いたので、ロシアと軍事同盟を結び、自国軍兵士を参戦させ、「アメリカが攻めてきたら核兵器使用の虚勢だけでなくて実際に参戦してね」と実績を作ったのです。

そもそも核兵器って一度作ったらそれでおしまいではない。性能を維持するための管理コスト、定期的に新規に交換するコスト、使用期限が来て廃棄するコストなどなどが最低限でも必要。冷戦時の米ソ両国もその増大するコストに耐え切れずに核軍縮をしたんですよ。原発の廃棄物どころか福島第一原発事故の汚染土壌の廃棄もできない日本で核兵器の廃棄ってどうするの？東京の地下にでも埋めるの？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど・・

しかしウクライナは核を持つモスクワにはさほど攻撃を行っておりませんね

お礼日時：2025/02/25 13:42

No.3 回答者： ks5512 回答日時： 2025/02/25 12:50

No.1です。

★回答者様は、この質問においてこうした回答は望んではいないと思いますが、、、

>「ブダペスト覚書」に署名せずウクライナに核兵器があったら、ロシアは攻めて来なかったのか？

ウクライナという国としての独立は認可されず、ロシアのままだったでしょう。

つまり、❝ロシアによるウクライナ侵攻❞自体が起こりえなかった。

この回答へのお礼

仮にウクライナが独立を果たさなかった場合、ロシアの一部として残る可能性があったかもしれません。しかし、ウクライナは既にソビエト連邦の解体後に独立を宣言しており、国際社会からも一定の承認を受けていました。そのため、ブダペスト覚書がなくても、単純にロシアの一部のままだったとは限りません。

ロシアの影響力が強い状況が続いていた可能性はありますが、ウクライナの独立運動や国民の意志も無視できない要因だったとも言えます。

お礼日時：2025/02/25 13:38