性的同意に対する女性の本音は？

女性に伺います。堅苦しい話で恐縮ですが、不同意性交罪に絡む「性的同意」について、あなたの本音を聞かせてください。

性的同意とは下記のように、男性から手を繋いだりハグやキスをする前に（どれだけ深い仲でも毎回必ず）言葉で女性から許可を得ることです。
https://diamond.jp/articles/-/344599

これに対するあなたの本音はいかがでしょうか。次のように思っていらっしゃいますか。

・こんなものは法律的な概念で現実的ではない。本当に毎度いちいち確認する男がいたら興醒めで同意どころではない。しかもそれは、男の保身に過ぎず女性の側には何も意味がない。変な法律を作ったものだ。

・同意をとるのは女性に責任を半分負わせる行為で卑怯だ。キスや性行為は、男性が女性の気分を正しく読み取った上で、男性がリードして男性の責任で誘導するものである。

・性的同意をとらされても、後から冷静に考えると強引にさせられたと気付くことがある。だから覆す権利は保留したい。

No.1 ベストアンサー 回答者： fadklsj 回答日時： 2025/03/05 10:05

質問文と選択肢には、残念ながら複数の女性蔑視の心根が伏流していると考えられます。

以下に具体的に指摘させていただきます。

1. 性的同意を「興醒め」「現実的ではない」とする意見

女性の主体性の否定: 性的同意を「興醒め」とするのは、女性が性行為において主体的な意思決定をすること自体をネガティブに捉えていることを示唆します。まるで女性は男性のリードにただ従う存在であるべき、という考え方が根底にあるように感じられます。

女性の感情の軽視: 「本当に毎度いちいち確認する男がいたら興醒めで同意どころではない」という言葉は、女性の感情を非常にステレオタイプに捉えています。「女性はロマンチックな雰囲気を重視し、言葉での確認は無粋だ」という決めつけは、女性を感情的で非合理的な存在として矮小化する典型的な女性蔑視です。

男性の行為の正当化: 「男の保身に過ぎず女性の側には何も意味がない」という意見は、性的同意を男性側の都合によるものと捉え、女性を守るための制度としての意義を否定しています。これは、男性が女性の同意なく性行為をしても問題ない、あるいは女性は同意を表明する必要がない、という考えに繋がりかねません。

2. 性的同意を「女性に責任を半分負わせる行為で卑怯だ」とする意見

男性優位の性規範の押し付け: 「キスや性行為は、男性が女性の気分を正しく読み取った上で、男性がリードして男性の責任で誘導するものである」という部分は、非常に家父長制的な性規範を反映しています。女性は受動的な存在、男性が主導権を握るべき、という考え方は、女性を男性の所有物のように扱う意識と根底で繋がっています。

女性の自己決定権の否定: 「女性の気分を正しく読み取る」という表現は、女性は自分の意思を言葉で明確に伝える必要がない、あるいは伝える能力がない、という前提に基づいているように見えます。これは、女性の自己決定権を認めず、男性が女性の気持ちを代弁できる、あるいは代弁すべきという傲慢な考え方です。

同意の義務を「責任」と捉える誤解: 性的同意は「責任」ではなく、人として当然の「権利」であり「尊重」です。同意を得ることを「責任」と捉え、「卑怯」とまで非難するのは、性的同意の本来の意味を理解していないか、意図的に歪曲していると言えるでしょう。

3. 「性的同意をとらされても、後から覆す権利は保留したい」とする意見

女性の意思の不安定さの強調: 「後から冷静に考えると強引にさせられたと気付くことがある」という意見は、女性の意思が一時的な感情や状況に左右されやすく、後から変わる可能性があるというステレオタイプを助長します。これは、女性の意思決定能力を疑い、信用しないという女性蔑視的な視点に基づいています。

男性を常に加害者予備軍として扱う視点: この意見は、結果的に男性を常に「後から同意を覆されるかもしれない」という不安に陥れ、萎縮させる効果を持つ可能性があります。これは、性行為における男性の主体性を不当に抑圧し、男性を潜在的な加害者としてのみ捉える、ある種の男性蔑視とも言える側面を含んでいます。ただし、ご質問の文脈においては、女性蔑視の視点から問題点を指摘することがより重要と考えられます。

全体として

質問内容と提示された選択肢は、性的同意という重要な概念を矮小化し、女性の主体性や自己決定権を否定する女性蔑視の心根が強く表れています。性行為における男女の関係を不平等なものとして捉え、女性を客体、男性を主体とする旧態依然とした性規範を前提としていると言えるでしょう。

このような考え方は、性暴力やハラスメントを助長する温床となりかねません。性的同意は、対等な人間関係を築き、性暴力のない社会を実現するために不可欠な概念です。

この回答へのお礼

お礼日時：2025/03/05 10:55

No.5 回答者： ぶんかしんこう 回答日時： 2025/03/06 06:31

どれだけ真面目に回答しても

スタンプ１個で片づけられると思うと
回答する気が失せます。

この回答へのお礼

お礼日時：2025/03/06 08:28

No.4 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/03/05 11:05

興醒めとか現実的とかリードとかはどうでもいいんだけどさ、法的に問題しかないよ。

例えば、脅迫して同意しろと言われた場合どうなるのって話だし、行為前は問題ないけれど、行為中や行為後に暴行なり脅迫を受けた場合、「行為前に同意してたからいいでしょ」っていう論理が成立しそうで怖いし。

この回答へのお礼

お礼日時：2025/03/05 11:11

No.3 回答者： acnc 回答日時： 2025/03/05 10:28

知人の中の子供は、合コンで知り合った子を家に送ると言う事で

自動車に乗せたが、あと少し話そうと、ファミレスへ、さらに
送る途中に自働車の中で、チューをし少しおっぱいを触った
ホテルに誘ったら断られたくらい。　
警察に呼び出し、示談成立したけど、やばいよね～


わし知人の子供が逮捕されました。
2回目のデートでクリスマス、深夜まで一緒にいるので
ハメハメした、瞬くして逮捕された。
いま家にいるが送検されてる
おかしいだろー前科者でも性犯罪者だせ

たぶん、今後、少し修正しないと増えてしまうわ

どちらも好きで好きでたまらない！
結婚する気もない
ので天罰と言えば天罰だけどね

この回答へのお礼

お礼日時：2025/03/05 10:56

No.2 回答者： はんサン 回答日時： 2025/03/05 10:24

この質問の意図は何なのかな？

かの選択肢は３つとも「同意は要らない」てことですよ。
３つ目の「覆す権利は保留したい」て引っ掛け問題みたい。
権利を保留しちゃうんですか？

この回答へのお礼

お礼日時：2025/03/05 10:55