憲法66条に 内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない。 とありますが？

憲法66条に
内閣総理大臣その他の国務大臣は、文民でなければならない。

とありますが、9条で軍を否定してあるはずなのに、なんでわざわざ「文民」の文言が入ったんでしょうか？

質問者からの補足コメント

• つまり9条の解釈で「自衛の戦力は持てる」というのは、自明のことなんですよね？なんで「戦力は全く持てない」と言う人が、たくさんいるんでしょうか？

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2025/03/21 18:52

No.5 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2025/03/22 06:23

9条で軍を否定してあるはずなのに、

なんでわざわざ「文民」の文言が入ったんでしょうか？
　↑
この規定はマッカーサー草案にもなく
日本政府に手渡された後になって
GHQが要求してきたものです。
そういう経緯があったので、おかしくなったのです。


それはともかく、これについては
学説が分れています。

・文民とは軍人で無い者、だから無意味とする説。
・外国の軍人ではない、という意味だ、とする説。
・自衛戦争は認められるのだから、自衛の為の
　軍隊も認め等るはずだ。
　その場合の規定だ、とする説。
・軍人の経歴が無い者の意味だとする説。
・軍人とは軍国思想を持っている者、という説。



つまり9条の解釈で「自衛の戦力は持てる」というのは、
自明のことなんですよね？
　↑
以上のように色々な説があるのです。



なんで「戦力は全く持てない」と言う人が、
たくさんいるんでしょうか？
　↑
あの戦争は悪い戦争だった、日本人は
とにかく悪い奴なんだ
とWGIPで洗脳されたんでしょうね。

それはともかく、前文にはこうあります。

『平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、
　われらの安全と生存を保持しようと決意した。』

これと9条を併せ読めば、戦力は全く持たない
と解するのが自然でしょう。

米国もロシアも中国も北朝鮮も、およそ日本以外の
国は、平和を愛する公正と信義の国なんですから
日本が軍隊など持つ必要はないのです。

そんなバカな、なんてことを言っては
いけません。
憲法にそう書いてあるんですから。


だからね、こんな外国製の憲法など
さっさと破棄して、日本人の手で新しいのを作れば
良いのです。

この回答へのお礼

大変詳しく教えていただき、みなさん、ありがとうございました！

お礼日時：2025/03/24 20:23

No.4 回答者： 0_asuka 回答日時： 2025/03/21 18:48

憲法9条2項冒頭には「前項の目的を達するため」とあり、軍の保持などには制限がされているようにも読めます。

そこから『日本が「前項の目的」以外、たとえば「自衛という口実」で、実質的に軍隊をもつ可能性がある』と考えられたため、その文民条項は入れられたのだそうです。

参考）
極東委員会と文民条項 | 日本国憲法の誕生
https://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/04/126 …

No.3 回答者： のっぺり 回答日時： 2025/03/21 17:21

憲法作成時に想定していたのは旧軍の職業軍人からの転身と聞いたことがあります。

No.2 回答者： mojitto 回答日時： 2025/03/21 16:43

憲法を作成するときにどこまで想定していたのかは分かりませんが、将来的に日本が自衛をするための組織を作った場合、その組織にある人が内閣総理大臣にならないためでしょう。

結果的に自衛隊があるわけですし。

わざわざであっても、入れなきゃいけない言葉です。

No.1 回答者： そこらへんの物知りな人 回答日時： 2025/03/21 16:42

現解釈では、文民は、「国の武力組織に職業上の地位を有しない者」を指すもので、政府としては、憲法で認められる範囲内にあるものとはいえ、自衛隊も国の武力組織である以上、自衛官はその職にある限り、「文民」に当たらないが、元自衛官は、過去に自衛官であったとしても、現に国の武力組織たる自衛隊を離れ、自衛官の職務を行っていない以上、「文民」に当たるとしているそうです。