重要なお知らせ

「教えて! goo」は2025年9月17日(水)をもちまして、サービスを終了いたします。詳細はこちら>

電子書籍の厳選無料作品が豊富!

国語の読解力とは何を求めているのでしょうか?

私は理数科目は得意なのですが、国語は全く苦手で、どうしたら克服できるのか全くわかりません。

国語の先生は、論理的思考力を身に付けると読解力が向上する。というような話をするのですが、私はその意見を懐疑的に捉えています。

論理的思考というのは、数学で【集合と論理】という単元があるように、理数科目でも必要とされる思考だと思います。

もし、論理的思考力云々が国語力に直結するなら、私は国語が苦手なので論理的思考力が乏しいことになってしまいます。

そうなると、どうして理数科目では得意なのか自分でもわからなくなります。

以前、国語の問題として採用されている作品を、著者自身が解いたらどうなるのか?という企画を見たことかあるのですが、著者なのに作者の気持ちを述べる設問で×にされてしまった事を思いだし、書いた本人の心情よりも優先される国語の読解力とは何なのか?とよくわからなくなってしまったのですが、結局国語の読解力とは何なのでしょうか?

A 回答 (19件中1~10件)

>> ところが国語の場合、他の教科とは違って自由記述の解答が多いため、国語の先生や予備校の先生でも、模範解答に【うーん】と納得がいかない設問が稀にあり、そこが他の教科とは違うところだと思っているのです。



数学や物理もレベル上がると先生が、
「この解法は良いのか?」と、うーんと迷う場面は多くありますよー。
査読自体に何ヶ月もかかったり,査読自体が間違ってるなんてこともありますから。
あなたの言う「数学や物理はすぐに、簡単に誰でも、同じ,答えに,必ず,たどり着ける」と言うこと自体が嘘ですし、
しょせん受験数学やんね、て話です。

馬鹿にしてるとかではなくて、あなたのやってることは、地平線を見て(海の端っこはあの辺だよね)と言ってる昔の人と変わらないってことです。 

あなたが知ってる/知らない、と
事実や真実がイコールではないんですよね。

あとこの手のことはすごく難関なので、あまり考えなくて良いと思う、
これは文系科目に限らず,おそらくあなたは
受験程度のことでもクリアできてないかなと思うし、
(話しぶりからすると、物理や数学が抜群にできるとも感じない)まず基本をクリアしてから進めばいいなと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

どうして学校教育レベルの質問をしているのに、査読なんて言葉が出てくるんですか?
それに、読解力について尋ねているのに、それについての回答もない。

こんな飛躍した回答、的外れな回答しかできない時点で、あなたこそ何もわかっていないのではありませんか?

お礼日時:2025/03/28 13:28

>>国語の先生は、論理的思考力を身に付けると読解力が向上する。

というような話をするのですが、私はその意見を懐疑的に捉えています。
論理的思考というのは、数学で【集合と論理】という単元があるように、理数科目でも必要とされる思考だと思います。

きつい言い方になるが、論理を数式に限定してる時点で頭が悪いと思う。
君は友達同士の会話で数式を標準的に使うの?
違うよね。コンピュータはプログラムで動くけど、僕らは言語で動く。
言語は論理である。
その基本も認識できないのは頭が良くないと思うよ。

>>もし、論理的思考力云々が国語力に直結するなら、私は国語が苦手なので論理的思考力が乏しいことになってしまいます。

そうなる。

>>そうなると、どうして理数科目では得意なのか自分でもわからなくなります。

「国語的な論理思考が苦手だけど、数学はできる人」でいいやん?
背が高いけどバスケが下手な人はありえるし、背が低いけどバスケ上手い人はありえる。
そもそも受験程度で「論理思考ができる/できない」と限定してるの頭悪くないか?
しょせん受験ですから。

東大の数学科に合格してそこにいることと、論理的思考があることはイコールではないよね?
頭悪い人ほど関係ない事象を結びつかそうとするけど、それはイコールではないんだよ。
理系だから論理的とか、数学ができるから論理的みたいなのも,証明されたものではないんだよね。
そもそも論理的だから問題が解けて,偏差値が高い、なんてのも、正しいとは言えないし。
MBTIにガチになってるくらいで痛いです。
それは、軽くネタ的に周りに合わせるような内容ですよね。

>>以前、国語の問題として採用されている作品を、著者自身が解いたらどうなるのか?という企画を見たことかあるのですが、著者なのに作者の気持ちを述べる設問で×にされてしまった事を思いだし、書いた本人の心情よりも優先される国語の読解力とは何なのか?とよくわからなくなってしまったのですが、結局国語の読解力とは何なのでしょうか?

そもそも論なんですが、大学受験の現代文で難関大学ほど心情を問うような物語文はほとんど出ません。
哲学や心理学、描写と批評が多いわけです。
それなりに触ってるならわかるものです。
あなたはわからない。
早い話、
N数を100とか200にしたら理解できることを、
N数を2とか3で結論に導こうとしてる。

じゃんけんは100回くらいやれば、勝率が33%程度に安定してくるのですが、
あなたは2回続けて引き分けたので「引き分ける確率が100%」と言ってる感じです。

全然論理的でもないし、頭が悪い。
そしてそれが理解できてないあたりが良くないと思う。

↑頭が悪いことを馬鹿にさてるのではなくて、
問題(エラー)があればバグを取り除けば済むだけです。マイクラだって,何十回と更新作業して神ゲーになりましたよね。
そこで無視して変わらなきゃ、あなたは変わらずアホのままですよね。
変わることができるのが人間の強みです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>>きつい言い方になるが、論理を数式に限定してる時点で頭が悪いと思う。
私は一言もそんなことは書いていないのですが。
勝手な思い込みで語る方が頭が悪いのではありませんか?

また、私はそもそも受験程度で「論理思考ができる/できない」と限定もしていません。

あとの東大数学科云々とかも話になりませんよね。

「頭悪い人ほど関係ない事象を結びつかそうとするけど、それはイコールではないんだよ。」
↑これって、あなた自身の事ではありませんか?(笑)
私が書いてもいないことを、勝手に憶測で決めつけて書いているのですから。

よくこの程度の頭で私に頭が悪いなどと書けるし、恥知らずにも回答できるなー。と笑ってしまいました。

恥の上塗りという言葉はご存じですか?

お礼日時:2025/03/28 13:36

もういい加減最後にします。


質問者さまがそう思うのはすでに回答しましたが、国語が苦手だから。
(国語が普通にできる人はそもそも読解力とは何ぞやとは聞かない)
分からないところが分からないレベルです。
なのでもうセンスと繰り返し練習の話です。
でこれも回答しましたが、そういうのは対面でないと分からないところが分からないので無理。
少年野球の子のバットスイングのセンスを文字だけで解決するのが困難なのと一緒。
国語に限らずセンスの問題の場合、Q&Aでは解決をしません。
なぜならAで文句しか垂れないから。
すでに回答をしましたが、先生やできる同級生と取り組んでください。
そしたら先生や同級生なら理解しようとする気は起るでしょ?

不備があると思うのはセンスがないという自覚がないから。
それでもセンスがない自覚があるのなら「不備に思うのは自分の見識が狭いから」という当然の可能性に行きつきますが、センスも自覚もないと不備だと断じてしまう。
本物の不備だらけの場合、問題として成立がしなくなりますが、ほとんどの問題は多くの人が正解できているってことは不備ではないってこと。
センスのない人は反論に勤しむより「そういうもの」と何度もかみ砕いた方がいいです。
「そういうもの」で取り組んだ方が後から理由が分かります。

僕の回答はどうでもいいとして、こんだけの答えがついていてお礼なし何一つ響かないのなら、それこそ読解力の問題。
リアルの人に何度も何度も聞かないと無理なレベルです。

ただ与えられた情報を再編して、過不足なく必要最少最短で答えを書くのなんて、数式の書き方と同じなんですけどね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

国語が普通にできる人でも、国語の問題で悩むことがあるという事例も書きましたよね。

私は最初から国語が苦手だと質問文にも書いていますから、当然苦手であることは自覚しています。

しかし、国語の教員や予備校の講師でも迷うような場合は、どうして出題者(解答を作成する側)の回答が正しいと言い切れるのでしょうか?

計算ミスや誤字脱字、定義から外れるといった明確なミスなら指摘もできますが、自由記述の問題は問題作成側の意図次第ですよね。

正解者が多いから正しいというのなら、正答率の低い問題は国語が得意であっても判断がわかれるかということにはなりませんか?

お礼日時:2025/03/28 13:57

読解力には語彙力や自分自身の体験や知識、想像力、共感力なども大きく関わってきます。


例えば、「梅干しを見ると唾がとまらなくなった」、「幼い頃のトラウマのせいで犬が嫌いだ」などの記述に対して似たような体験があれば登場人物の心情も理解しやすいでしよう。梅干しを食べたこともなかったり、犬を食材としか見てなかったりすれば、理解できなかったり、誤解したりするでしょう。芭蕉の有名な俳句も、その時の芭蕉の行動や背景を知っているかいないかで大きく変わってしまいます。
技術的な説明文であっても、その内容を知っていたり興味を持っていたりすれば読み取りやすくなります。
授業の中だけでは解決できないので言及しないでしょうが、ほとんどの先生方が実感している事実だと考えます。

知識や経験の不足、想像力や共感力の不足は、読書による疑似体験や追体験で補うことができます。読解力を高めるために読書が必要だ、などと言うのはそのためだと思います。
    • good
    • 0

質問を読解した感じとしては、もしかしたらその先生の気持ちに寄り添うことなのかもしれないと思いました。

    • good
    • 0

#3,9です。

お礼を見ました。本回答を最後に。

>実際に国語の先生でも【うーん】と悩む設問があったからです
別に国語に限らず社会でも理科でも英語でも難問、悪問になれば、どの先生だってそうなるでしょう。
他の教科の先生はそうならんの?

で、そういう問題があるから他の教科でも正解なしや正解複数になり、全員に加点などの処置があるわけで、それは国語だって例外ではありません。
検索すれば当然のことながら出てきます。(検索した?)

>しかし国語の場合、出題者の意図が合格となってしまうと
これ、僕…言ってましたっけ?
言っている人がいるとしたらそれは間違いです。
国語も人文科学なので出題者のご機嫌伺ではなく、回答に必要なのはあくまで事実の把握と推理、その表現です。
問題に不備があれば先述の通り大学入試などでも指摘されて、全員正解等の処置もされています。

この質問のやり取りを見る限りは、質問者さまが国語が苦手だからやり玉にしているようにしか思えません。
先生の【うーん】もそんな多いんですか?
だとしたらその人はポンコツなので他の先生に聞きましょう。

国語の問題は悪問は避けられませんが、それは他の科目同様。
出題者が答えられると思い込めば他科目と同様に悪問は発生します。
また他の教科同様また難問にするほど、出題者は回答者の正解と勘違いのギリギリを攻めることになり、むしろ回答者が「出題者が勘違いしている」と思いこむような状況になります。

それこそいくつも答えがあるor答えが求められないような出題ミスって、むしろ国語より理科の方が多いように思うんですが…
「2025出題ミス」で検索しても理数科目多いですしね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

私は、他の教科では悪問がないとは書いてはいません。

しかし、他の教科の場合、悪問だとしてもどこが悪いのか特定もしやすいのです。
定義が曖昧だとか、問題として成立しないとか。

そして、入試問題を作成している出題者が解答も作成するのですから、結局は出題者側の解釈で答えが決まる訳ですよね。

計算ミスや誤字脱字、定義に当てはまらないといった厳密性に欠ける不備があるなら問題点も指摘できますが、国語のように出題者の考える解答が間違いであると指摘するのは、厳密な定義のようなものがない以上困難だと思うのですが?

お礼日時:2025/03/25 19:08

学生レベルの国語試験に限って言えば、少なくとも高度な読解力など、必要ないと思ってます。



まず、あなたの質問文は、非常に理路整然としており、国語が苦手などとは全く思えませんので、単なる「苦手意識」じゃないですかね?
読解より、理路整然とした文章を書く方が、難しいと思いますので。

あるいは、国語試験の「解法」が、確立されていないのかな?

自慢っぽくて恐縮ながら。
私は理系科目も苦手ではないですが、国語は得意と言うか。
大して勉強はしてませんが、国語は学年トップ争いの常連で、全国一斉模試で1位になったこともあります。

たとえば現国の長文は、「設問を見てから読む」のが基本中の基本ですが。
長文自体は、真面目に読まない方が良いと言うか。
私の場合、「なるべく読まずに解く」の方が、近いかも知れません。

現国は、「行ったり来たり」が良いと思います。
すなわち、全文を読まなくても解ける問題を先にやって。
行き詰まったら、古典や漢文とか小問題に浮気する感じ。
それらも行き詰まったら、また現国に戻る。

現国を3~4回くらい行き来してる間に、大体は頭に入ってますので、中盤から終盤にかけて、厄介な問題に取り組むわけですが。

それこそ「作者の気持ち」なんてのは、間違っても仕方がない。
そう言う部分に、力を入れること自体がナンセンスです。
そもそも「作者の気持ち」でもなんでもなく。
作者の気持ちが判った様な気になって、問題を作ったヤツ(出題者)の意図を汲み取ってやる問題です。

「1~5の中から選べ」と言う設問では、2~3個は作者の気持ちを出題者が故意に捻じ曲げたもの。
逆に言えば、ほとんどは、最終的に「それっぽい二択」で悩ませる問題です。

「7:3くらいでコッチが正解」あたりが一般的で。
「6:4」くらいになると、ちょっと難問と言うか、「どっちでもエエやん!」と言う、悪問かも知れません。

ただ、不正解の方でも、3~4くらいは正しいわけで。
不正解だからと言って、たちまち「読解力がない」とはなりません。
問題は、最終候補に正解が含まれていなかった場合です。

国語が得意を自認する私でも、「作者の気持ち」は、よく間違いますし。
間違いであっても、間違いとは認めていません。

正解は、「作者の気持ちは、作者にしか判らない」か。
私は多くの作家さんから、共感を得られるであろう正解を持ってますよ。
プロの作家なら、「原稿料や本の売れ行きのことを考えてる」は、一つの正解でしょう。
    • good
    • 1

国語の読解力とは何を求めているのでしょうか?


  ↑
国語で書かれた文章の内容を理解する
ことです。



私は理数科目は得意なのですが、国語は全く苦手で、
どうしたら克服できるのか全くわかりません。
 ↑
小説、社説、など文章を読むと、読解力が
つきます。



もし、論理的思考力云々が国語力に直結するなら、
私は国語が苦手なので論理的思考力が乏しいことになってしまいます。
そうなると、どうして理数科目では得意なのか
自分でもわからなくなります。
 ↑
数学の論理と、文系の論理は違います。
文系で言う論理てのは、原因と結果を因果の
流れで説明しただけです。
だから、数学のような客観性、厳密性は
ありません。

説得力の問題になるだけであって、本当の意味の
論理ではありません。

マルクスの資本論が世界的ベストセラーになった
のは説得力があったからです。
正しいからではありません。
数学の論理は正しいですが、文系のは
正しいか解りません。



以前、国語の問題として採用されている作品を、著者自身が解いたらどうなるのか?という企画を見たことかあるのですが、著者なのに作者の気持ちを述べる設問で×にされてしまった事を思いだし、書いた本人の心情よりも優先される国語の読解力とは何なのか?とよくわからなくなってしまったのですが、結局国語の読解力とは何なのでしょうか?
 ↑
それは作家が言いたかったことを、結局
文章で顕わすことが出来なかったという
ことですね。
作家の表現力に問題があった訳です。

文系の論理なんてのは、こんなもの
です。
    • good
    • 0

文系の人にとって現国はセンスで解いているような気がしますが


理系にとっては論理の理詰めで解いていくような気がします
 それは 例えば 数学は文系は暗記で解いているようで理屈はあまり
わかっていないようですが 理系は理解からのセンスや理詰めで解いていると思います。
私が思うには筆者の立場にたって考えると点数が高い場合が多いです。
かって私も学生時代は貴方と同じように現国は苦手でしたが浪人して
予備校でいい現国の先生に巡りあってからわかるようになりました。
勿論 数学は好きで論理で解く解き方はよく似ていますね!
    • good
    • 0

国語も、ただの語学です。

特別なものではありません。
要するに、文章を読んで、そこに書いてあることが解ればいいのです。
日本では、幼少時から教育が盛んなので、識字率はとても高い。
多くの人が、書いてある文章を読み上げることはできるのですが、
字が判って個々の単語が判るだけで、文章の意味となるとサッパリ
読み取れていないことが多いのです。
論理的思考とか、著者の意図とか、そういう大げさな話以前に
ただそこに書いてあることが字面どおり正確に読み取れればよい。
物語の時系列とか、その場の状況の物理的な位置関係とか、
何事かが起こった直接的な原因とか、その結果とか。
まずは、そこからです。
そこの訓練が十分できていない子供相手に、小学校で
物語文を読ませて登場人物の気持ちを書かせたり、
中学高校になると哲学書まがいの論説文を読ませて
著者の考えを書かせたり、そんなことをするから、
まず文章が読めているかどうかの確認がなおざりになる。
足し算掛け算のおぼつかない子供に微分積分をやらせてるようなものです。
道案内ができるか、案内されてそれが解るか あたりの水準から初めて、
極めて平易な論説文を批評抜きで読む訓練をするのが妥当だと思います。
    • good
    • 1

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A