重要なお知らせ

「教えて! goo」は2025年9月17日(水)をもちまして、サービスを終了いたします。詳細はこちら>

【GOLF me!】初月無料お試し

この動画によると、WTCに激突寸前の飛行機の左翼がありません。
下図です。
なんででしょうか?
CGではないですか?

この動画では、CG説です。
https://www.nicovideo.jp/watch/sm37260469

「9.11テロ問題で、飛行機はCGなのか?」の質問画像

質問者からの補足コメント

  • まるで豆腐に潜り込むみたいで、硬いもの同士の激突に見えませんね!
    CGですかね?

      補足日時:2025/05/03 04:23
  • 激突した後、減速せず、静かに入っていきます!
    そして、すっぽり入って見えなくなる!
    こんなことがありまちゅか?

      補足日時:2025/05/03 05:33
  • 激突した後、減速せず、静かに入っていきます!
    そして、すっぽり入って見えなくなる!
    こんなことがありまちゅか?

    「9.11テロ問題で、飛行機はCGなのか?」の補足画像3
      補足日時:2025/05/03 05:49
  • 根拠は?

    No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2025/05/03 21:46
  • この映像です!
    これが生なんです!
    https://www.nicovideo.jp/watch/sm40986350

    No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2025/05/03 21:59
  • 訂正!

    >バーナード・ルイスの著書のあとがき見てちょ!
    ーー>
    確かだよ!
    この陰謀は国家(ブッシュ、ラムズフェルド、ルイス)のやったことであることは確かなんだ。

    ーー>訂正

    >確かだと示せる根拠を出してください。
    前はないって言ってたけど、何か見つかったの?
    ーー>
    バーナード・ルイスの著書のあとがき見てちょ!
    そこに書いてある。
    https://www.nippyo.co.jp/shop/book/2149.html
    確かだよ!
    この陰謀は国家(ブッシュ、ラムズフェルド、ルイス)のやったことであることは確かなんだ。
    このことが書いてある!
    ベンジャミン・フルフォードのほんにも書いてある。
    https://www.amazon.co.jp//dp/459405899X

    No.20の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2025/05/04 16:05
  • 同じ行為にでも、人によって、立場によって、時代によって、異なる解釈・評価が出てくるんだ。
    定義できないんだ。

    No.37の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2025/05/06 22:49
  • 他の学問も同じなんでは?
    くべつがつかない・・・

    No.40の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2025/05/06 23:07

A 回答 (43件中31~40件)

>紹介してちょ!


だりぃ。調べろ。

>粉々です。
>根拠は?
入った映像が残っているので。
生放送でね。

>そうでない根拠は?
そうでない根拠なんかあるわけないじゃん笑
何言ってんの....?

起きていない事象が起きていない根拠なんて出るわけないじゃん。なにも起きてないんだから。
だ、だいじょうぶ?

しかもさ、私が前に行ったこと忘れたの?
根拠の提示を求められて、相手に「そうでない根拠は?」って聞くの論法として変だからね。

君は自分の主張が正しいと言いたいわけじゃん。
んで私に「そうでない根拠は?」と聞いて、私がその根拠を提示できなかったとしよう。
それで君の意見が正しい(信憑性が上がる)ってことにはならないんたぞ....?

んでさ、結局国家や航空会社が関わっているという証拠はあるの?
あるかないかで答えてよ。2択ね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

すべて君の勝手な論法だな・・・
笑えるよ!
わかってないなぁ・・・

>根拠の提示を求められて、相手に「そうでない根拠は?」って聞くの論法として変だからね。
ーー>面白いこと言うね!なんで?

>君は自分の主張が正しいと言いたいわけじゃん。
んで私に「そうでない根拠は?」と聞いて、私がその根拠を提示できなかったとしよう。
それで君の意見が正しい(信憑性が上がる)ってことにはならないんたぞ....?
ーー>
違うんだ、反撃にすぎないんだよ。

>結局国家や航空会社が関わっているという証拠はあるの?
あるかないかで答えてよ。2択ね。
ーー>
感覚、判断・・・そう感じる。
わかるかな?
証拠なんかあるかな?

わかるかい?

お礼日時:2025/05/03 22:40

>建物にすっぽり入るわけないんだ。


それが間違っているということでしょうね。

残骸に関しては以前説明した通りです。粉々です。

>証拠とは?
前さ、別の質問で「飛行機の記録調べたの?」みたいな回答をされた方いたよね。
あれに対して君は「国家ぐるみなんだよ!航空会社もグルなんだよ!」って言ったてじゃん?

じゃあ国家や航空会社が関わっているという証拠出してよ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

すっぽり入る根拠は?
>粉々です
ーー>根拠は?

>じゃあ国家や航空会社が関わっているという証拠出してよ
ーー>
そうでない根拠は?

お礼日時:2025/05/03 21:42

>それ見せて


ネットで調べればいっぱい出ます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

紹介してちょ!

お礼日時:2025/05/03 21:40

あのさ、さっさと飛行機が実在したこと認めてくんね?



飛行機がCGだって言うんだったらさ、飛行機は存在しないっていう証拠だしてくんね?
ずーーーーーーっと待ってんだけど。
この回答への補足あり
    • good
    • 0
この回答へのお礼

今までの質問からわかるだろ?
建物にすっぽり入るわけないんだ・・・
ここわかるかい?
残骸もない。


証拠とは?
なにをいいのかな?
あなたはそれをわかっているかい?
感じるしかないのでは?

お礼日時:2025/05/03 21:26

テレビでいっぱい写ってたよ。

この回答への補足あり
    • good
    • 0
この回答へのお礼

それみせて!
見た感じがするだけなんだよ!

お礼日時:2025/05/03 21:13

>目撃者いないよ


なわけ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

どこにいるか?
根拠は?
証拠は?

お礼日時:2025/05/03 21:09

自分は科学的な考え方ができないと自覚したのにも関わらず、まだこんな下らない質問を投げかけているのですね。



その動画がフェイクだとして、なぜ目撃者がたくさんいるのでしょうね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

目撃者いないよ

お礼日時:2025/05/03 20:44

はい。

あなたにとってその方が都合が良いのですから。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

Thank you

お礼日時:2025/05/03 20:43

≫画質に関係なくあるもの映る



こういう考えの人がFake動画に引っ掛かるんだろうな、と思いました。

しかもソースがnico動ってあんた・・・
    • good
    • 1
この回答へのお礼

もとはyoutubeよ

お礼日時:2025/05/03 13:48

相変わらず無知蒙昧ぶりのご披露ご苦労様です。


煙で隠れているのでしょうね。
大体CGならば何故左翼が無い表現にする必要があるか考えないのでしょうね。(あなたでは思考能力が無いから無理かな)

ビルの壁などガラス張りで飛行機が衝突することを考慮していませんからこの程度の重量物が高速で突っ込めば何もないのと同じ。
脳内お花畑の住人でビルという物を見たことがないのかな?
    • good
    • 1
この回答へのお礼

わかってないなぁ・・・

お礼日時:2025/05/03 11:36

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A