80Gほど増設したいのですがRAID 0で40G * 2と
80Gのみの場合どちらがパフォーマンスが良いでしょうか?

40G * 2を予定しています

A 回答 (4件)

>しかし、RAIDにすると容量は40GBにしかならないのと、どちらかのドライブが壊れた時点で、すべてのデータがパーになってしまいますよ。



RAIDには目的、用途に何種類かあるんですが、
madmanさんの説明は混ざってます。

パフォーマンスを上げることのみを目的とするなら,
RAID-0を使うことになります。
この場合は80Gとして使えますが,どちらかのディスクが壊れると、データは全てダメになります。

40G2台で40Gを使うと言うことは,RAID-1を使うことを
さしていると思いますが。
これは、同じデータを両方に書き込むことでHDDが片方壊れても,データは全て無事とするために使うものです。


パフォーマンスに関しては,ice001さんが言う通りと思います。
連続して大容量のファイルをアクセスしないと、それほどメリットはないと思います。

個人レベルで効果がありそうなのは、HDR(ハードディスクレコーディング)をやっていて、同時に8chとかの録音再生をする人とぐらいでしょうね。
後は動画の編集なんかも効率があがりそうです。

参考URL:http://www.adaptec.co.jp/raid/whatraid/index.html
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます
40G*2を構築します。80Gでも壊れればデータはなくなりますし1台よりは2台の方が壊れる確立が2倍というのもわかります。でも最フォーマットすれば片方は通常に使えるので。まあそのころに40GバイトのHDDが使い物になるかどうかは知りませんが

お礼日時:2001/09/29 08:15

すみません、今読み直していて気づいたのですが、40GBのHDDを2台つけてRAIDにするんでしょうか?


そうであれば、パフォーマンスは向上します。
しかし、RAIDにすると容量は40GBにしかならないのと、どちらかのドライブが壊れた時点で、すべてのデータがパーになってしまいますよ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます
40G*2を構築します。80Gでも壊れればデータはなくなりますし1台よりは2台の方が壊れる確立が2倍というのもわかります。でも最フォーマットすれば片方は通常に使えるので。まあそのころに40GバイトのHDDが使い物になるかどうかは知りませんが

お礼日時:2001/09/29 08:14

 こんにちは。



 もちろん、パフォーマンス(ベンチマーク)が良いのはRAIDの方ですが、
普通の使い方をするのであれば、RAIDにしても、さほど恩恵はないと思います。
HDDにCDを仮想化する時や、その仮想CDからインストールを起動した時は
とても速かったですが、その他は、あまり変わりませんでした。
また、電源を入れた時にRAIDのBIOSが走るので、その分起動が遅くなるのも
マイナスポイントでした。
今は、RAIDをやめて普通に使っています。(あ~、もったいない)

否定的な意見でスミマセン。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます
40G*2を構築します。80Gでも壊れればデータはなくなりますし1台よりは2台の方が壊れる確立が2倍というのもわかります。でも最フォーマットすれば片方は通常に使えるので。まあそのころに40GバイトのHDDが使い物になるかどうかは知りませんが

お礼日時:2001/09/29 08:09

通常、RAID 0は別々のHDDに交互に情報を書き込みます。

つまり1台のHDDに半分だけ情報を書きます。
それで速度が向上するわけですが、1台のHDDを2パーティションにした場合だと、
交互に各情報が1台のHDDの別トラックに書き込むわけですから、1パーティションのRAIDなしに比べて、ヘッドの移動が頻繁にあり、パフォーマンスは極端に低下すると思います。(試したわけではないので違うかもしれませんが)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

すでにRAID 0を構築してますので原理的にはわかりますが
実際のパフォーマンスアップが知りたくて。

ドライブイメージで復元したりするとやはり速いです。

お礼日時:2001/09/29 08:14

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング

おすすめ情報