戦艦大和の再評価

Question

戦艦大和といえば”世界の三大バカ”あるいは無駄なものの象徴のように言われています。

しかし大和そのものはたしかに大した結果を残していませんが、その後の科学技術、工学、造船技術の基礎や応用に影響していることを考えるとあまりにも評価が低いような気がします。

日本の技術と誇りを再認識するために再評価は必要と考えますがいかがでしょうか。

kageroho · Accepted Answer

大和、武蔵の建造については幾つかの本で、今でもその設計造船技術、職人の技などを知ることが出来ます。
全てが初めてといえる至難の経験をつんで作られたわけですが、個人的には、それを、わざわざ平らな甲板にして空母として完成された信濃の建造について知りたいと熱望しています。本来戦艦として主砲や大きな艦橋を前提として作られたものを、どうやって船のバランスを保って作れたのかだけでも考えると、すごいことだと思います。
いずれにしても、質問者様のおっしゃる通り、誰でも知っているわけではありませんし、日本の誇りといえると思いますし、大和ミュージアムが完成したことでもありますし、広く知ってもらうという意味での再評価は必要ではないかと思います。

buchi-dog · Answer

「大型客船を当初建造する予定であったのを急遽戦時体制になったので途中から戦艦建造に変わったのでいろいろ無理があった」
客船を改造して戦艦にすることは合理的には不可能です。そうした事例はありません。

客船から小型空母に改造した例はあります。
また「強力な空母に改造することを予定して設計した客船を、空母として完成させた」例はあります。飛鷹型空母です。この型の空母は、制式空母に準じる戦力を持っていました。

また、大和型の速力27ノットは、アメリカの新型戦艦のノースカロライナ級、サウスダコタ級と同等です。アメリカのこれらの空母は機動部隊の護衛艦として活躍しており、日本でもその気になれば機動部隊に随伴させることが出来たでしょう。

大正時代の金剛型や第二次大戦時のアイオワ級は、戦艦の生命である攻撃力・防御力より速力を優先させた「巡洋戦艦」であり、それらの艦より速力が低いから、大和型の戦力が低いわけではありません。

使う目的が、大和型・サウスダコタ級と金剛型・アイオワ級ではそもそも違うのです。

akiradesumasu · Answer

大和麗讃の回答が多い中でこんな事を言うのも何んだけどたしか大和は大型客船を当初建造する予定であったのを急遽戦時体制になったので途中から戦艦建造に変わったのでいろいろ無理があった。という話を聞いた事があります。具体的にどこに無理があったのかはしりませんけど。質問者は、御存知ですか？

SCNK · Answer

どうでしょうかねぇ。別に大和級戦艦でなくとも、科学技術の発展がなしえなかったわけではありません。

総合的に言えば、やはり無駄ものと評価せざるを得ないと思います。

たとえばドレットノート級のように、戦艦の新機軸になったわけでもありません。というよりすでに戦艦としても、アイオワ級などと比べて時代に遅れていたとしか思えない部分があります。そもそも速力２７ノットでは、大正時代の戦艦にも劣るでしょう。

まあ一つの技術的モニュメントであることは、認めざるを得ません。しかし、それだけでは国運を賭けて建造したものとしては、あまりにも寂しいですね。

むしろアメリカのエセックス級空母のように、大型正規空母を大量生産してしまうというのに圧倒されてしまいます。

phantom1 · Answer

我が国の産業技術の優秀性を語る言葉は゛大和"だけで事足ります。こんな素晴らしい決め台詞を持った民族が他にありますか？一寸私には思いつきません。
無駄だとか馬鹿だとか言い始めたのは多分外国人ですよ。きっと彼等は妬んでいるのですよ。

ukubakya · Answer

東京湾から甲府までの射程距離を誇る主砲を載せた、偉大なる　大和　を結果的に無用の長物にしたのは、ガダルカナルやミッドウェーで辛酸なめるまで、アメリカをなめ腐った結果一瞬にして制海権と制空権を失った大本営の采配ミスです。

　大和を護衛機なしで沖縄まで辿りつかそうとした行為は、東条達の何としても国体を維持させるのが先にありきで、国民を犬死させるてもやむをえないという常軌を逸脱した悪あがきでしかないですからねぇ。

No51 · Answer

いつの時代でも、どこの国でも．．．。

我々の「究極の夢」は、
生まれ変わって「大和」の艦長になる事です。

無駄とか、そう言う問題じゃありません。
あれは「男の夢、ロマン」なんです。

って、某国の海軍さんが言ってました。

yochanjr · Answer

たしかに、大和・武蔵の建造自体は時代遅れとなりました。
しかし、第２次世界大戦後アメリカ軍がもっとも驚いたものとして大和・武蔵が上がっていたというようなことをきいた記憶があります。ちなみに２番目は酸素魚雷だったそうですが。
したがって、日本の技術が低いと言う評価は当てはまらず、当時の日本の技術は、世界に誇れるものであったと思います。
余談ですが、大和の主砲の回転機構は戦後、ビルの回転レストランなどの技術に応用されています。

umigame3 · Answer

結果から考えれば、大和等の「巨艦主義」は真珠湾攻撃でその実力を発揮した空母を中心とする「機動艦隊」方式とは正反対のものであったと思います。
ただ、これらは歴史的解釈の上に成り立つ結果論であり、当時の当事者の立場では、空母も必要であるのと同時に、戦艦も必要と考えても仕方が無かったと思います。
真珠湾攻撃に携わった海軍参謀の源田実氏はゼロ戦計画当初に単翼機は旋回性で複葉機に劣ると言っていたのです。大和が計画されていた頃は、機動艦隊の発想そのものが荒唐無稽と思ってもおかしくないと思います。それをもって・・・馬鹿企画とは言えないと思います。

しかし、試験運行してい大和の写真がよく使われていますが、あれほどの「機能美」に満ち溢れた船が存在するでしょうか？今見ても素晴らしいデザインですよね。
いまだに日本を象徴する船だと思います。

buchi-dog · Answer

1930年代後半、海軍軍縮条約が期限切れとなり、列強各国はいずれも新型の戦艦を建造しました。最多のアメリカの場合、合計で実に15隻くらいを完成させています(ノースカロライナ級、サウスダコタ級、アイオワ級、アラスカ級)。

「大和型戦艦の建造が無駄であった」という議論には「同じ時期に、アメリカもイギリスもフランスもイタリアもドイツも、海軍力の整備が遅れていたソ連ですら新型戦艦を競って建造していた」事実への考慮が抜けているように思います。質問者様は、その事実をご存じですか？

日本の場合、貧乏でアメリカのように多数の戦艦を揃えられないということで、他国の完成艦に例のない18インチ主砲を開発し、それを積んで27ノットで行動できる戦艦を建造しました。結果として、完成した戦艦で見れば、大和型はアメリカやイギリスの戦艦と比べて「一対一で撃ち合えば恐らく負けない」強力な戦艦に仕上がりました。アメリカやイギリスだって、知恵を絞って可能な限り強力な戦艦を建造した訳です。それを上回ったのは、素直に凄いことだと思いませんか？

実際問題として、大和型３隻とアメリカの新型戦艦15隻が撃ち合えば、大和型3隻の全滅で終わったでしょう。大和型がいくら強力でも、数が１：５では勝負になりません。

ですが、当時の日本が「最少の費用で少しでも強力な艦隊を作ろう」と考えて苦心を重ね、実際に建造したのが大和型です。何が無駄であったのか、私には分かりません。

戦艦大和の再評価

大和、武蔵の建造については幾つかの本で、今でもその設計造船技術、職人の技などを知ることが出来ます。

「大型客船を当初建造する予定であったのを急遽戦時体制になったので途中から戦艦建造に変わったのでいろいろ無理があった」

大和麗讃の回答が多い中でこんな事を言うのも何んだけどたしか大和は大型客船を当初建造する予定であったのを急遽戦時体制になったので途中から戦艦建造に変わったのでいろいろ無理があった。

どうでしょうかねぇ。

我が国の産業技術の優秀性を語る言葉は゛大和"だけで事足ります。

いつの時代でも、どこの国でも．．．。

たしかに、大和・武蔵の建造自体は時代遅れとなりました。

結果から考えれば、大和等の「巨艦主義」は真珠湾攻撃でその実力を発揮した空母を中心とする「機動艦隊」方式とは正反対のものであったと思います。

1930年代後半、海軍軍縮条約が期限切れとなり、列強各国はいずれも新型の戦艦を建造しました。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

人気Q&Aランキング