役割分担論って何??

A 回答 (1件)

「役割分担論」って、どのような文脈でどのようにして使われる言葉ですか? 具体的に書いていただかないと、お答えのしようがありません。

    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q倫理学の3つの潮流について質問です。徳倫理学と義務論の違いを教えてください。

倫理学の3つの潮流について質問です。

功利主義、義務論、徳倫理学と並べた時に、

功利主義の他の2つとの違いは理解できるのですが、

徳倫理学と義務論の違いを教えてください。

特に、アリストテレスの徳倫理学と、カントの義務論の違いを教えてください。

Aベストアンサー

2015/7/22に知恵袋の「数学」カテゴリーで、「 功利主義、義務論、徳倫理学の魅力と問題点をそれぞれ解説したうえで自分が3つの理論のくちどの理論を最も説得的なものと考えるか、その理由含めて論じてください。 っていうのがあるんで教えてください。 」との質問がありました。

カテゴリー違いの質問ですが、これは、「学校・教師から生徒・学生に求められた課題を自分で対応しようとせずに、他人の協力で済ませてしまおう」としたものと理解することが可能です。

"結果や効率を重視して"質問サイトを利用すれば良いという思考が、功利主義です。

"責任や義務を重視して"自力でやらないといけないという思考が、義務論です。

"[結果や効率][責任や義務]という言葉で説明できることからではなく、[徳が高い人ならどうするだろう]ということを自分で考えて[その徳の高い人]の行動になるように自分の言動を磨こう、[徳が低いままでいる]のは止めよう"という[徳が高い]というなんとなくわかるようでわからないものを自分で考え自分を律しようという志向(思考というよりも志向)が、徳倫理です。
徳倫理だと、今家族の世話や看病をしないとならない、チームメンバーとの共同作業があるので、学校・教師から求められた課題は適当にやる、白紙でパスする、コピペで済ますのも、謝罪するのも、徳ある人物の行動になるかもしれず、課題提出期限や提出方法の約束事とは別で、自分で何かを調べ考察し、「一体、なんで倫理学にいくつも潮流があるんだ? なんで倫理学なんてあるんだ」と時間を見つけて発展させるのが「徳倫理の追求」ということになるかもしれないです。

車も、自転車も、人も、まったく見えない場所で、交通信号機が赤になっていた。
どうします。 信号機は壊れてはいないようです。 数秒前に赤になりました。
義務論でも、なんの義務かを色々考えることができます。
功利主義でも、なにが功利かを色々考えることができます。
徳倫理でも、なにが徳あるヒトの行いかを色々考えることができます。
どの倫理を考えるのでも、結論が必ず一つになるのではないです。

2015/7/22に知恵袋の「数学」カテゴリーで、「 功利主義、義務論、徳倫理学の魅力と問題点をそれぞれ解説したうえで自分が3つの理論のくちどの理論を最も説得的なものと考えるか、その理由含めて論じてください。 っていうのがあるんで教えてください。 」との質問がありました。

カテゴリー違いの質問ですが、これは、「学校・教師から生徒・学生に求められた課題を自分で対応しようとせずに、他人の協力で済ませてしまおう」としたものと理解することが可能です。

"結果や効率を重視して"質問サイトを利用すれば良...続きを読む

Q応報刑論と目的刑論について教えてください

法学部一回生です。
応報刑論と目的刑論について習ったのですが、
教科書や、教授の話がとても堅くていまいち分かりません。
そこで質問なのですが、応報刑論と目的刑論について噛み砕いて
教えていただけないでしょうか?
お願いします。

Aベストアンサー

応報刑論と目的刑論について

応報刑論一言でいえば公的応報です。
応報刑論は犯罪を防止するたに刑罰を科すのではなく正義のために刑罰を科すのです。
目には目を、歯には歯をって感じです。
刑罰を科すのはなんらかの目的があるのではなく犯罪者に対する公的な制裁だと考えるのです。

目的刑論は犯罪の防止のために刑罰を科すのです。
目的刑論は犯罪が起こらないように刑罰を科し応報刑論は犯罪が起こったから刑罰を科すという違いがあります。


簡単に説明するとこんな感じです。
ただ応報刑論は絶対的応報刑論と相対的応報刑論(応報型)と
相対的応報刑論(抑止型)とがあります。
前述の説明はこれらを考慮しないで簡単に説明してますので厳密にいえば言葉足らずな説明です。

刑法はとても観念的で初めて勉強する人は思ってたイメージと違ったとかすごく難しくと思われることもあると思いますが頑張ってください。

Q「会計学」と「財務諸表論」の違い

教えて頂けますか?
概念的にどちらの方が広く、また内容的にはどちらの方が詳しいとか、相違点はありますか?

Aベストアンサー

>例えば、公認会計士試験の財務諸表論の内容は、公務員試験などで言う「会計学」に活かせるのでしょうか?
会計学は大きく分けて財務会計と管理会計がありますが、そのうち財務会計の分野については活かせるでしょう。
財務会計が会計学の中心ですから、財務諸表論と重なる部分は多いと思います。
過去問が手に入るようなら、確認してみてください。

Q帰ってきて欲しい婚姻費用分担しなくていけませんか?

妻と別居して3ヵ月になろうとしています。
別居の理由は、夫婦喧嘩の中で、私が妻に「出ていけ」といったことです。
そのまま、別居になり、妻は弁護士を立てて、離婚を切り出してきました。
私は、離婚したくないので、出ていけといったことを謝罪し、『私が悪かったところは治すから帰ってきて欲しい』と、弁護士を通じて、また、直接本人のメールアドレスに連絡しています。
私が離婚を拒否しているため、妻は弁護士を通じ、離婚調停と婚姻費用分担調停を申し立てて来ました。
謝罪し、帰ってきて欲しい婚姻費用分担の義務はあるのでしょうか?

Aベストアンサー

貴方が「出て行け」と言ったから出て行った。かつまだ婚姻中でしたら、支払いの義務があるのは当然ですね。

しかし、「謝って帰ってきて欲しいと言っているのに、帰ってこないのだから、支払うのは嫌だ。」と突っぱねる事はできます。
あとは、婚姻費用分担調停の進み方次第です。
調停では奥様が離婚を言い出した事由、普段からのお互いの言動等も考慮されますので、結果として家庭裁判所の強制支払い命令が出る事もあれば、質問主さんの主張が通り支払わなくてよくなる事もあるでしょう。

ただし、離婚調停の際に「婚姻費用分担をしなかった」というのは、離婚したい奥様に有利になります。
「婚姻費用分担をしない夫は、悪意の遺棄(夫婦としての義務を果たさない事)をした」と主張できるようになりますので。
戻ってきて欲しいならば、払いましょう。

詳しくは、「法テラス(http://www.houterasu.or.jp/)」にでもご相談になってください。

Q確率論と統計学について

確率論と統計学は、よく確率統計としてひとまとめにされている気がします。

確率統計と聞くとどんな分野か分かるのですが、
確率論と統計学の違いが良く分かりません。

どなたか説明していただけないでしょうか?

Aベストアンサー

> よろしければどこで分離されているのか教えていただけませんか?

「どこで」といわれても、特に境界線が引かれているわけでもないと思います。ただ私の範疇においては、理屈を述べるのが確率論で実際にデータをとって分析するのが統計学という線引きをしているというだけのことです。

もしかしたら、数学の分野としてある程度、明確な区別がついているのかもしれませんが、私は大学で数学を勉強したわけではないので詳しくは分かりませんね(^_^;)

Qとても漠然とした質問ですが、現代社会における法の役割とは何だと思います

とても漠然とした質問ですが、現代社会における法の役割とは何だと思いますか?


複数回答お待ちしておりますのでよろしくお願い致しますm(_ _)m

Aベストアンサー

現代に限らず、法というのは社会のルールです。
人間が社会的共同生活を営むにおいて、その関係を円滑に進めるには、
一定のルールの存在が欠かせません。
どのようなルール設定が望ましいかとか、
現実にある法制度が妥当かどうかというのは、
法の役割とは別の問題だろうと思います。

Q「語用論」と「意味論」と「構文論」の違いは?

何となく論理学という学問に興味を持って、書籍を購入して
みたのですが、早速、入口で躓いてしまいました。

具体的には、語用論、意味論、構文論といった用語の
違いが解りませんでした。

厳密な定義よりは、むしろイメージとして、どのような
感じなのかを教えていただけるとありがたいです。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

これは今から80年ほど前にモリスという人が考えた区別です。
彼は記号論を次の三つの部門に分けました。
構文論:記号と記号の関係を扱う
意味論:記号とその気が差すものとの関係を扱う
語用論:記号とそれを遣う人との関係を扱う

なんだかよく分かりませんね。例を挙げましょう。
構文論は、いわゆる文法です。英語の文法とか、古文の文法とかやりましたよね?
あれです。this と is と a pen の関係を考えるんです。
あるいは「こそ」が来たら、文末は已然形だとか。
数学にもありますよ。3と2と5と+と=を組み合わせて、3+2=5を作るとか。
ま、論理学の構文論はちょっと違いますけど、基本はそういうことです。

意味論は、たとえば、
+とか-ってどういうことだろう、
0とは?
「たら」「れば」という仮定って、どういう意味だろう、
なんてことを考えます。

語用論は、何でそういう意味になるんだろう、ということを考えます。たとえば、
「来ていただけますか?」は疑問文なのに、どうして「依頼」になるんだろう?、とか、
何時か聞いたら、「今、笑っていいともが始まったとこ」といわれた。なぜこが答えになるんだろう、とか、そういうことです。

これは今から80年ほど前にモリスという人が考えた区別です。
彼は記号論を次の三つの部門に分けました。
構文論:記号と記号の関係を扱う
意味論:記号とその気が差すものとの関係を扱う
語用論:記号とそれを遣う人との関係を扱う

なんだかよく分かりませんね。例を挙げましょう。
構文論は、いわゆる文法です。英語の文法とか、古文の文法とかやりましたよね?
あれです。this と is と a pen の関係を考えるんです。
あるいは「こそ」が来たら、文末は已然形だとか。
数学にもありますよ。3と2と5と+と=...続きを読む

Q法形式論と実質論

英米法で Substance over Form という概念があります。法の適用においては形式(Form)より実質が(Substance)が重視されるという概念ですが、日本の法律にも同様の概念はありますか?
あるとしたら、民法などに規定がありますか?それとも実務慣行上の慣習法ですか?
どなたか教えてください。

Aベストアンサー

あります。次にその一例をご紹介します。
一例:一般法たる民法の定めによる婚姻届を出していない事実婚についても、健康保険法では婚姻届け出のある配偶者同様に被扶養者と認定する「実質による」適用を規定しています。
健康保険法第3条
7 この法律において「被扶養者」とは、次に掲げる者をいう。
1.被保険者(日雇特例被保険者であった者を含む。以下この項において同じ。)の直系尊属、配偶者(届出をしていないが、事実上婚姻関係と同様の事情にある者を含む。以下この項において同じ。)、子、孫及び弟妹であって、主としてその被保険者により生計を維持するもの
2.略
3.被保険者の配偶者で届出をしていないが事実上婚姻関係と同様の事情にあるものの父母及び子であって、その被保険者と同一の世帯に属し、主としてその被保険者により生計を維持するもの
4.略

Q経験論と帰納、合理論と演繹、および論理学

経験論と帰納、合理論と演繹、および論理学
経験論と帰納の関係を教えてください。
合理論と演繹の関係を教えてください。
また、経験論、合理論、帰納、演繹と論理学の関係を教えてください。

よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

>経験論と帰納の関係を教えてください。

大阪府在住のAさん、Bさん、Cさん・・・・府民全員と面談(経験)して大阪府民の一般的意識は○○であると結論付けるのが帰納的方法です。

>合理論と演繹の関係を教えてください。

一般的な事実から個別の事実を合理的に結論付けるのが演繹的方法です。

Q構成要件論と行為論が分かりません。

構成要件論と行為論が分かりません。
構成要件論と行為論で、『犯罪論において構成要件該当性に独立した地位を認めるか否か』が問題らしいのですが、意味が分からないです。
まあそれは構成要件論に対し、行為論がよく分からないところがあるのも事実ですが。

それで、その後に『行為論はこれを否定し、構成要件該当性の問題は主として刑法各論の領域で論じ犯罪論においては違法性と関連付けて論じるのである』
とかいてあります。これは「構成要件に該当するかの問題は主にそれぞれの刑法の説の中で考えて」という意味なのは分かるのですがそこから『犯罪論において~』がどういう意味なのかよくわかりません。

どなたか教えて頂けると嬉しいです。本当にどうかお願いします。

Aベストアンサー

 刑法学者を目指すのでなければ,そんな議論は分からなくていいです。いえ,むしろ分かろうとしてはいけません。
 法律の実務とは全く無関係な,学者の学者による学者のための議論であり,理解できなくても司法試験には十分合格できますし,逆にそんな方向へ関心を持ったばかりに真に必要な部分の勉強がおろそかになり,何年勉強しても司法試験に合格できなくなった人が多いと言われています。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報