構造体の配列とメンバの配列

typedef struct _ex_table1
{
　　int　　x[10];
　　int　　y[10];
}ETable1;

ETable1 et1;
int ans1;

for( int a = 0; a < 10; a++ ){
　　et1.x[a] = a+10;
　　et1.y[a] = a*2;
}
for( int b = 0; b < 10; b++ ){
　　if( et1.x[b] == 15 ){
　　　　ans1 = et1.y[b];
　　　　break;
　　}
　　else{
　　　　ans1 = 0;
　　}
}
printf( "%d", ans1 );

/////////////////////////////////
typedef struct _ex_table2
{
　　int xx;
　　int yy;
}ETable2;

ETable2et2[10];
int ans2;

for( int aa = 0; aa < 10; aa++ ){
　　et2[aa].xx = aa+10;
　　et2[aa].yy = aa*2;
}
for( int bb = 0; bb < 10; bb++){
　　if( et2[bb].xx == 15 ){
　　　　ans2 = et2[bb].yy;
　　　　break;
　　}
　　else
　　{
　　　　ans2 = 0;
　　}
}
printf("%d", ans2 );

と言う感じに、微妙にソースを書いてみたのですが、
上のメンバ(x,xx)の値が正しいものがあったら、
対応する下のメンバ(y,yy)を出力したいと思っていますが、
構造体を配列にした場合と、構造体メンバを配列にした場合は
どのように違うのでしょうか？
私には、同じように思えてしまいます。
どなたか、利点・欠点など教えていただけませんか？
よろしくお願い致します。

No.2 ベストアンサー 回答者： madman 回答日時： 2001/11/06 16:00

どちらでも同じですが、

typedef struct _ex_table1
{
　　int　　x[10];
　　int　　y[10];
}ETable1;

ETable1 et1;
だと、x[0]とy[0]の関連がソースを見て判断できません。
それぞれ個別の配列となってしまい配列番号ｎに入るｘとｙに関連があるようには見えないのです。
しかし、
typedef struct _ex_table2
{
　　int xx;
　　int yy;
}ETable2;

ETable2 et2[10];
とすれば、ｘｘとｙｙに関連が生まれ、配列番号ｎ番目のデータとして識別しやすくなります。

またSUB関数コール時に配列番号ｎに入っている情報だけを渡したい場合
ETable1では
sub(et1.x[n], et1.y[n]);
int sub(x, y)
{
　：
}
と渡さなければならないですが、
ETable2では
sub(et2[n]);
int sub(ETable2 et)
{
　：
}
で渡せます。

プログラムを作る時に、ひとつの塊としてみたいものをメンバとして並べ、それを必要数だけ用意する。ように作成します。

上記例であれば、ｘとｙは対の情報であると判断できますので、
前者の書き方はよくない書き方で、後者のかきかたはよい書き方となります。

この回答へのお礼

sub関数を造ったときのことを考えると分かりやすかったです。
値を渡すのがひとつでよくなり、
記述のし忘れが減ってデバックも簡単になりますね。
ありがとうございました。

お礼日時：2001/11/07 11:13

No.1 回答者： ranx 回答日時： 2001/11/06 15:41

ご質問の二つのプログラムについては、得られる効果は同じだと思います。

どちらが適切かというのは、そのデータが何を示しているかによります。
例えば、５匹のタコの足を扱うプログラムがあったとします。
（変な例えですが、ゲームプログラム等でそんな必要があったと考えて下さい。）
下のどれが適切だと思いますか。（Legは適当に定義された型とします。）
(1)
typedef struct {
　Leg leg[8*5];
} Octpus;
Octpus tako;
(2)
typedef struct {
　Leg leg[8];
} Octpus;
Octpus tako[5];
(3)
typedef struct {
　Leg leg;
} Octpus;
Octpus tako[8*5];
(1)や(3)は不自然だと思いませんか？
要はプログラマが見て理解しやすいコードを書けばよいわけです。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
サンプルなどからコピペばっかりしていたために、
基礎部分が分かりませんでした。
結果は同じなのですね。
見易さの問題ですか、なるほど。

お礼日時：2001/11/07 11:07