なぜ今になって公務員批判が出てきたの？

過去の質問を見逃してたらすみません。

知人から聞いたのですが、バブル当時は公務員になるやつはバカだの何だの言われていたそうです
安月給で働いてるなんて…とか、私の方が遥かに給料いいよ…とか
でもここ数年になって公務員叩きが始まってるみたいで、
公務員はさぼってるとか、無駄に高い給料を払ってるとか、
休みが多すぎるとか、民間はサービス残業で大変なのに公務員は楽しすぎだとか言われるそうです。

私は本当に無駄なところならば削減すべきだと思いますけど、それとこれは別問題の気がして…
公務員の給料って民間企業を参考にしてるとも聞きますし、
国会議員の給料は年収2500万でも安いって話も出てますし…
それに休みは法に違反しない範囲で適切に取ってると思うし、民間が休まなすぎるだけなんじゃ？とも思います。

という訳で本当に頭が混乱してます。
身近な同じくらいのレベルの公務員が安定してて、それで民間の人は妬んでるだって知人は言うんですが…

何故なんでしょう？
妬みですか？それとも本当に無駄なんでしょうか？

No.12 回答者： CageAnoe 回答日時： 2005/09/22 19:24

ダカラさん、こんにちは。

理由は当然↓これ。
http://www.takarabe-hrj.co.jp/takarabe/clock/

●この借金は、全額公務員が作ったものです。
●誰がその借金の責任を負うべきなのか？当然借金を作った人です。
●公務員は責任を取ろうとしているか？しているようには見えない。

それどころか、例えば社会保険庁は日本中にバカみたいな
保養所をいっぱい作って年金基金に大穴開けてますが
運用したのは国民年金や厚生年金だけで、自分たちの
「公務員共済年金」だけは手付かずで残しています。

政治家は選挙で落とすことができますが、
一般の公務員は罷免することが事実上できません。

最終的には必ず税金に跳ね返って来るんですよね。
自腹を裂く公務員なんていませんもんねー。


「妬み」も「無駄」も、正鵠を射ていると思います。
でも公務員に対する批判が噴出するベースの部分には
以上のようなことがあるのではないかと、ボクは思っています。


それはそうと・・・

＞民間が休まなすぎるだけなんじゃ？とも思います

ダカラさんはまだ学生かな？(^.^)？

民間社会人にとって　
こんなに辛くて酷くてキツい言葉はないですよ。
休めるものなら休みますよぉ　　　　(；＿；)
休めないから働いているんですよー　(Ｔ＿Ｔ)

参考URL：http://www.takarabe-hrj.co.jp/takarabe/clock/

この回答への補足

＞民間が休まなすぎるだけなんじゃ？とも思います
これをさらに追加補足します(笑)

私社会人ですけど、休まなすぎるっていうのは、休みを与えなさすぎるとか、一人で抱えすぎるとかそういう意味です
だから休めるものなら休みたいっていうのはよく分かります^^
私は遠慮なく休んでます　契約に乗っ取ってですが…
そもそも契約ってそういうものじゃないんですか？^^;

補足日時：2005/09/22 19:34

No.11 回答者： ipa222 回答日時： 2005/09/22 09:16

昔から公務員の批判は多かったですよ。

公務員はバブルには民間の給料が高かったと言いますが、ほんの２年程度でしょう。
その後民間の給料は大幅に下がっていますが、公務員の給料は高止まりのままです。

公務員の問題は、そうした高すぎる給料だけでなく、手当などの制度を拡大運用してお手盛りで現金を配っている事にあります。

又、官僚や一般の公務員の出世した人たちの天下り問題。
天下りの為に特殊法人を乱立させ、意味の無い仕事を発注する事で税金を無駄に使っている事ですね。
現職の官僚が２２万人ですから、退職した官僚は５万人としたら、、、

５万×年収３０００万＝１兆５０００億円の天下りの人件費を支出する為に、その１０倍から３０倍以上の事業が行われている事になりますので、１５兆円から４５兆円の天下り目的の金が無駄遣いされている事になります。
消費税に換算すると、７.5%から22.5%相当ですね。

例えば、先日知人からパズルを貰いました。
市のリサイクルセンターに行ったらタダでもらったとのこと。
それには財団法人リサイクル○○協会と印刷されていました。

天下りを就職させる為にわざわざそのような財団を設立し、取り立てて仕事が無いので、税金でパズルをつくって配っているのです。
名目は、リサイクル意識の向上と啓蒙とでも言っているのでしょう。

No.10 回答者： moto21 回答日時： 2005/09/21 22:29

記憶や断片的マスコミ情報の混在ですが・・・

１）昔公務員の給与は民間より安い状況でしたが年金が良いので我慢してる側面があった。事実現在も民間より良い。
２）そんな状況で給与が人事院勧告で民間のそれも比較的大きな企業のレベルに合わせてきた。これはどこかの市長が「企業ではなく納税者の平均に合わせるべき」と言っていましたが、どこに合わせるも不公平感の一つだと思います。
３）バブル後民間は厳しいリストラが横行していたが公務員はそれほどでもないのでやっかみがある。
４）道路公団民営化のなかで天下りやファミリー企業などの問題が表面化したり、郵政民営化の過程で特定郵便局の既得権が表面化してきた。

普通に窓口等で対応される方にはそれほど問題を感じませんがその裏に疑惑を感じます。

No.9 回答者： sagakaso 回答日時： 2005/09/21 18:05

公務員の皆さんが無駄とは思いません。

真夜中でも灯りの付いている市役所は、幾らでもありますから、一部では人手不足が深刻みたいです。

でも、一昔前にはやった森永さんの本のような、年収300万円以上は確実にもらっているし、民間企業みたいに倒産ないし、年金や各種サービスで厚遇だし、お金と雇用で恵まれているから、ひがんでいると思います。
少なくとも、受付カウンターの奥で暇そうに鼻くそほじっている役人を見た時は、そう思いました。

ぬるま湯に漬かったような職場環境を改善すれば、皆さん、ちゃんと働くと思います。公務員試験という難関を突破した「勝ち組」だし基本的には優秀な人材だと思います。公務員でも積極的に解雇できるシステムにしたらどうでしょうか？
（それでは公務員とは言えないのかな？）

No.8 回答者： mac-san 回答日時： 2005/09/21 17:05

以下、私個人の意見です。

公務員を一概に「優遇されている」、「待遇は妥当である」という議論はナンセンスと思います。

問題なのは、「人」でなく「制度・しくみ」です。

会社の場合、取締役責任があったり、株主や監査の目がありますし、成功した分だけ会社の人は恩恵を受けるので、自制したり改善したりする仕組みがあります。

一方、公務員は自ら行動する動機・行政を効率化していく仕組みがないと思います。唯一、世論のみといった形です。最近では有能な知事や市長（組織としがらみのない人？）が出てきて、だんだん「改善」「コスト削減」と言っていますが。

まだまだ、トップの命令に従い、いくら不合理なことであろうが、非効率なことであろうが、一般の公務員は従うほかないのではないでしょうか。

「業務委託してこの部署はなしにしましょう」「今年は不景気なので給与５％カット」なんていいだしたら、労使で袋叩きにあいます。皆自分には影響ないので、事なかれ主義になってしまいます。

そのため、公務員では現状は作業の管理のみで、無駄を改善する仕組みやコスト削減運動などはほとんどありません。（今や、赤字財政の国をはじめ、自治体まで赤字なので危機感から少し動きがでてきています。）

***

質問の答えとしては、確かに公務には無駄や改善すべき点がありますが、その原因は制度・しくみにあるので、一般の公務員一人一人にはその責任はないのではないかと思います。

現在では自治体の倒産もありうる状況なので、ぜひトップの方の改善意欲に期待したいものです。

ちなみに、公務員の方への一定の優遇は賛成です。公務員は儲かっても、自分は儲かりませんし。公務員の良識に対しての対価と考えてます。

No.7 ベストアンサー 回答者： fufu01 回答日時： 2005/09/21 16:51

>何故なんでしょう？

>妬みですか？それとも本当に無駄なんでしょうか？

いかの点で最近までの公務員が優遇されていると見えるからです。

１．給与
基本的に右肩上がりだった（人事院勧告に従うが）。従って若いときは安
月給で同期で比較すると、公務員は給料低いのがバカにされていた。でも
年をとっても右肩あがり（最近はやや違う）なので中年以降になると、
民間でもそこそこの地位の人でないと到達しない給与水準に、だれでも
なれる。それに比べ民間は景気の波をそのまま受けるので、年齢があがり
不況になり給料が下がると、同い年の公務員の高給与に腹が立つ。

２．身分の安定
民間は景気の良い時期に待遇が良くても、景気が悪ければ待遇が悪化する。
（有る意味あたりまえ）悪化程度ならよいが、中年以降になると退職勧告
や子会社への出向（リストラ）という事態になる。これは真面目に努めていても、その時の運、不運で変わる。それに比べて公務員は法を犯したりしな
い限りその身分は保障されるので、リストラされた民間社員は公務員の
身分の安定に腹が立つ。

３．退職後
民間企業といっても大手のしっかりしたところは厚生年金もきちんと入って
いるが、それほどでもない会社はあまりきちんと対応していない（福利厚生が整っているかどうか）。若いときは毎月の給料がそこそこ入れば、福利厚
生はあまり気にならないが、中年以降になると貧弱な福利厚生に不安を
感じる。特に年金はそれまでの累積なので、なかなかカバーされない。
そんなとき、安定した年金制度が確立されている公務員を見ると腹が立つ。

４．本当に公務員は人気なかったか
バブル期の頃は公務員人気なかったというのは、定員に対する競争率のこと
だと思うが、そのころからそれなりの公務員の競争率は十数倍はあったはず。だからそのころ公務員になりたくてもなれない人は多かった。（バブル
の頃でも東大法学部→高級官僚組がいなくなることはなかった）それで
仕方なく民間に行ってくろうして、やはり公務員がよかった、あいつらは
自分に比べて楽をしている、と思うので腹が立つ。

５．暇な公務員もいる
民間でもそうだが、同じ会社、役所でも部署によって忙しさの違うことは
多々ある。特に、地方の一般相手の窓口業務はいまでも仕事が少なく、
９時５時に徹しているところもあったりする。そのような目立つ公務員が
いまだにいるので、暇なくせに待遇がよい、給料が（年輩になると）高い、
との状況になり腹が立つ。

景気が良いとの政府発表に反して、失業率は低い、新卒の働き口も少ない、
という雇用の閉塞感が高い状況では、倒産のない安定した環境で働ける
公務員はうらやましい存在とともに腹の立つ存在である。

こんなところから、公務員批判があるのでは。

No.6 回答者： toshi-tsugu 回答日時： 2005/09/21 16:47

民間企業の業績が悪いからではないでしょうか。

他の方の意見のとおり、民間企業の業績がよくて失業率が低い時代は「公務員は非難されていなかった」ということです。

時代が変わり、失業率が高くなり民間企業の業績が悪くなると、「公務員は民間並みの努力をしていない」という非難になったと思います。公務員は、人事院勧告などで、民間企業の動向とは無関係に給料があがっていました。またパソコンの普及にもかかわらず人員整理もあまりやっていないので、「給料泥棒」などという非難も出始めました。一方で、公務員という職場は、非難はありますが失業対策にある程度貢献していることも間違いありません。

全公務員が悪いわけではありませんが、前例を踏襲することが多く、既得権を手放さない、自ら改善するという姿勢が見られません。個々の責任というより組織の責任を問う場合が多いので、民間企業とは全く異なります。

一例は、大阪市の公務員の不祥事です。このケースは、議会（市議会）、組合（公務員）、市役所（市長）とが談合して無駄な公務員の既得権を手に入れ手放さなかったということです。財政難のあおりで、この既得権が財政的に保証できなくなって、オープンにされたということですね。公務員は市民の公僕ではないことが明らかになった例です。この場合も、公務員個人の責任は問われていないように思います。

大阪市の例は極端も知れませんが、全国いたるところで類似の事例があるのではないでしょうか。今後、次第にオープンにされるのではないでしょうか。インターネットが普及したため、不祥事を隠しとおすことには無理があると思います。少しづつ改善してゆくのではないでしょうか。

公務員の数が多いことは事実でしょうが、公務員の総数を急激に抑えると、その余剰人員の受け皿を用意しないと失業につながります。非難は簡単ですが、全国的な失行対策の観点から冷静に考えた長期的な判断が必要かと思います。

質問の趣旨に十分答えられたか否かわかりません。

No.5 回答者： nnaaookkoo 回答日時： 2005/09/21 16:31

一般的な地方（市役所レベル）の公務員はどんなにがんばっても、民間の会社のような高額な給料が得られることは決してありません。

頭打ちがあります。景気がいいからといって給料があがるわけでもなく、ボーナスが増えるわけでもなく、コストを削減したから、いい事業を手がけたからといって給料が上がるわけでもなく。。それもあってバブルの時代は公務員になるなんて、仕事としての価値が低いと見ていたのでしょう。
しかし、現在では会社の存亡の危機なんて所も多くなり、それがない公務員を妬む人がいるのは確かでしょう。
無駄な部分は確かにあるでしょ。仕事に関係なくある程度の給料が保障されていところがあります。その点は仕事により給料は変えるべきだとは思いますが。しかし、考えてみて下さい。現時点にてそうなっていることを変えるのは容易なことではありません。一般的な企業、特に大企業であってもそうではないでしょうか？特に公務員の中には公務員の特権であるリストラをされないことをいいことに、仕事もろくにしていない人もいます。犯罪さえ犯さなければリストラは現時点ではあり得ませんから。そういった体制が全てにおいて悪を生み出しているとは思います。でも、仕事をしているしていないを評価するのは一般的な企業でもむずかしく、それが公務員となると・・・
しかし、全体的な公務員をみれば、わたしは理想の仕事形態だと思います。仕事もして、休みもあり、子供とふれあえる時間も、自分の時間もあり、ほんとうは一般的な企業もこうあるべきなのでしょうが。利益を追求するあまりに結構窮屈な世の中に成っているのは事実でしょう。それになんとなくの危機感が蔓延してますから。回答にはなってないかもしれませんが。。。

No.4 回答者： atsuro 回答日時： 2005/09/21 16:27

公務員といっても色々です。

知り合いは国土交通省に勤めていますが、毎日毎日残業・徹夜続きで一般の会社員より余程働いています。といってもこの人が無能なわけではなくて、やるべきことが多すぎるためです。
私からすれば、何となく文系の公務員って暇そうに見えますけどね。

公務員の給料は、たぶん民間企業で働いている人を基準に決めているのでしょう。
だけど、本当に民間企業を参考にしていると主張するのであれば、リストラ等失業中で収入の全くない人も数に入れてほしいんですよ。
失業率は今5％くらいでしょうか？世の中正社員で働いている人ばかりではありません。働きたいのに働くことができない人だってたくさんいます。それを無視しておいて「民間企業を基準に」なんて、全くおかしな話です。

要するに口先ばっかりで実態が伴っていないんですね。だから叩かれるんですよ。

No.3 回答者： noname#15025 回答日時： 2005/09/21 16:20

半分妬みでしょう。

バブルの時には公務員なんか絶対なるモンじゃないといわれていたのはその通りです。
証券会社員なんか２０代前半で年収１０００万ありましたしね。

でも、たいていの人は自分の給料・待遇の方が高い時には絶対何も言いませんが、いざ自分より給料・待遇が良いのを見付けるとすぐ攻撃するんです。

あと景気が悪くなるとすぐ給料カット・解雇等簡単に行う民間に対して公務員はその辺りの動きが悪いんです。
なんで景気が悪く税収不足等盛んに言っているのに肝心の人員待遇関係の動きが悪い公務員を攻撃するんです。

どうしても公務員は攻撃されやすいですね。