母親が蜘蛛膜下出血にて入院、検査の結果出血部分の他にも出血の恐れがある動脈溜が一箇所見つかりました。  一回目の手術で出血部分は無事に止める事が出来ましたが、もう一箇所は場所が違う為、一回目の手術部分が癒えるのを待って別の個所から開頭手術を行いました。   しかし、動脈溜部分が目に見えない血管の裏側だった為、さらに頭の骨を取り除き出来るだけ目視で手術をする事を試みたが出来ないので手探りで処置をした。結果、後の検査で上手く行かなかった事がわかりました。      現在の医学の水準は血菅像影写真、CT等だけでは正確な位置、適切な開頭部分の判断が出来ないのでしょうか?  カテイテルなどで内部から治療するより開頭手術が一番確実と言われて受けたのに現代医学はこんなもんでしょうか教えてください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

結論を先に言うとやむを得ない面もあるといった感じです。


確かにFurudateさんの疑問はもっともな事だと思います。
結局2回目の手術は当初予定していたより更に大きな開頭を行ったにもかかわらずダメージを与えただけで手術によって得た利益は全くなかったわけですから「どうなっているんだ!」と憤りを感じられるのが普通です。
お母さまのように手術をしたけど意味がなかったという結果に終わるような手術がそうそうある訳ではないですからやはり術前のヨミが甘過ぎると批判を受けてもしょうがないと思います。
しかし、僕も医療を生業とする者として主治医の先生の気持ちも分かります。
結局CTの画像はshu_sさんのおっしゃる通り2次元ですし数ミリの脳動脈瘤を描出するのに向いていません。最近はヘリカルCTと3次元構築を組み合わせてかなりリアルな画像を得たりもできますが画像の処理に莫大な労力がかかりますし所詮CTには限界があります。
血管造影は細かいところまでよく分かりますし角度をかえてステレオで撮影する機械なら立体視も可能ですが所詮血管の内腔を写しているだけです。動脈瘤の壁の厚さやネックの部分の実際の角度なんかは開けてみないと分からない面があります。しかも、実際の手術では血管だけが造影の写真のようにきれいに出ている訳でなく脳を圧排しながら血管を露出していかねばなりません。
主治医の先生も術前に過去の経験と画像の所見を照らしてどういう角度からクリップを入れて・・・までイメージして手術に入ったと思いますが実際の状態は自分がイメージしていたものと少し違ったのでしょう。
この場合更に血管を露出するように努力するかどうか悩まれたと思います。しかし長時間の脳の圧排になることや無理して追っかけていって破裂してしまう危険など考慮すると最悪カテーテル治療も考慮に入れればそこまでやるより撤退した方が安全だと判断したのでしょう。どこまでが安全か?はそれこそshu_sさんのおっしゃるようにその先生の経験や技量によるので総ての医師が同じ状況で撤退するかは分かりません。
全く手術にならない(結果的にそうなってしまった様ですが・・・)のではお母さまや御家族に申し訳ないですし本来外科に盲目的手技は無い建て前ですが良く見えないけどネックと思われる部分にクリップをかけて帰ってくるといった「逃げ」の手術となってしまったのだと思います。
お怒りはごもっともですが手術は人がやるものですし患者さんの状態も同じような画像に見えても人によって違うということも頭の端に入れておいて下さると嬉しいです。おそらく落ち着いたところでカテーテル治療を試みる事になるのだと思います。
疑問点解消の一助になれば幸いです。
末筆になりますがお母さまの御健勝をお祈りいたしております。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

futukayoiさんありがとうございます、専門的なリヤルなそしてわかりやすい説明を頂き気持ちが楽になった様に思います、本当にありがとうございました。

お礼日時:2001/12/04 16:53

個人的な意見として、そしてややひねた見方を許されるとするならば、結論は『こんなもん』です。

残念ですが。

一般の病院で普及しているCT,血管造影は2Dです。手術は術者の勘に頼るところが大きいです。また、手術が順調に進まず迷った時、無理をすれば大きな事故もありえます。無理をしなかっただけよかったと思うほうがいいですよ。

3DCTや3D血管造影もあります。なかには3D映像装置を使った手術映像装置もあります。でもこれは一部の高次研究病院での話です。日本の医療の特徴は、全国どこでも平均したレベルの治療を受けられることにありますが、裏を返せば最先端ではありません。でも、一般人が何も心配せず脳外科の治療が受けられる…これは健康保険制度の恩恵です。逆に『突出した最先端の』治療は、運が良いか他になにかなければ受けることはできません。より良い医療を受けたいと願えば、日ごろから専門的な部分にまで突っ込んで情報を集めて、診療機関を選ぶ以外に方法はないのです。それでも現代の医療はチーム医療なので、総合して優秀かどうかは賭け以外の何物でもありません。

これが、日本の現代医療の現実です。日本では専門のベテラン医師・中堅医師・研修医、誰が手術しても同じ扱いですからね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

母親が手術を受けて初めて現代医療の現実がわかった気がします、shu_sさんのご回答を参考にさせていただき今後に生かしたいと思います、ありがとうございました。

お礼日時:2001/12/04 16:40

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q心臓冠動脈バイパス手術をして一本は動脈を使い、事情があって残り二本は一

心臓冠動脈バイパス手術をして一本は動脈を使い、事情があって残り二本は一本の静脈で繋ぎました。手術に使った血管は動脈の方は10年後に9割が大丈夫と言われました。1)しかしもしその血管がダメになってしまったらその時は事情があって使わなかったもう一本ある動脈を使って再手術できますか?2)また血管を長持ちさせるためにどのような治療が可能でしょうか?3)長持ちさせるために個人が生活上できることを教えてください。4)また関東、北陸方面で名医や良い病院があったら教えてください。
(ニックネーム korikoripapa)

Aベストアンサー

1)動脈グラフトの意味がいまいち分かりませんが、動脈は左右の内胸動脈を使う場合と左右の橈骨動脈を使う場合があります。よって、4本使えます。”事情があって使わなかった”理由次第なので答えられません。
通常は、バイパス後はPCI(カテーテル治療)が可能になるので、PCIで本来の冠動脈の方を治療します。すなわち、LADとCxの分岐部病変にはPCIは治療成績がよくない(2本の血管を同時に治療できない)のでバイパスが選択されます。ここで例えば、数年後、LADのバイパスが閉塞・狭窄したとします。この場合は、Cxはバイパスが有効なので、LADだけをよくしてあげればいいわけですから、今度はPCIで治療ができます。

2)必要な薬は医師から処方されます。

3)普通に肥満の改善、減塩、高コレステロールをきたさない食事、規則正しい生活、一日30分程度の有酸素運動を週5回など。

Q未破裂脳動脈瘤手術におけるクリッピング時の出血について

兄弟が、くも膜下出血で倒れて緊急手術を受け、経過良好で全く後遺症もなく退院しましたが、動脈瘤がまだ2個あるということで、予防手術を受けました。動脈瘤へのクリッピング時にクリッピングした動脈瘤ではなく、血管側(クリッピングして生した方の血管)から出血が始まり、これが原因で後遺症が残ったようです。ある程度のリスクについては説明を受けていましたが、正常と思われる血管から出血するリスクについては聞かされていません。クリッピング時に正常な血管の方が破裂する様なことがあるのでしょうか。また、入手した手術ビデオを見る限り、素人目にはクリッピングのピン先(2本のピン先が見える)で血管を刺してしまい出血したように見受けられます。手術ビデオを判定して頂ける信頼できる第3者機関はないのでしょうか。どなたか教えて頂ければ幸いです。

Aベストアンサー

出血の原因について
 血管側から出血する事もさほどめずらしくありません.動脈瘤の原因因子として動脈硬化がありますが,動脈硬化は特定の場所だけに生じるものではなく,多少の濃淡はあるにせよ脳も心臓も含めて全身すべての血管に生じます.動脈瘤ではない血管が正常という前提がそもそも疑問で,動脈瘤周囲の血管は動脈硬化が強いときもあります.動脈硬化があると血管がもろく固くなります.ビデオで血管に黄色いまだら模様がみられたら確定的です.

また,説明の中で出血は動脈瘤からと限られるような話があったのかもしれませんが,本件のような非典型的な機序まで説明していたら他にも合併症は無数にあるので事前にすべて説明するのは不可能です.めったに無いような合併症の話を延々と聞かされたら普通は不安が募ります.手術前の説明は主な合併症と全体を総合した合併症率・死亡率・その他にも多種あることに言及があれば充分だと思います.質問者はこの形の出血を事前に聞きたかったのでしょうかそれとも生じうるすべての膨大な種類の合併症を聞きたかったのでしょうか?数は膨大でも確率は極小なのです.量的には本質てきな最も重要な部分よりはるかに多くなってしまいます.
バランスのとれた手術説明同意書の雛形のようなものを厚生労働省や学会が主導して作成するべきです.

ビデオについて
 第三者機関はありません.個別に医師に依頼するしか無いのが現状です.学会が主導して機関を今後つくるべきだとおもいます.患者さんの要望によるものですから費用は患者負担になるでしょうが,それでも弁護士に頼むよりは安くなるのではないかと思います.ビデオを判定できるのは脳外科医しかいません.脳外科医は超多忙な人が殆どですし,私のような暇人は判定する経験と能力が不足してるので判定者の確保は基本的には困難です.
本件は質問文を読んだだけで脳外科医ならあきらかに医療ミスではないと感じると思いますが,ビデオに質問者が述べていない様なミスがある可能性もないではないし,患者さんに納得してもらうことも重要なので学会に動いて欲しいところです.

手術操作について
ビデオ画像は二次元ですが手術で使う顕微鏡は双眼で立体視できるようになってます.ビデオで見ると遠近感が無くなり状況を把握するのにさらに経験を要します.また,クリップは先が丸いのでそれが血管に刺さるのなら血管が相当もろくなっていたと思われます.(動脈瘤に刺さるのならわかるのですが)正常の血管なら先の丸いクリップに押されてもスイっと動いて避けます.

手術適応の適否について
質問されてませんが手術の必要性について触れておきます.自然破裂の確率評価が低すぎると世界中の脳外科医の批判を浴びた1999年のニューイングランドジャーナル・オブ・メディスン誌論文においてすら,くも膜下出血発症後のその他の未破裂動脈瘤の破裂確率は年4%と高い数字が示されており,2コあるならその倍の危険性が見積もられます.手術適応判断の目安はメリットとリスクの比較ですから本件の場合,手術適応ありと判断しても誤りでないことは明らかです.

出血の原因について
 血管側から出血する事もさほどめずらしくありません.動脈瘤の原因因子として動脈硬化がありますが,動脈硬化は特定の場所だけに生じるものではなく,多少の濃淡はあるにせよ脳も心臓も含めて全身すべての血管に生じます.動脈瘤ではない血管が正常という前提がそもそも疑問で,動脈瘤周囲の血管は動脈硬化が強いときもあります.動脈硬化があると血管がもろく固くなります.ビデオで血管に黄色いまだら模様がみられたら確定的です.

また,説明の中で出血は動脈瘤からと限られるような...続きを読む

Q子宮頸がんの手術をしました。開腹して直ぐに器具で、動脈、静脈を傷つけられ、大出血しました。足に痺れ、

子宮頸がんの手術をしました。開腹して直ぐに器具で、動脈、静脈を傷つけられ、大出血しました。足に痺れ、だるさの後遺症が残りました。医者は合併症だと言いましが、私は納得できません。どうすれば良いか教えて下さい。

Aベストアンサー

納得できないなら診療録の写しを請求し、医療専門の弁護士にご相談ください。

Q先日、父が腹部大動脈瘤のステント手術を受けました。手術は無事成功して症

先日、父が腹部大動脈瘤のステント手術を受けました。手術は無事成功して症状も安定しています。
で、素朴な疑問なのですが、今まで滞っていた血流が良くなる事で心臓等の負担が大きくなる事は
ないのでしょうか?素人な質問で申し訳ありませんが…
冠動脈の狭窄もあるので少し心配になり、質問してみました。
教えていただければ有難いです。
宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

直接体を見ないで、診察する事になるのではないでしょうか?(詳しくは利用規約を見て下さい)

それ以前に、これほど専門的な事はここで聞くより主治医に聞いた方が、より確実で安心できると思います。

回答者は、回答に何の責任も持たない、パソコンの向こう側にいる第三者でしかないですから。

Q頸動脈エコーと動脈硬化、透析

動脈硬化の評価に頸動脈エコーが使われる理由、評価法など詳しく教えて下さい。
また、透析を受けている人が頸動脈エコーを受けるのはどうしてですか?

Aベストアンサー

脳にいく重要な血管で
動脈硬化の好発部位で
比較的太く血管が体表から浅い場所にあるためエコーで観察しやすいから

評価法などはとてもここで書けるような少ない内容ではありません
専門書を購入なさり、スタッフ内などで試してみてください

http://www.ishiyaku.co.jp/search/details.aspx?bookcode=229250
http://www.ishiyaku.co.jp/search/details.aspx?bookcode=294510


一応Webでは
http://www.imt-ca.com/index.html

末期腎不全の方は高血圧や糖尿病などの動脈硬化のリスクが多く、Ca代謝異常などから血管の石灰化も多く、動脈硬化が進んでいることが多いです


人気Q&Aランキング

おすすめ情報