Win2000でMediaEncoder7.1を使ってるんですが、640×480などの高解像度でVideoソースをリアルタイムエンコードしようとするとCPUの処理が追いつかずにフレームレートがあがりません。(Pem3 1.0GHzです。)
 そこでPem4に変えようかとも思うのですが、Pem4は実クロック分の処理能力向上が見込めないということですから実際にPem4変えてもWMEであまり処理速度が上がらないのではないか、という疑問も生まれてくるわけです。(ちなみにWMEってSSE対応だけど、SSE2非対応ですよね?)
 そういうわけなので、もしどなたかPem4でWMEを使ってる方が居たら

 640×480、2.0Mbps、30fps、WMV8CODEC、品質40、

程度の条件でまともにリアルタイムエンコードできるか教えていただきたいのです。多分、実処理能力がPem3 1.0GHzの2倍くらいないと無理だと思うので、現行のPem4のできたらより高いクロックでの報告があると嬉しいです。
よろしくお願いします。
 

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (1件)

メディアエンコーダー7,1なら一番最初にPen4に最適化されています。

さらにDirectX8,0aがPCに導入されていれば、DirectXを利用するすべてのソフトでSSE2命令が利用できますよ。
パフォーマンスは実クロックと同等になるか多少向上します。

ただし、それにはいくつか条件があります。
CPUはPen4-1,7GHz以上(推奨2GHz)であること
メモリは2チャンネルDRDRAMであり、チップセットにi850を利用することですね。
(DRDRAMは必ず必要です)
Pen4は基本的に2GHzを推奨します。

2GHzを推奨するのは訳があり、Pen4はシステムバスが400MHz(3,2GB/s)と高いですが、その転送幅を最大限に生かせるようになるのが2GHzとなります。それ以下ではCPUが足を引っ張ることになり、DRDRAMとの割が合わなくなります。
逆にDRDRAMを除いて他のメモリにすればパフォーマンスは低下します。

どちらかというと、Pen4よりもAthlonXPの方が良いかなとも思いますけど・・・・(アスロンはクロック比ではPen4を上回りますし、SSEにも互換します・・・SSE2は使えません)

まあ、良く検討してください。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

御回答ありがとございました。

Pen4にする価値はありそうですね。
でもDRDRAMは安くなってはきたけどまだ高いです。

AthlonXPも考えてはいます。
(NVIDIAのnForceチップセットではDDR SDRAMでの64bit2チャンネルで128bitメモリアクセスができるらしいですし。)
でもおっしゃるようにSSE2が使えないんですよね。

と、悩むところです。
こうして悩んでる間にいつも次の局面を迎えてしまうのですが・・・。
まあまだしばらく悩んでみます。

ありがとうございました。

お礼日時:2001/12/09 14:57

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング

おすすめ情報