人が誠実に会話する時、そのときの言葉ってどんな言葉なんでしょうか?
誠実に会話しても哲学はなくならないと思います。
人と誠実に話するとどんな感じなんでしょう。
やっぱりその人の地とか、そのときの周りの雰囲気とかがでるんですよね?
人が誠実に生きるとき、人と人の会話はどのような言葉で交わされるんでしょうか?
実感のある言葉ってどんなことばなんでしょう。
何をいってるかわかりにくいですが、ご意見いただけるとありがたいです。
なんか、さみしい質問ですいません、。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

人の本質というものは誠実な態度をとらなくても表れるものですが、「誠実な態度」には特に、その人の良心が表れやすいかもしれません。


つまり、自分の良心に基づいて、経験や認識、直感、予想などを駆使しつつ、自分が相手の抱えている問題や疑問、あるいは相手の存在そのものをよりよい方向へと導こうとする行為ではないでしょうか。
ここで、必要となるのは豊かな経験や納得できるだけ論理的展開をする力とコミュニケーション能力、そして人望―ここでいう人望とは「どれだけ人、もしくは相手に当てにされているか」ということ―だと思います。
特に重要なのはコミニュケ力と人望でしょう。
人間の対話は言葉の交流だけではありません。スポーツや共同作業も立派な対話です。会食や飲み会などに参加することそのものさえも、人間同士の対話の一形態ではないでしょうか。
誠実な態度や実感のある言葉は、結局のところ、言語、身体、知覚などをフルに活用した人間関係の中ではじめて作られるものだと思います。
ちょっとかっこいい言葉で言えば、人間は人間の間での実践的な関係の中で形成される…のかもしれません。
誠実さについてもう少し勉強したいのでしたら、『君たちはどう生きるか』(吉野源三郎著・岩波文庫)を、人間関係については『学問のすゝめ』の第17編(人望論)を読んでみてはいかがでしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

貴重なアドバイスありがとうございます!
>人の本質というものは誠実な態度をとらなくても表れるものですが、
なるほどです。それで本質がわかるというあなたは誠実な方だと思いました。
誠実にみるということ、誠実をみるということ、それでこそ本質に帰れるものと思います。
>誠実な態度や実感のある言葉は、結局のところ、言語、身体、知覚などをフルに活用した人間関係の中ではじめて作られるものだと思います。
ちょっとかっこいい言葉で言えば、人間は人間の間での実践的な関係の中で形成される…のかもしれません。
 誠実な態度や実感のある言葉は、当人が感じる事なしには、共感はないと思います。共感、これが誠実な人の会話なのではないかと、toshi-booさんのご助言を読んでいて思いました。それは、おっしゃるように、会話ももちろんですが、実践的な関係の中で、存在するものだと思います。
 ご助言参考にさせていただきました!

お礼日時:2001/12/12 11:48

この質問は哲学とは関係なさそうなので主観で答えさせてもらいます。


まず、人が誠実に会話するときと言うのはつまりはうそ偽りなく会話をするということですよね。
ふつうに考えてそんなもんないんじゃないかなんて思ってしまいます。
私は常々絶対に嘘の付かない会話なんてものをしてみたいものです。
それは安心でありかつとてつもなく怖い会話なのではないでしょうか
誠実の中には思いやりも入った正直な会話と言うことなのかもしれませんが
正直と言うことに目線を置くとそうなるのではないでしょうか。

この回答への補足

ebinamoriさん、ここに、皆さんへの報告、のようなものをしたいと思います。お許しください。
 ついこないだ実感したんですが、自分に中途半端に嘘があると、誠実な部分も中途半端に伝わってしまうようです。やっぱ気持ちは一途ですね。一途でないと、相手に到達するまでにいろんなものに化けてしまうのです。自分から出る途中でも、相手の心に達する途中でも、。多く悩み、展望をもつと、実感の回復?を導くようです。しかし、迷いあるまま発すると、まさに迷いが伝わるんですね。しかも、相手に迷いがあるともうたいへんです。迷って迷って、原形とどめているんでしょうか?っていう気持ちも起こります。だから、誠実な人の会話は、じつに、迷いがないわけです。言葉はたしかに迷いの温床です。しかし、迷いのない心、誠実な人が発する言葉は、本当に、意味をなすようです。置き換えのきかない言葉になるようです。それは、言葉だけではありませんが、まさに実感をもつ言葉のようです。それは「ある」のです。
 
 みなさんのおかげで、そのような言葉に近づけた事を感謝しています。 
この質問はもう少し開けておきたいと思います。

補足日時:2001/12/19 19:56
    • good
    • 0
この回答へのお礼

アドバイスありがとうございます!
>かつとてつもなく怖い会話なのではないでしょうか
 何故怖いのでしょう?それは、真実の姿をあらわす事で、今まで自分が不誠実で、さらに、何の意味もないことをしていたと知るからだと思います。厳しい事を言っているようですが、実に厳しい状態に、少なくとも僕はあります。多くの人はそうです。しかし、その事実を知り、誠実に生きるのと、自分達が不誠実とわかって、不誠実のまま生きて、死ぬのと、どちらが恐ろしいかといえば、不誠実のまま生きて死ぬ事の方がずっと恐ろしいと思います。なぜなら、それは意味のないものであり、実に存在しない者として生きることを指しています。生きることに意味などないのだ、という意見は、間違いです。不誠実に生きることに意味はないのです。あなたの生は嘘だったと、言われてみれば、それほどにむなしいことはありません。でも、誠実に生きることは意味をなします。なぜなら、不誠実は嘘であり、誠実は真実であるからです。不誠実の数は数多あり、誠実はただあるからです。誠実に数はなく、ただあるからです。
>私は常々絶対に嘘の付かない会話なんてものをしてみたいものです。
僕もそうです。
しかし、私欲のまま会話する、私欲のまま相手に接する、これは誠実でもなんでもないと思います。むしろ嘘です。何故なら、私欲とは数多くあるもので、今日とあしたとでは違う者になってしまうからです。私欲を丸出しにして見せて、「これがホントの僕なんだー♪」なんて言おうものなら、恐ろしく勘違いをしています。何故なら、今日と明日とではその人は別人だからです。明日まで行かなくとも、次の瞬間には別人です。その人に「今」は存在しません。時と共に流れていないからです。むしろ時が、自分に対して流れていると思っているからです。本当には、時が去るということはないのではないでしょうか。つまり、その人は、生きていると思っても、実には生きてないのです。
誠実な人の会話で、こんな話になりましたが、誠実な人の会話が、ebinamoriさんのアドバイスを読んで、ずいぶん考えることが出来ました。ここで、やけっぱちの勇気じゃ誠実にはなれないって思いました。崖っぷちの勇気が必要でしょうか。
しかし、勇気の中にいるものは、それを自覚しにくいものだと思います。彼らにとって、それは当然の行為だからです。ためらいがないのはそのためで、それが勇気ある証拠でしょう。だから、当人にしたら、勇気なんてものはないのかもしれません。それに対し恐怖するのは僕らだけかもしれません。

お礼日時:2001/12/18 10:30

No.5の返答についてのコメントです。



哲学からは離れ主観的な意見となりますが、私のつたない人生経験上
まず自分自身が誠実な人間、あるいは誠実であろうとする人間にならないと
他人の誠実さはわかりません。

これはcaballeroさんの
 >自分が誠実でなかったら、相手の誠実などわかるわけがないと思うのです。
 >いろんな偏見や欲が付随した人間に、誠のなにが判断つくのか?という
 >ことです。
という意見にあるようにです。自分が誠実でないと人の誠実さはわかりませんし、
自分に偏見や私欲がこびりついているようでは、他人の偏見や私欲を見抜くこと
も難しいからです。

また、
 >追って得れるものと、追っても得れないものがあるとするなら、
 >誠実とは、まさに、追っても得れないものではないでしょうか?
とありますが、誠実さを100%身に付けるとは、たしかに非常に困難です。
しかし、努力次第で誠実な人間に近づくことはできます。

その過程で人に騙されて涙を流すような苦労も必要でしょう。しかし、
それを乗り越えてこそ、人は誠実さに近づくことができます。
そして苦労して誠実さを身に付けてこそ、人の誠実・不誠実・みせかけの
誠実を見抜く眼力も身につくというものです。

哲学というより人生論になってしまいました。
私が誠実な人間であろうと努力する過程で非常に参考になったのが、
前回の発言で述べた「儒教」です。
いわゆる四書(「大学」「中庸」「論語」「孟子」)は、解説本が中心
でしたが繰り返し読み、その中に非常に共感するものを覚えました。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

こんにちは!cse_riさん、ご回答ありがとうございます。
やはり、謙虚な姿勢というのはすがすがしいですよね。
儒教って孔子が始祖のですね。cse_riさんが儒教に共感なさったのも、その謙虚さがあったからと思います。
>しかし、努力次第で誠実な人間に近づくことはできます。
例えば、人にだまされて、傷ついて、次に見た人には、「この人は誠実か?この人は嘘をついていないか?」と考えれ、慎重さや経験から、鍛えられていくというのが適切かどうかわかりませんが、強くなっていくと思います。
 ただ、こういう場合もあります。「この人の言っていることは、どうでもいいことか?それとも何か意味のあることをいっているのか?」実は、この意味のあることというのが、誠実に関わっているのでないのかと思います。それは、誰にとって意味があるのかとか、そっちでは意味があるけど、僕には意味はない、とかではなく、つまり、実に意味がある。もちろん誰にとってもですが、要点は、それは、誰によらずとも意味のあることです。ドコに限らず意味のあることなのではないか?と、いうことです。
>その過程で人に騙されて涙を流すような苦労も必要でしょう。しかし、
それを乗り越えてこそ、人は誠実さに近づくことができます。
 まさに、孔子の一言を、cse_riさんのおっしゃっている事に感じます。
しかし、cse_riさんも感じられているかもしれませんが、僕らは、このような過程を通るたびに、あまりに傷ついてしまいます。その道は厳しく、茨の道で、苦行というにふさわしい。しかも、詐欺師のような者は、例えそのものやりきっても、又、次の者が来ます。絶え間なく、僕らと共にいるのです。前の引用ですが、逃げて、逃げ切れることと、逃げても逃げ切れないものがあれば、不誠実というのは、逃げても逃げ切れないものなのではないでしょうか?つまり、僕らが、誠実をめざして格闘していたのは、実は、本当に、まさに、知らないうちに、逃げていたのではないでしょうか?追い立てる者は、偏見や私欲だけではありません。執着心や、憎しみ、嫉妬、ヒガミ。諸々の悪に、おいたてられ、茨の道に逃げ込み、そして傷ついてしまっているのではないでしょうか?僕にはこのような疑念が付きまとっています。
 しかし、謙虚な姿勢というのは、いつまでも味方でいてくれます。そのように傷ついても、謙虚さというのは常に励ましてくれます。今、謙虚に、自分のやられている実状を見直すこともまた、不誠実との闘争に、終始をうつきっかけになるのかもしれません。
>哲学というより人生論になってしまいました。
私が誠実な人間であろうと努力する過程で非常に参考になったのが、
前回の発言で述べた「儒教」です。
 生なくして哲学などありもしませんよね。僕も、哲学カテゴリで質問してしまいましたが、哲学が、苦悩のある人間を象徴しているように思ったので、そうさせて頂きました。僕にも、儒教にあるような謙虚さが身に付くといいですね。
ここに、ある方がGOO!に引用された言葉を、さらに引用します。笑)僕は、GOOでこれを知り、この言葉に安心し、ずいぶん励まされています。

 「 生きよ 死せよ 休息せよ、汝ら苦悩する雛鳥たちよ
   生きよ 死せよ 汝ら見捨てられし魂たちよ 」

僕らは、知っている以上に、ズッと傷ついている事を知らないのかもしれません。

ご回答たいへん参考になりました!ありがとうございます。

お礼日時:2001/12/16 19:07

私は、会話と誠実は必ずしも両立しないと考えています。


理由は、他の方のコメントにもあるかと思いますが、会話の中で
美辞麗句を述べることもできれば、ウソを話すこともあるからです。

誠実さは言葉ではなく、態度や行動に現れるのではないかと私は思います。
態度や行動の中には人との会話も含まれますが、ある人が誠実かどうかを
判断するには会話だけでは不十分で、やはり普段の態度や行動をよく観察
して判断すべきではないでしょうか。
このこと自体は、別に哲学でも何でもありませんが...

哲学というとちょっと外れるかもしれませんが、「誠」について深く追求
してきたのは、儒教ではないかと私は思います。
「論語」や「中庸」を少し読んでみてください。原書に近い本でなくても
解説本やマンガ本レベルでもOKです。あちこちで誠実さの重要性や、誠実
に生きるにはいかにすべきかが随所で懇々と説かれています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

こんにちは!アドバイスありがとうございます!
>誠実さは言葉ではなく、態度や行動に現れるのではないかと私は思います。
うーん、難しい所ですね。僕は、ドコにあらわれるとかの問題でないと思います。例えば、なにかのそぶりを見せたり、浮気をしてるフリをするとか、嘘ついてないフリをするとか、善人ぶるとか、言葉だけでなくそれは、普段の態度や行動でもおなじだと思います。ネコをかぶるとは、ほんとにそういうことじゃないでしょうか?
>ある人が誠実かどうかを判断するには会話だけでは不十分で、やはり普段の態度や行動をよく観察すべき。
 もちろんそうかもしれませんが、一期一会などそのような時間はありません。その人の普段をズッと見ていることも出来ないし、見ていた所で誠実かそうでないか、判断材料としては、その人の言葉も、態度も、行動も、同等と思います。とくに、人は、からだでも嘘をつきます。病気だって隠して、元気なフリをします。それは言葉だけではないと思うのです。自分が誠実でなかったら、相手の誠実などわかるわけがないと思うのです。
>判断すべきではないでしょうか。
 つまり、相手のことをどれだけよく見てるかとか、いうけれど、自分が誠実でなかったら、相手がどうかという判断もままならないのではないのか。だから、誤解すると思うのです。判断をつけようとしてしまう。または判断を迫られる。相手をよく見て判断する。そのような状況が、誠実には遠いのではないか?つまり、誠実さを見るとはどういうことなのか、相手のほんとの姿を見て、ほんとに会話する。その状況と、僕の今の状況は遠いと感じてしまいます。つまり、いろんな偏見や欲が付随した人間に、誠のなにが判断つくのか?ということです。これは、哲学的にも、かなりきびしめの考えです。僕自身、「お前に何がわかるのか?」と、言われているようです。「あーそーだね、僕にはわからんよ」って感じです。しかし、もっともな考えと思います。cse riさんや、多くの回答者との会話ができることをありがたく思っています。
 つまり、多くの哲学者がわかろうと頭を悩ましてきましたが、人である部分に、わかることなど何一つとしてないということです。わかったと思っても、所詮それは、「借り物の言葉」に過ぎないのです。
 
 追って得れるものと、追っても得れないものがあるとするなら、誠実とは、まさに、追っても得れないものではないでしょうか?人の求めるべきものは、追っても得れないものではないでしょうか?誠実な会話から少し外れてしまいましたが、cse riさんのご意見、たいへん参考にさせて頂きました。ありがとうございます。

お礼日時:2001/12/15 18:08

さみしすぎるんだよ!(笑)



哲学というのは正に誠実とイコールなものなのだ。
つまり真の誠実さは孤独な自分に向けて問うべきものでしょう。

人との会話でウソが混じるのは仕方ありません。
会話であまりマジな話する機会は少ないし、たいていはその場の雰囲気を楽しくする言葉を探します。

孤独な時間を大切にしてる人は、言葉でなくても体から醸す誠実さが周りに伝わるのではないかな。(オレは半端者だけどね)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます!
>孤独な時間を大切にしてる人は、言葉でなくても体から醸す誠実さが周りに伝わるのではないかな。
「楽しくないの?」「別に、。楽しいよ。」ってなった時に、うわ~、楽しくなさそー。というのはよくわかります。楽しくなさそーに見えるんだったら、なぜそれをその人に聞くのでしょうね。君がたのしくなさそーに見えたんだったらその時はそうなのよ、!それでも「楽しいよ。」っていうくだらなさ、「楽しくないの?」といってくれるやさしさ。でも、「他のところいこっか?」ってならないんですよね。みんながいるから、。その束縛感、さびしさ感、。人のこと考えなさいよって、結局、自分の事だろ?って思います。(この考えは自分勝手な者を支持しているわけではありません。)
 人の内面からあふれるものに対して、なんか見てみぬフリ的な、隠れてこそこそ的な姿勢を感じたりします。結局、家族や友達や、みんなに支えられているというのは、じつは全然支えられてないって事です。人間不信って言う事ではないですが、そこに、社会的な機構に自分を見出すということのむなしさを感じます。自然にしてもおなじです。人間は自然の一部なんだよって、だから?っていうことです。僕の問題じゃないじゃないか。話は飛躍しまくってますが、圧していくと、支えるとかいう問題がなくなる。自分をおしていくと、すべてになってしまうんです。自分がすべてってことじゃないです。ここら辺で自分勝手だ!という印象を感じられたり、。宗教だ!って誤解されたり、。言ってみたいことはこうです。薄っぺらい気持ちでなく、ほんとの内面は外面よりも広い外部(すべて)です。それほど巨大で広いものが、人間個人の中に存在するということです。しかも、それが本来的な世界であるということです。つまり、さらに飛躍して、「生きて行こう!」っていうのは、本来的には、「おいおい、ドコに行くねん!?」ってことです。本来的には、もう行ってるんです。
   
  いつでもどこでも僕のいる場所が世界の果てってことで、始まるのは果てからしか考えられんって、思うんです。そこから始まった世界でしかホントのみんなと逢えません。こんなこと言われたらどう思いますか?哲学的に言うと、世界の果てに世界言語、普遍言語、誠実な人の会話、がみえる。(形はなんでもいいんです。)
 なんか、ぶちぶちお礼欄で言ってしまって申し訳ないです。お許しください。(人と話する形で考えるようになったみたいです 笑)また、お気が向けば、なんどでもこの質問に回答していただけるとうれしいです。ご回答参考になりました!

お礼日時:2001/12/14 01:47

誠実でいようとすると、わたしは以下のことばが増えます。


「わからない」「わたしは・・・だと思う」
「・・・は苦手だ」「・・・はできない、やりたくない」「・・・は大好きだ」。
言葉と気持ちが一致していれば、相手にしっかり視線を向けた話し方になり、
表情や身振りと言葉が一体となった感じの会話になると思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>言葉と気持ちが一致していれば、
これですよね!。言葉と気持ちが一致する。気持ちが言葉となって出てくるって事です。人によって、受け取る側によって、言葉の感じ方は違うというけれど、その言葉が誠実な気持ちから(思い込みやゴカイ、偏見、自己主張ではない)出てる、精一杯の言葉なら、、。って思いたい、。
 誠実な気持ちが現れる、それは傷ついていればその傷を映し出すが、輝いていれば、輝くようなものを放つ場合もあります。しかし、数え切れない気持ちの数だけ出てくるのではないでしょうか?
 僕は、誠実な気持ちというのは、「僕は・・・だ」的なものでないのだと思います。「・・・だ」という形のほうが、誠実を表しているような気がします。(もちろん言葉として現れることは一例にすぎませんが)それは、主観であり客観であり、そのため途中で転んだりしないのだと。
 そこに現れる言葉の不思議を感じたいと思います。
mimosa2001さんのご回答、考えることが出来ました。ありがとうございます。

お礼日時:2001/12/14 00:54

哲学との関係のお話なんでしょうか?そしたら場違いかもしれませんが…


私は、相手が誠実な人であれば真摯に対応します。自分が真摯に対応して欲しい時はごまかしたりちゃかしたりせず、真剣に自分の考えを述べます。その際に誠実な対応が返ってこない場合は、その人が自分または状況を軽んじているか、深刻な状況に巻き込まれたくないと判断するので、そういう人には深刻な会話はしません。親身になってくれる人との間にのみ、誠実な会話というのは存在すると思います。そして親身になってくれる人は、一度ないし何度か自分の状況を話してみて、判断します。
もし見当違いな回答だったらすいません…
    • good
    • 0
この回答へのお礼

さっそくのご回答、感謝です!
そうですよね。相手と自分と、両方誠実じゃないと伝わりません。
>哲学との関係のお話なんでしょうか?
いちおう、そうなのですが、。うそつきな言葉とそうでない言葉、あると思うんです。言葉の全部がうそつきだったら、誠実な人は話できないじゃないですか。
>私は、相手が誠実な人であれば真摯に対応します。
いいかたですね。誠実な方にしてみれば、相手が誠実かそうでないかはわかるんだと思います。もちろん、相手の全部がまるごとわかる人なんてすごいですけど、。
ご意見参考になりました!

お礼日時:2001/12/11 12:58

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Aベストアンサー

まだ高校生で実家に住んでいて、近くにいいジムがないのでしたら
その選択がベストだと思いますよ。

いい体格ですね。あと体重を10キロ~20キロ増やせばヘビー級に
逆に10キロちょっと減量すれば70キロ級に出れますよ。

身長はもう少し伸びると思います。俺は高校の時に177センチだったけど
毎日牛乳を500ミリリットル~1リットル飲んで、朝晩、背伸ばし(普通の背伸びと同じ)と
足伸ばし(力を抜いた、リラックスしたスクワットみたいなもの)を
ゆっくり50回~100回くらいやってたら、20歳の時には183センチになってました。
20歳前後はまだまだ身長が伸びますよ。ヘビー級でやりたいんだったら180以上は必要です。

あと、もしボクシングジムが近くにあったら一度見てみるといいですよ。

K-1で勝つ鍵はボクシングです。
魔裂斗もバタ・ハリもボクシングができるから勝っている。
魔裂斗はボクシングのトレーナーから専門的に習っています。

その魔裂斗でさえ、ボクシングの現役ランカーとボクシングをやったら
勝てないでしょう。

K-1の70キロ級JAPANの大会で、30代の元ボクサー前田宏行(角海老宝石ジム)が
準優勝者のTATSUJIやHAYATOをあっという間にダウンさせましたが
ボクシングはそれ程奥が深い競技です。
ディフェンス、カウンターも優れている。キックの選手の知らない技術がたくさんある。

ボクシングのことはいつも意識していたほうがいいですよ。
本当にできればだけど、ボクシングを最初に習ったほうがいいとさえ言えます。

まだ高校生で実家に住んでいて、近くにいいジムがないのでしたら
その選択がベストだと思いますよ。

いい体格ですね。あと体重を10キロ~20キロ増やせばヘビー級に
逆に10キロちょっと減量すれば70キロ級に出れますよ。

身長はもう少し伸びると思います。俺は高校の時に177センチだったけど
毎日牛乳を500ミリリットル~1リットル飲んで、朝晩、背伸ばし(普通の背伸びと同じ)と
足伸ばし(力を抜いた、リラックスしたスクワットみたいなもの)を
ゆっくり50回~100回くらいやってた...続きを読む

QSimejiの「生きたくても生きれないやつだっているんだ。その人達の分も生きろ」 この言葉は正論

Simejiの「生きたくても生きれないやつだっているんだ。その人達の分も生きろ」

この言葉は正論だと思いますか?

どうでもいい質問ですけど回答くれると喜びまっす(*゚ー゚)v

Aベストアンサー

正論です。
嫁も子供もいて
誰が見ても幸せそうに
見える家庭
されども彼はガンに侵されて
あと一カ月の命
生きたくても生きれない

Qライブに行ったことある人教えて下さい(できれば広島厚生年金会館のライブに行ったことある人)

すいません。今度ライブに行くことになったんですけど、
ライブハウスとかだとジャンプしたりして盛り上がれるのはわかるんですけど、
もっと席数が多い公演の時はどうしていればいいんですか?
行くバンドはポルノグラフィティで、場所は広島厚生年金会館です。
席数は2000~3000席くらいです。2階席の後ろの方の席です。
演奏中はずっと座っていないといけないんでしょうか?
もし立っていいとしても後ろの人の迷惑にならないのですか?

あと広島厚生年金会館のライブに行ったことある人に質問です。
2階席のJ列が席なんですが、肉眼でアーティスト見えるものですか?
それとも双眼鏡みたいなものを持っていった方がいいのでしょうか?
荷物を置くロッカーはあるのでしょうか?イスの下に置くんですか?

すいません質問ばかりして、どれかわかる人がいたら教えて下さい。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

kyozoさん 追加の質問があったのに答えるのが遅くなってしまってすみません。出掛けてしまってたもので。

広島駅から厚生年金会館はかなり遠いです。歩こうと思えば無理な距離ではありませんが、20分以上歩くようになると思います。広島の厚生年金会館って本当に判りにくいところにあって、市電(路面電車)の駅が近くに無いし。バスだと「厚生年金会館前」っていうバス停があったので、駅から乗れると思います。私は乗ったことがないので、駅で聞いてみるか、厚生年金会館の方へTELして聞いてみるか、バス会社に直接TELして聞いてみるか(多分、広電バスか広島バスです)された方がいいと思います。すみません。バスで行ったことなくて、あまり詳しくは判らなくて。
駅から市電に乗って(宇品行き以外ならどれでもいいです。多分2,3,6番の電車)9個目の駅の「原爆ドーム前」で降りて、平和公園の中を突っ切って正面の平和資料館側に出ると大きな道路(平和大通り)があるので、それも渡ります。渡って10mくらいでガソリンスタンドがあって、その先の方にセブンイレブンが見えるのでそっちの方向にどんどん歩いて行くと、右手に見えます。多分、開演30分前くらいなら、そっち方向にあるいている人がぞろぞろいると思いますのでついて行けば大丈夫です。広島駅の市電乗り場から原爆ドーム前までが15分くらい。原爆ドーム前から厚生年金会館までが10~15分くらいです。

荷物チェックですが、これは厚生年金会館のライブに限らずどこでもあります。チケット渡して会場に入ったところで、「カバンの中、見せて下さい」っていわれます。でも、カバンの口から中を見るだけで中身を掻き回されるようなことはありません。
席の前が通路ということですが、柵というか低い壁(腰くらいの高さだったと思います)があります。

行き方について詳しく回答できなくてすみません。

kyozoさん 追加の質問があったのに答えるのが遅くなってしまってすみません。出掛けてしまってたもので。

広島駅から厚生年金会館はかなり遠いです。歩こうと思えば無理な距離ではありませんが、20分以上歩くようになると思います。広島の厚生年金会館って本当に判りにくいところにあって、市電(路面電車)の駅が近くに無いし。バスだと「厚生年金会館前」っていうバス停があったので、駅から乗れると思います。私は乗ったことがないので、駅で聞いてみるか、厚生年金会館の方へTELして聞いてみるか、バス会社...続きを読む

Q他人の事ばかり「女々しい」とか「情けない」とか「ヘタレ」とか言って謗ったり、中傷するような人が多くて

他人の事ばかり「女々しい」とか「情けない」とか「ヘタレ」とか言って謗ったり、中傷するような人が多くて困りモノですが、それなら仕舞いには生きて行く事が何でもかんでも女々しいと言う事になりそうではないでしょうか?

先ず、男らしい男や女らしい女はいたとしても、完璧な人間はいませんし、他人の事ばかりケチを付けたり中傷するのは簡単ですね。

どんな格闘王者とかでも臆病な一面がある位ですし。

それならやはり、真面目努力家な人や、弱者に優しい人や、努力して良い結果を出すような人達は皆、
「批判される事を恐れているヘタレ」とか、
「根暗」、「偽善者」、「裏でネチネチしているんじゃないのか。」
等と中傷を受けるのが宿命でしょうか?

人間は生まれついてなら、男らしくも女らしくもなく、
男らしい人はやはり、最初は諭されて、努力して男らしくなっているのでしたら、
男らしい人に、
「お前みたいに男らしい奴ほど、周りから、女々しいとか情けないとか謗られる事を恐れて、努力して男らしくなっているのだから、本当は女々しいんだ。」
とか言って中傷したり、
女々しい人に
「君みたいに女々しい者ほど、周りから、女々しいとか情けないとか謗られる事を厭わずに堂々と女々しくなっているのだから、本当は男らしくて逞しく勇ましいんだぜ。」
とか言って誉めるような事をすれば、

それが一番、手っ取り早いのではないかと思いますが如何でしょうか?

他人の事ばかり「女々しい」とか「情けない」とか「ヘタレ」とか言って謗ったり、中傷するような人が多くて困りモノですが、それなら仕舞いには生きて行く事が何でもかんでも女々しいと言う事になりそうではないでしょうか?

先ず、男らしい男や女らしい女はいたとしても、完璧な人間はいませんし、他人の事ばかりケチを付けたり中傷するのは簡単ですね。

どんな格闘王者とかでも臆病な一面がある位ですし。

それならやはり、真面目努力家な人や、弱者に優しい人や、努力して良い結果を出すような人達は皆、
「批判さ...続きを読む

Aベストアンサー

貴方の言っている事は1つ1つは正解に近いと思います。
間違っているという部分は見当たりません。

ただ、トータルで考えるとそういう事では無いのです。

女々しいとか、情けないとか、ヘタレと言って中傷するというのは、
それが、もし貴方への言葉だとしたら、
貴方の事が嫌いだという事の表現の1つに過ぎません。

なので、嫌いな人に
>「君みたいに女々しい者ほど、周りから、女々しいとか情けないとか謗られる事を厭わずに堂々と女々しくなっているのだから、本当は男らしくて逞しく勇ましいんだぜ。」
と「褒める」必要は無い訳です。

嫌いな物は嫌い、というのが一番手っ取り早い単刀直入な意見となるので、
貴方のいう様に回りくどく嫌味(褒める)を言うのは手っ取り早い方法とは言えません。

Q年末調整〜専業主婦の場合 ※夫の会社に出す書類 契約者(妻)、受取人(妻)の個人年金保険があります。

年末調整〜専業主婦の場合
※夫の会社に出す書類
契約者(妻)、受取人(妻)の個人年金保険があります。受取人の続柄の項目は妻なので本人とするのですか?
それとも夫から見た続柄として妻とするのでしょうか?

Aベストアンサー

こんにちは。

申告者が夫なのですから、「(申告者)本人」とは夫を意味することになります。ですから、「保険金等の受取人」の「あなたとの続柄」の欄には「妻」と書いて下さい。

ところで「契約者名義が妻であれば、控除の対象にはならない」という回答がありますが、誤りです。無視して下さい。「保険金等の受取人」が申告者の妻なのだから、申告者(夫)は生命保険料控除を受けることが
できますよ。v(^^;

その、誤った回答に「Good」を投票する人がいるのは
困ったものですね。(- -;)

Q最近僕は神なんじゃないかと思うんですがここで言う神ってのは世界の中心とかそういう感じのやつです まぁ

最近僕は神なんじゃないかと思うんですがここで言う神ってのは世界の中心とかそういう感じのやつです
まぁ世界の核ですね俺中心に世界は回ってる的な

中学2年生のときの現代文の最初のページに
夕焼けの色は見る生物によって変わる。生物が死滅したら夕焼けの色も死滅する
とかそんなようなことが書いてありました

僕は思いました
じゃあこの世界を観測する人が死滅すればこの世界もまた死滅する、と
つまり自分が死んでしまったらこの世界は死滅する、と

お前が死んでも別の人間が観測するだろあほと言われるかもしれませんが
僕は観測者というのは自身しかいないと思っています
もしどっかの知らないおっさんが何かを観測したところでそのおっさんの
話を聞かなければ(自身が観測しなければ)それは僕にとって観測されてない
と言えませんか
自分以外の観測者というのは結局自分にとっての観測対象または経由点であり
やはり観測者は自分しかいないと

僕は本当に神なんでしょうか?

Aベストアンサー

世界一の天才、という人に聞いてみて下さい。

Q外国人の妻の姓を私の姓にしたい。

外国人の妻の姓を私の姓にしたい。
フランス人の彼女と先日、日本で結婚しました。
日本では外国人と結婚した場合、通常夫婦別姓となることがわかりました。
もしも妻が日本人で、夫が外国人の場合、結婚後6ヶ月以内なら妻の姓を外国人の夫の姓に変えられることもわかりました。
しかし、逆に夫が日本人で妻が外国人の場合、どうしたらいいのかという情報が見つかりません。
妻は私と同じ姓になれないことをすごく残念がっていて、なんとかしてあげられたらなと思っています。
ご存知の方、よろしくお願いします。

Aベストアンサー

男女問わず国際結婚をした日本人配偶者が外国姓へ変更する事は可能です。

しかし753さんが奥様の姓に変更することは可能ですが、
奥様が日本姓に変更することは不可能です。
通称名登録するか、帰化するしか方法がありません。


私の友人(外国人女性)も日本人と結婚し、
外国人登録を通称名を登録して職場ではご主人の姓を名乗っておられますよ。
配偶者が日本人の場合は簡単な手続きで登録できるようです。

Q《神》は 補助線である。その神という言葉が かんなび山や磐座と同じく《依り代》である。

1. 時空間ないし世界という存在に――時間的にも考え方の上でも――先行するものは 
あるか?

2. ない。つまり あるかどうか 人間には分からない。分かるか分からないかが分か
らない。

3. そこで《かみ》という補助線を じんるいは考え出し これを引いた。

4. 《分かるか分からないかが分からないこと――これを〈非知〉とよぶ――》は カ
ミという言葉で交通整理して捉えあおうと。

5. 世界はそれを生み出すチカラがあったとしても それは いわゆる《自然》として
のあり方であるしかないと捉えるなら 自然が神となる。

5-1. 山・川・海などなどの霊としての神々は それぞれ分身である。分身も神ので
あると言っても それぞれ《神の依り代》と呼ばれる補助線である。

6. 世界をつくったチカラが別にあるとする場合 これは 有神論のひとつでありその
中でも 創造者としての神を立てている。

7. そのようなチカラは ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら―― 無
神論である。

8. このような《自然神 / 創造主神 / 無神》に分かれたとしても すべては――分から
ないところを補っているのであるからには―― 補助線として用いられている。

9. つまり神は 有る神と無い神とに区分され 有る神についてはさらに人びとによっ
て(その言語によって)いくつかの名がそれぞれつけられている。

10. このようにさまざまに種類分けされる《神》も すべては そのように一定の言
葉で――けっきょく人間が――引いた補助線であるしかない。

11. ただし人びとは この補助線の向こうの神を意識するときにはおのれの内面にお
いて この神と(つまりは 神という補助線についての己れの意識と)しばしば向き合う
ことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動態
としてあり得て―― 信仰とよばれる。

11-1. 信仰は 神を意識している限りで 人間のただの思念である。と同時に そ
の神は もともと《非知なるナゾ》であるなら 人間のコギトを超えている。《非思考の
庭》として ひとの自然本性の内にあると想定される。

11-2. ゆえにしばしば人びとは このナゾのことを《霊》とも呼び 《アートマン
(霊我)》や《ブッダター(仏性)》や《アニマ・ムンディ(世界霊魂)》などとして呼
びならわしている。

12. 補助線としての神に向き合ったとき 世界のあり方を見ればそれはむしろ 神と
して立てているナゾの内容とは――人間の持つ《のぞみ》という考え方において――対立
していることが少なくない。よってこの種の神を否定しようとする場合がある。むろん 
無神論となる。

12-1. これは・これも 《無い神〔としての非知なるナゾ〕とわれとの関係》を内
容とする信仰である。無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ 《神は無い》
と証明しなければならない。

13. じんるいは 神によって(神の所為にして)互いに相いあらそう必要もなければ
理由も必然性もどこにもない。非知なのであるから。風車に向かって突撃するようなもの
である。

14. 神は その呼び名としての多様性をふくみつつ・また人びとそれぞれわが心なる
《非思考の庭(信仰)》における動態としての多様性を容れつつ すこやかに独り満ち足
りている。(と推測される)。

ご教授ください。

1. 時空間ないし世界という存在に――時間的にも考え方の上でも――先行するものは 
あるか?

2. ない。つまり あるかどうか 人間には分からない。分かるか分からないかが分か
らない。

3. そこで《かみ》という補助線を じんるいは考え出し これを引いた。

4. 《分かるか分からないかが分からないこと――これを〈非知〉とよぶ――》は カ
ミという言葉で交通整理して捉えあおうと。

5. 世界はそれを生み出すチカラがあったとしても それは いわゆる《自然》として
のあり方であ...続きを読む

Aベストアンサー

今回の印象を簡単に言ってみます。

源泉と大海。
湧き水は澄んできれいですが、大海に行着く迄の道中で様々なモノを身に付けてしまいます。
大海に着けば着いたで漠とし過ぎていて、そこから逃れる、の一手は気化、蒸して天に帰るしかありません。

この問いは気化現象の様に思いました。

Q年末調整 夫より収入が少ない妻が、3人の内1人子供を妻の扶養に入れられる?その場合、妻は夫の扶養に入れない?

会社の事務をしています。
社員の年末調整の質問です。

夫は収入が国民年金の全額免除を受けられるくらいの収入(自営業)、妻はパート収入が110万です。
子供は高校生1人と小学生2人です。

妻は夫の特別配偶者控除にして、子供3人も夫の扶養親族にすれば
ややこしくないのですが…

このままだと妻に市民税がかかってきます。
そこで、3人の子供(1人は18歳)のうち、1人を扶養に入れたら市民税が発生しないと思うのですが…

収入差があっても扶養のつけかえはしてもいいのでしょうか?

子供を妻の扶養に入れたら、夫は妻と子供1人の扶養がはずれて
子供2人しか扶養に入れらなくなりますか?
そうした方がかえって損ですか?

Aベストアンサー

>収入差があっても扶養のつけかえはしてもいいのでしょうか?

それは可能ですね。

>このままだと妻に市民税がかかってきます。
そこで、3人の子供(1人は18歳)のうち、1人を扶養に入れたら市民税が発生しないと思うのですが…

住民税だけでなく所得税もだと思いますが。

>子供を妻の扶養に入れたら、夫は妻と子供1人の扶養がはずれて
子供2人しか扶養に入れらなくなりますか?

そうではなく妻は子供ひとりを扶養控除。
夫は妻を配偶者特別控除、子供二人を扶養控除となります。

>そうした方がかえって損ですか?

損か得かは判りません。
一番良いのは子供3人共に夫の控除にすること、妻の所得税や住民税の減額より夫の控除に依る減額のほうが大きいですから。
ただその控除が引ききれずに余るようであれば、妻のほうに廻せば得になるということはあるかもしれません。
ですがその控除が引ききれるのか引ききれないのかは夫の所得の金額によります。
ですが

>夫は収入が国民年金の全額免除を受けられるくらいの収入(自営業)

これでは162万以下であるということが判るだけで、あまりにも幅が広すぎます。
もう少し具体的な金額を書かなければ無理でしょう。

>収入差があっても扶養のつけかえはしてもいいのでしょうか?

それは可能ですね。

>このままだと妻に市民税がかかってきます。
そこで、3人の子供(1人は18歳)のうち、1人を扶養に入れたら市民税が発生しないと思うのですが…

住民税だけでなく所得税もだと思いますが。

>子供を妻の扶養に入れたら、夫は妻と子供1人の扶養がはずれて
子供2人しか扶養に入れらなくなりますか?

そうではなく妻は子供ひとりを扶養控除。
夫は妻を配偶者特別控除、子供二人を扶養控除となります。

>そうし...続きを読む

Q皆様の、 好きな言葉、嫌いな言葉は、何かありますか? 僕は、 好きな言葉は、 『煩悩菩提』(=迷

皆様の、
好きな言葉、嫌いな言葉は、何かありますか?

僕は、
好きな言葉は、

『煩悩菩提』(=迷いがあって初めて、悟りもある。)、『光が強ければ影もまた濃い。』
(byゲーテ)、

『絶望出来ない者は生きている必要は無い。』
(byゲーテ)

『一匹狼』

『ポーカーフェイス』

『鳴く蝉よりも鳴かぬ蛍が身を焦がす。』
等です。
m(_ _)m

そして嫌いな言葉は、
『弱肉強食』
『就職』
『チームワーク』
等です。
m(_ _)m(^∀^)ノ

Aベストアンサー

リベルテさん。初めまして。
この場を提供してくれて有り難う。
おかげさまで"共感・共有"が、私のお気に入り言葉になりました。

『煩悩即菩提』は煩悩が菩提心を起こすきっかけになる、と云う事ですね。
煩悩=菩提ではない、と思っています。

『光が強ければ影もまた濃い』に付いては、濃い影には強い光が必要だ、と受け止めたいです。

『絶望出来ない者は生きている必要は無い』
これに付いての本能的,反射的思いは"反発"です。
たぶん、絶望したことが無いから。
私は生きる資格はないのか、と思ってしまいます。
もちろん、こんな短絡的な解釈は間違っているのだろうとは思いますが。
絶望したことのある人にとって、この言葉はどんな意味や、力が有るのでしょうか。
聞いてみたいですね。

『鳴く蝉よりも鳴かぬ蛍が身を焦がす』
これを、
『鳴けぬゆえ焦げるわが身のなさけなさ』
と、してみました。

やっぱり蝉のように鳴かなければ、、、
蛍、ではないのだから、、、と思います。

№13の"お気に入り言葉"も、みんないいですね。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報